Не возникает ли доход в натуральной форме?

Здравствуйте.  Стипендия выплачивается, согласно: 

Постановлению Президиума ВАС РФ от 03.12.2013 N 10905/13 по делу N А71-9175/2012 «Статьей 204 Трудового кодекса (в ранее действовавшей редакции) определено, что ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой профессии, специальности, квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Выплаты социального характера, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работника, сложности, качества, конкретных условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников».

Исходя из этого доход в натуральной форме не возникает. 

Что касаемо увольнение, зависит от того как пропишете в самом договоре. 

Марина, добрый день! Под доходом в натуральной форме Вы как понимаю имели ввиду не стипендию (которая будучи выражена в денежном эквиваленте к доходом в натуральной форме относится никак не может) а оплату организацией обучения сотрудников. Исходя из положений ст. 211 НК РФ оплата полностью или частично за гражданина товаров, работ услуг действительно образует у получателя таких товаров, работ услуг доход в натуральной форме. Однако, в силу  п. 21 ст. 217 НК РФ данный вид дохода не подлежит налогообложению

 суммы платы за обучение налогоплательщика по основным и дополнительным образовательным программам в российских организациях, осуществляющих образовательную деятельность, либо иностранных организациях, имеющих право на ведение образовательной деятельности;

В случае досрочного увольнения, сотрудник нам возмещает только само обучение или расходы, связанные с обучением тоже (проезд, проживание, суточные)?

Марина

в этом случае согласно ст. 207 ТК РФ 

если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Здравствуйте Марина.

В соответствии со

статьей 196 Трудового кодекса РФ  Права и обязанности работодателя по подготовке и дополнительному профессиональному образованию работников, по направлению работников на прохождение независимой оценки квалификации

Необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования, а также направления работников на прохождение независимой оценки квалификации для собственных нужд определяет работодатель.

Стипендию выплачивать необходимо, это одно из требований действующего трудового законодательства РФ.

Но в ученический договор необходимо внести и обязательства ученика о возмещении Вам  затрат, которые понесены в связи с его обучением, включая  в том числе и полученную стипендию.

Чтобы Вас быстрее с ориентироваться, прилагаю во вложении к ответу типовую форму ученического договора разработанную Рострудом РФ, рекомендую использовать именно ее при оформлении правоотношений по обучению работников.

Здравствуйте, Марина.

Считаю возможным дополнить мнение уважаемых коллег.

Полагаю, работодатель может избежать выплаты стипендий работникам, направляемым на обучение за счет средств работодателя. Для этого необходимо заключать с работниками не ученические договоры, а договоры об обучении за счет средств работодателя или прописывать необходимые положения в трудовые договоры (соглашения об изменении трудового договора). Для иных (не ученических) договоров (соглашений) об обучении условие о выплате стипендии не является обязательным.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что между работодателем и работником могут заключаться как ученический договор, так и иные договоры об обучении, то есть ученический договор является не единственным видом заключаемых между работником и работодателем договоров об обучении. Подготовка работников и их дополнительное профессиональное образование осуществляются работодателем в том числе и на условиях, определенных трудовым договором. Одним из дополнительных условий, которые в соответствии с законом (часть 4 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации) могут включаться в трудовой договор и которые не ухудшают положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, является обязанность работника отработать после обучения не менее определенного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя. В случае неисполнения этой обязанности статья 249 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность работника возместить работодателю затраты, связанные с его обучением.
 

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17.04.2017 N 16-КГ17-3

Кстати в этом же Определении ВС РФ сформировал позицию, что трудовое законодательство не ставит обязанность работника, уволившегося без уважительных причин, возместить работодателю затраты на обучение в зависимость от того, получил работник по итогам обучения новую специальность (квалификацию) или нет. Это бывает полезно, когда работники направляются на какие-то курсы, тренинги и т.п.

Из моей личной практики кадровика, могу сказать, что ученический договор, как правило, заключается при условии, что обучение проводит именно работодатель на своей территории, а при обучении в обучающей (образовательной) организации заключается именно договор об обучении за счет средств работодателя.

Отмечу также позиции судов, что работник, обучавшийся за счет средств работодателя, в случае увольнения не обязан возмещать последнему суммы командировочных расходов, а также средней заработной платы, выплачиваемой за период обучения, даже если условие о возмещении работником указанных сумм включено в ученический договор (см., например, Определение Верховного Суда РФ от 02.07.2018 N 69-КГ18-7, Апелляционное определение Московского городского суда от 04.09.2013 по делу N 11-25893/2013).