8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
600 ₽
Вопрос решен

Услуга охрана мкд, в доме где есть ТСЖ

Подскажите ответ на такой вопрос. В многоквартирном доме нужно поставить вопрос на повестку дня о дополнительной услуге "охрана мкд". Из сложившейся судебной практики видно, что даже вопрос об утверждении такой повестки на общем собрании, не дает право взымать оплату за такие услуги. Суды указывают что должен быть договор на охрану с каждым из собственников. Еще прочитала что как выход агентский договор между тсж и охранной организацией. Подскажите как правильно поступить чтоб не было потом судебных разбирательств по вопросу того что услуга начисляется незаконно. Может кто- то сталкивался с этим вопросом на практике.

Показать полностью
, Яна, г. Москва
Олег Васев
Олег Васев
Адвокат, г. Ижевск
рейтинг 7.3

Здравствуйте. Есть и практика, где такую услугу признают правомерной и даже взыскивают по ней задолженность с собственников. Пример

Из части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.По сути, собственники помещений приняли решение, об увеличении перечня работ и услуг в виде осуществления охраны и определили размер данной услуги, выставление в платежном документе платы за «охрану общего имущества».Данная услуга не является навязанной, а является лишь обеспечением решения собственников помещений данного МКД, направленная на обеспечение безопасности и сохранности имущества собственников жилых помещений, общедомового имущества. Также является несостоятельным довод представителя ответчика о необоснованности начисления платы Шведовой Н.В. за «охрану», поскольку действующим законодательством предусмотрено (ч. 5 ст. 44 ЖК РФ), что общее собрание (в данном случае решение, оформленное протоколом) вправе принимать и другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

https://sudact.ru/magistrate/doc/9UwXBv95Ngr5/ Поэтому я полагаю, что данный вопрос можно включить в повестку дня. И если в порядке, установленным законом, такое решение будет принято, то можно выставлять в платёжных документах соответствующую услугу.

0
0
0
0
Евгений Дацук
Евгений Дацук
Юрист, г. Красноярск

Здравствуйте Яна, соглашусь с коллегой Васевым Олегом. Данный вопрос можно и нужно включать в повестку дня общего собрания собственников МКД.

Вот пример решения:ПостановлениеАрбитражного суда Северо-Западного округа от 10.02.2017 N Ф07-12266/2016 по делу N А56-21377/2016.

Правильность возложения расходов в связи с оказанием дополнительных услуг суды, как правило, обосновывают направленностью указанных услуг на надлежащее содержание общего имущества, создание условий безопасности и сохранности имущества собственников помещений, то есть на управление МКД или обеспечение такого управления.
Безусловно, у собственника помещения в МКД (члена ТСЖ) есть право обжаловать решение общего собрания, которое его не устраивает. Закон позволяет это сделать, если не согласный с решением собственник (член ТСЖ) не принимал участие в этом собрании либо голосовал против и при этом принятое решение нарушает его права и законные интересы. 

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ суд вправе оставить в силе обжалуемое решение, когда голосование собственника на результаты голосования в целом повлиять не могло, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинения убытков указанному собственнику.

С уважением, Евгений.

0
0
0
0
Елена Дроздова
Елена Дроздова
Адвокат, г. Пенза
Эксперт

Здравствуйте, Яна! 

Полагаю, что при правильном оформлении проблему решить можно. При этом суд указывает, что основанием для оплаты дополнительных услуг является, всё-таки, договор. Но заключённый не скаждым собственником. а с уполномоченным общим собранием лицом.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядок их оказания и выполнения установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года № 290. Услуги консьержей в этот минимальный и обязательный перечень не входят и могут оказываться на договорной основе в соответствии с решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 17 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», утверждённых постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491, собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

приведённые нормы материального права устанавливают, что такая обязанность может возникнуть у собственника помещения в многоквартирном доме не в силу закона, а в результате волеизъявления собственников помещений в многоквартирном доме, выраженном на общем собрании собственников и закреплённом в соответствующем решении, причём именно в решении общего собрания должна быть не только указана сама дополнительная услуга, но должны быть определены необходимые для её оказания перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования. Управляющая организация вправе заключать договоры на оказание дополнительных услуг с иными лицами при условии, что она уполномочена на это решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

По сслыке можете ознакомиться с позицией Верховного Суда РФ https://ur29.ru/resheniya-sudov/opredelenie-verkhovnogo-suda-rf-ot-06-11-2018-5-kg18-178

0
0
0
0
Похожие вопросы
Семейное право
Почему в лнр не работают с документами на дом где земля не приватизированная?
Почему в лнр не работают с документами на дом где земля не приватизированная?
, вопрос №4685856, Олег, г. Екатеринбург
Медицинское право
Здравствуйте мы переехали из Красноярска где была заведена мед.карта на ребёнка в ЗАТО Свердловская область
Здравствуйте мы переехали из Красноярска где была заведена мед.карта на ребёнка в ЗАТО Свердловская область,карту нам с собой отдали,здесь я прикрепила ребёнка,на следующей неделе собираемся вернуться в Красноярск на неопределённый срок,а карту нам не отдают,она заведена не здесь,по какому праву не отдают?
, вопрос №4684088, Марина, г. Москва
Недвижимость
Находился в управлении старой управляющей компании (есть скирншоты экрана)
Доброго времени суток! В апреле 2023 г. в нашем МКД проводилось собрание, в повестке дня которого стояли вопросы о расторжении договора управления с действующей компанией и заключения договора с новой компанией. На этом собрании не было принято решение. Протокол не был представлен. В октябре пришли платежные документы от новой управляющей компании. Было обращение в телефонном режиме в Инспекцию по жилищному надзору, от которой узнали, что в июле 2023 г. проходило собрание с аналогичной повесткой дня и наш МКД находится теперь в управлении новой компании. По факту собрание в июле не проходило, о чем было сообщено ИЖН. Представитель ИЖН сообщил, что проводить проверку они не могут и посоветовали обратиться в правоохранительные органы. Правоохранительные органы без протокола не приняли заявление. Собственники затребовали у новой управляющей компании протокол с приложениями. Новая УК по истечении месяца не дала ответ. Было отправлено повторное обращение с теми же требованиями. В ответе на повторное обращение УК не представила протокол с письменными решениями. В ответе были представлены: 1. Реестр собственников (неактуальны); 2. Список собственников присутствовавших на очном собрании (подложный от ОСС 12.04.2025 г.); 3. Реестр вручения собственникам помещений о проведении общего собрания (подложный от ОСС 12.04.2025 г.) А также в ответе сообщила, что остальные документы размещены в ГИС ЖКХ. Однако на ГИС ЖКХ наш дом находился в управлении старой компании. Собственники через личный кабинет ГОСУСЛУГ делали выписки из Реестра лицензий. Согласно выпискам по состоянию на 06.052025 г и 08.06.2025 г. наш МКД находился в лицензионном списке старой управляющей компании. Согласно информации, размещенной в ГИС ЖКХ наш дом весь период до внесения изменений 02.07.2025 г. находился в управлении старой управляющей компании (есть скирншоты экрана). 02.07. 2025 г. на ГИС ЖКХ были внесены изменения, согласно которым наш МКД находится в управлении новой управляющей, а дата внесения указана задним числом - 01.09.2023 г. С октября 2023 г. новая компания присылала платежные документы, однако в личном кабинете подключить счета новой компании не получалось. Всплывало сообщение: "ВНИМАНИЕ! Активный лицевой счет для указанных адреса помещения и номера лицевого счета не найден. Подключение к лицевому счету невозможно." Получить протокол и письменные решения удалось в ходе судебного разбирательства по иску новой управляющей компании о взыскании долга по оплате за услуги управления. Письменные решения подложные от ОСС 12.04.2023 г. и имеют многочисленные нарушения: 1. дата во всех решениях проставлена одной рукой 2. в одном письменном решении стоит дата 19.04.2023 г. 3. Еще в одном письменном решении, дата 22.04.2023 г. поставленная собственником исправлена на 22.07.2023 г. (собственник подтвердил, что он не исправлял дату) 4. в девяти решениях не указаны правоустанавливающие документы 5. в одиннадцати решениях неверно указаны доли собственности. 6. три письменных решения собственников, которые в период проведения июльского собрания не находились в городе. В суд не подавали иск, т.к. не было протокола и листов голосования, которые смогли истребовать в ходе судебного разбирательства 25.07.2025 г. Можем ли мы подать иск о восстановлении срока давности и признании ОСС от 28.07.2023 г. нелегитимным? С уважением, Светлана Владимировна.
, вопрос №4683853, Светлана Владимировна, Керчь
Дата обновления страницы 10.06.2019