Признание договора подряда недействительным, если работы выполнены некачественно
Здравствуйте! Был заключен письменный договор с частным мастером, который делал нам половину ремонта в квартире. По договору он обязан был не привлекать субподрядчиков к работе, по факту ему помогал начинающий мастер, то есть "тренировался" на нас. В конце работ акт приема-передачи нами был подписан, так как внешне все было хорошо. Через какое-то время ремонт был продолжен уже с другим мастером, и было обнаружено множество скрытых косяков, некоторые из которых действительно критичные. Обрывы в электричестве при проведении розеток, отсутствие гидроизоляции под плиткой на гипсокартоне, неправильная технология укладки плитки с нанесением клея только на стену (должен быть нанесен и на стену и на плитку, в результате плитка очень легко отковыривается при малейшем усилии), проплешины и дыры в затирке, плитка со сколами и одна с трещиной (собственно, при ее замене и обнаружили, что нет гидроизоляции и неправильно намазан клей). Все это до тщательной уборки до окончания чистовых работ было обнаружить физически невозможно. Часть недостатков было устранено сторонними мастерами, так как прошлый мастер исправлять что-то отказался. Но естественно исправления велись без каких-либо договоров и чеков, мы только делали фотографии всех косяков и высылали их все нашему первому ремонтнику. С частью проблем просто смирились и надеемся, что все будет хорошо, иначе придется переделывать половину ремонта.
Суть вопроса в том, что мы должны мастеру еще половину оплаты. Мы посчитали свои явные убытки на данный момент и предложили вернуть ему четверть от полной суммы. Сейчас он грозит судом. Каковы его шансы на успех в суде, если в договоре не было полного перечня работ, все обсуждались устно или в вотсапе, но имеется акт приема-передачи работ?
