Инспекторы не выдали копии протоколов об отстранении от управлении тс и освидетельствовании об опьянении

Добрый день!

Уточните при отстранении были задействованы понятые или была видеосъемка?

Вы отказали от прохождения медицинского освидетельствования?

Александр, добрый день! Согласно ч. 3 ст. 27.12 КоАП РФ

 Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

таким образом копия указанного протокола а также протокола об освидетельствовании на состояние опьянения должны быть вручены лицу, в отношении которого вынесены такие протокола. Существенным нарушением которое дает основания при рассмотрении дела требовать исключения из доказательной базы указанных протоколов является несоблюдение процедурных требований — в частности проведение указанных мероприятий без участия понятых или видеосъемки.

пример из судебной практики

    Постановление Верховного Суда РФ от 05.03.2019 N 32-АД19-3

Из материалов дела усматривается, что протокол об отстранении от управления транспортным средством N 64 ОТ 162076 от 05.07.2018 и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения N 64 МА 134354 от 05.07.2018, составленные должностным лицом ДПС ГИБДД в отношении Смирнова В.М. содержат запись о применении видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий (л.д. 5, 7). Однако к материалам дела данная видеозапись не приобщена.
В описи документов, находящихся в деле, также отсутствуют сведения о видеозаписи, примененной для фиксации совершения обозначенных выше процессуальных действий.
В ходе пересмотра постановления мирового судьи о назначении Смирнову В.М. административного наказания, на запрос судьи Саратовского районного суда Саратовской области получен ответ начальника МО МВД России «Саратовский» о невозможности предоставить указанную видеозапись (л.д. 51).Следовательно, процессуальные действия по отстранению Смирнова В.М. от управления транспортным средством, а также освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, были осуществлены должностным лицом ГИБДД с нарушением требований статей 25.7, 27.12, 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,а потому вывод судов о признании указанных протоколов допустимыми доказательствами по делу, является неправильным.

Добрый день. А Вы протоколы подписали или отказались подписывать?

Я имею в виду в графе про получение?

Если не выдали но подписали что получили, то формально это нарушение ст. 27.12 КоАП РФ, но доказать будет проблематично, так как судья скажет, что в протоколах Ваша подпись стоит, а свои копии ВЫ сами куда то дели.

Да и по практике это не приведет к прекращению производства

Надо искать более весомые зацепки

Александр, здравствуйте.

Вы знаете, я, наверно, тоже соглашусь с коллегами. Само по себе факт того, что Вы копию протокола не получили на руки самостоятельной причиной для прекращения административного дела в отношении Вас не является. Здесь необходимо смотреть на все обстоятельства в совокупности. Вам, обязательно, нужно будет ознакомиться с материалами дела, можете в ГИБДД, а можете непосредственно после передачи материала в суд.

Возможно, протокол Вам не дали и после уже вносили какие-либо дописки или исправления, что, как раз-таки является уже более существенной причиной для признания таких доказательств недопустимыми, в связи с чем дело может быть прекращено.

Например, Постановлением Верховного Суда РФ от 23 мая 2016 г. N 5-АД16-24:

Из смысла частей 3, 5, 6, 6.1 статьи 27.12 и части 3, 5 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пункта 9 Правил, Приказа МВД России от 4 августа 2008 г. N 676 следует, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составляются в присутствии лица, в отношении которого применены данные меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении и удостоверяются, в том числе, его подписью. В случае отказа лица, в отношении которого применены данные меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания таких процессуальных актов в них делаются соответствующие записи.

Иное толкование вышеприведенных норм означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и внесении изменений в такие процессуальные акты.
В связи с изложенным, административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно вносить изменения в указанные протоколы и акт.

Действительно, существует масса положительной практики по данному вопросу в пользу лиц, привлекаемых к административной ответственности.

Однако, в каждом конкретном случае необходимо исследовать материал и формировать свою правовую позицию к прекращению дела. Согласно ст. 29.9 КоАП РФ при наличии хоты бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о прекращении производства по делу.

С уважением.