Если Вам предложат уволиться по собственному желанию, Вы имеете полное право проигнорировать это и невозмутимо продолжить работать дальше. Иначе, если Вы поддадитесь провокациям работодателя, оспорить такое увольнение в суде будет довольно сложно, так как Вам придется предоставить доказательства того, что оказывалось давление.
Если Вы всё же договоритесь об увольнении по соглашению сторон с выплатой компенсации, а Вам эту компенсацию в итоге не выплатят, то шансы взыскать эту компенсацию по суду равны 50/50, так как судебная практика противоречива на этот счёт. Подробнее:
Путеводитель по трудовым спорам. Спорные ситуации при увольнении по соглашению сторон
Подготовлен специалистами АО «Консультант Плюс»
4.2. Правомерен ли отказ работодателя в выплате выходного пособия (денежной компенсации), предусмотренного только соглашением о прекращении трудового договора?
По этому вопросу есть две точки зрения.
Позиция 1. Существует судебная практика, согласно которой отказ в выплате выходного пособия в такой ситуации является неправомерным.
Вывод основан на следующем. Соглашение о расторжении трудового договора является его неотъемлемой частью. Если такое соглашение либо трудовой или коллективный договор содержит условие о выплате выходного пособия (денежной компенсации), то при расторжении трудового договора по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ работодатель обязан выплатить работнику компенсацию независимо от того, предусмотрена ли она локальными нормативными актами.
Позиция 2. В то же время существует судебная практика, согласно которой отказ в выплате выходного пособия в данной ситуации является правомерным.
Вывод основан на том, что соглашение о прекращении трудового договора не является его частью и не может содержать условия, которые договором не предусмотрены. Иногда суды приводят и другие мотивы: например, указанная выплата не установлена ни законом, ни действующей у работодателя системой оплаты труда, не является выходным пособием и не направлена на возмещение работнику затрат, связанных с исполнением им трудовых или иных обязанностей.
Позиция 1. Отказ работодателя в выплате выходного пособия (денежной компенсации), предусмотренного только соглашением о прекращении трудового договора, неправомерен.
Определение Верховного Суда РФ от 17.05.2013 N 14-КГ13-2 Требования работника: взыскать денежную компенсацию в связи с расторжением трудового договора по соглашению сторон.
Обстоятельства дела: Между работником и работодателем было заключено соглашение о расторжении трудового договора с выплатой денежной компенсации. Ни трудовым, ни коллективным договорами указанная выплата не предусмотрена. Работник уволен по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ без выплаты определенной соглашением суммы.
Вывод и обоснование суда: Отказ в выплате неправомерен. Решение суда первой инстанции и апелляционное определение отменены. Дело направлено на новое рассмотрение.
Согласно ст. 9 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.
В соответствии с ч. 4 ст. 178 ТК РФ трудовым или коллективным договором могут предусматриваться дополнительные случаи выплаты выходных пособий и устанавливаться повышенные размеры таких пособий.
В силу ст. 11 ТК РФ все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Невыполнение работодателем взятого на себя обязательства по добровольной денежной выплате, которое зафиксировано в соглашении о прекращении трудовых отношений, является основанием для взыскания в пользу работника денежных средств.
Аналогичные выводы содержит:
Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 14.01.2015 по делу N 33-240/2015(33-8225/2014) Требования работника: взыскать денежную компенсацию, предусмотренную соглашением о расторжении трудового договора.
Обстоятельства дела: Между работником и работодателем заключено соглашение о расторжении трудового договора с выплатой денежной компенсации. Работнику при увольнении по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ указанная компенсация не выплачена.
Вывод и обоснование суда: Отказ в выплате неправомерен. Требования работника удовлетворены. Решение суда первой инстанции изменено в части размера взысканных сумм.
Свобода труда предполагает возможность прекратить трудовой договор по соглашению сторон, т.е. на основе добровольного и согласованного волеизъявления работника и работодателя, в том числе на определенных условиях.
Подписывая соглашение о прекращении трудовых отношений, стороны заключили дополнительное соглашение к трудовому договору.
Согласно ч. 4 ст. 178 ТК РФ трудовым или коллективным договором могут быть предусмотрены дополнительные случаи выплаты выходных пособий, а также установлены их повышенные размеры.
Денежная компенсация, определенная соглашением о расторжении трудового договора, по своему характеру является выходным пособием.
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.03.2013 по делу N 11-5033 Требования работника: взыскать денежную компенсацию в связи с расторжением трудового договора по соглашению сторон.
Обстоятельства дела: Между работницей и работодателем было заключено соглашение о расторжении трудового договора с выплатой выходного пособия. Ни трудовым, ни коллективным договорами указанная выплата не предусмотрена. Работодатель уволил работницу по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ без выплаты выходного пособия.
Вывод и обоснование суда: Отказ в выплате неправомерен. Требования работницы удовлетворены. Решение суда первой инстанции оставлено в силе.
Трудовой кодекс РФ не предусматривает выплаты работнику выходного пособия при прекращении трудового договора по соглашению сторон, однако не запрещает сторонам установить такое условие в соглашении при расторжении трудового договора.
Несостоятелен довод работодателя о том, что условие о выплате выходного пособия не предусмотрено трудовым договором, коллективным договором, а поэтому нет оснований для удовлетворения исковых требований работника. Выплата выходного пособия была установлена дополнительным соглашением о расторжении трудового договора, которое не противоречит трудовому законодательству и является неотъемлемой частью самого трудового договора, исполнение условий которого в силу ст. ст. 2, 6, 56, 57, 178 ТК РФ является обязательным.
Апелляционное определение Ростовского областного суда от 12.11.2012 по делу N 33-13391 Требования работников: взыскать сумму выходного пособия.
Обстоятельства дела: Работниками и работодателем были подписаны соглашения о расторжении трудовых договоров, содержащие условие о выплате выходного пособия. Ни трудовыми договорами, ни коллективным договором, ни локальными нормативными актами указанная выплата не предусмотрена. Работники были уволены, однако выплата выходного пособия не произведена.
Вывод и обоснование суда: Отказ в выплате неправомерен. Требования работников удовлетворены. Решение суда первой инстанции оставлено в силе.
Достижение договоренности о прекращении трудовых отношений исключает односторонний отказ от достигнутого соглашения. Подписав соглашение о расторжении трудового договора, работодатель принял условие о выплате выходного пособия.
Соглашение о расторжении трудового договора является его неотъемлемой частью. Если оно содержит условие о выплате выходного пособия (денежной компенсации), при расторжении трудового договора по соглашению сторон работодатель обязан выплатить работнику компенсацию независимо от того, предусмотрена она локальными нормативными актами или нет.
Апелляционное определение Смоленского областного суда от 29.05.2012 по делу N 33-1619 Требования работников: взыскать единовременные выплаты, предусмотренные соглашениями о расторжении трудовых договоров.
Обстоятельства дела: Между работниками и работодателем были заключены соглашения о расторжении трудовых договоров, содержащие условие о единовременных выплатах работникам. Трудовые отношения с работниками были прекращены, однако выплата этих сумм не произведена.
Вывод и обоснование суда: Отказ в выплате неправомерен. Требования работников удовлетворены. Решение суда первой инстанции оставлено в силе.
Действительность соглашений о расторжении трудовых договоров порождает обязанность сторон по их исполнению. Довод работодателя о том, что единовременные выплаты в связи с прекращением трудовых отношений по соглашению сторон не предусмотрены ни законом, ни условиями заключенных с работниками договоров, необоснован. В силу ст. ст. 9, 22, 67, 72 ТК РФ за работниками и работодателями закрепляется право на заключение, изменение, дополнение трудовых договоров. То обстоятельство, что выплата спорных денежных сумм не предусмотрена условиями трудовых договоров, не свидетельствует о невозможности достижения впоследствии соглашений о единовременной выплате.
Определение Алтайского краевого суда от 20.05.2015 по делу N 33-4028/15
Апелляционное определение Иркутского областного суда от 31.05.2013 по делу N 33-4231/2013
Позиция 2. Отказ работодателя в выплате выходного пособия (денежной компенсации), предусмотренного только соглашением о прекращении трудового договора, правомерен.
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.02.2017 по делу N 33-4672/2017
Требования работника: взыскать выходное пособие.
Обстоятельства дела: Соглашением о расторжении трудового договора была предусмотрена выплата выходного пособия. Работник уволен по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, однако работодатель указанную выплату не произвел.
Вывод и обоснование суда: Отказ в выплате правомерен. В удовлетворении требований работника отказано. Решение суда первой инстанции отменено, и вынесено новое решение.
Предусмотренное соглашением выходное пособие не относится к гарантиям и компенсациям, указанным в ст. 178 ТК РФ, не направлено на возмещение работнику затрат, связанных с исполнением им трудовых или иных обязанностей, размер спорной выплаты не соответствует действующей у работодателя системе оплаты труда и носит произвольный характер.
Подайте заявление работодателю с отметкой о принятии на Вашей копии, в заявлении укажите Ваши условия.
Если предложат соглашение, то внимательно его прочтите прежде чем подписывать.
Также при ознакомлении с приказом об увольнении внимательно его прочтите.
Будут принуждать к увольнению по собственному желанию, можете обратиться с жалобой в Государственную инспекцию по труду.
Если у Вас есть уточнения или дополнения, можете их написать.