Какое наказание грозит по ч 1 ст 318 УК РФ в данном случае?

Добрый день! Меня приняли при поднятии закладки, но я сам не нашел, уже нашли сотрудники полиции при понятых. В протокол и при оформлении все это внесено. Грозит ст 228.1 так оперуполномоченный сказал. Написали что я сам показал им все, в содеянном расскаиваюсь. При освидетельствовании анализы отрицательные. В итоге отпустили домой. Ранее я не судим, имеется три административки за жизнь. В иждивении у нас с женой 14 летний сын-инвалид (с редким заболеванием). В свое время отслужил в ВС 3 года, имеется положительная характеристика с места службы. Так же буду брать характеристику с места работы, с ТСЖ так как являюсь членом ТСЖ. Со школы сына тоже дадут характеристику. Плюс ходатайство составит жена, о том что у нас ребенок-инвалид. Вопрос: какое наказание меня ждёт при таком раскладе? Подскажите пожалуйста. Заранее благодарен!

Добрый день! Сотрудник уволен по п.2 ч.1 с. 81 ТК РФ из образовательного учреждения (техникум). Суд 1 инстанции отказал в удовлетворении иска данному сотруднику. Обратился в апелляционной суд. В апелляционном суде выяснилось, что работодатель не предложил вакансии. Сотрудник ранее был осужден по ч.5 ст. 264 УК РФ. Помилован по указу Президента (подписал контракт с ЧВК Вагнер). Может ли работодатель не восстанавливать его на работе, учитывая его судимость? И обязаны ли вообще были предлагать ему вакансии, учитывая его судимость, ориентируясь на ст. 351.1 ТК РФ и 331 ТК РФ?

Я ИП. Имею в собственности газель (договор оформлен на физ лицо, покупалась за наличные). Используется для личных целей, не для бизнеса. На счет ИП оплата за грузоперевозки не поступала никогда. Моего друга на этой газеле остановили сотрудники Гибдд. диагностическая карта отсутствовала. Выписали штраф 3000 р на водителя и отпустили. Спустя полтора месяца мне, как ИП, пришел вызов в Гибдд для составления протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица, ч.1 ст 12.31. Как мне доказать, что газель принадлежит физическому лицу и правонарушение не попадает под данную статью?

Хотелось бы уточнить вопрос по вопросам 134 УК РФ и 135 УК РФ, на усмотрение суда обоснованный ли вывод первого собеседника о достижении определенного возраста второго собеседника в интернете, исходя из предоставленной информации от второго собеседника (указание сколько лет, ответом на вопрос о том, сколько лет или какого года рождения второй собеседник)? К примеру, если лицо на вопрос сколько лет отвечает - 17 лет. Один юрист ответил другому пользователю следующее - если вы спрашивали возраст, и собеседник вам ответил, что ей уже 20 лет, вы считаетесь добросовестно действующим, даже если собеседник наврал про возраст (если нет других оснований полагать, что он несовершеннолетний (полагаем если не достиг 16 лет), например явно выглядит очень молодым). При этом собеседник не обязан показывать паспорт, поскольку право требовать предъявление паспорта имеет ограниченный круг лиц: сотрудники полиции и Росгвардии, нотариусы, сотрудники Федеральной службы охраны, судебные приставы-исполнители, сотрудники банка, работники МФЦ, работодатели, организаторы ЕГЭ, контролёры в общественном транспорте, продавцы при продаже алкогольной и табачной продукции.