Видеоролик, опубликованный в нашем СМИ, был взят с Youtube. УФСИН региона настаивает на его удалении, поскольку запись производилась с камеры видеонаблюдения, расположенной в режимной территории, а значит права на видеоролик принадлежат ведомству. Должны ли мы удалять видео?
Добрый день, Екатерина.
Ситуация, на самом деле, весьма интересная и было бы неплохо увидеть здесь мнение хотя бы нескольких юристов.
На мой взгляд, если видео было встроено на сайт с сервиса YouTube, то данный вопрос может переходить из плоскости правоотношений между вашей организацией и УФСИН в плоскость таких отношений между «правообладателем и производителем» этого произведения и сервисом YouTube.
Лицензионное соглашение сервиса говорит следующее:
На мой взгляд, данное положение достаточно подробно разъясняет вопрос согласия автора на исполнение произведения и на его использование третьими лицами.8. Лицензируемые Вами права
8.1 При загрузке или размещении Контента на YouTube Вы предоставляете:
- в адрес YouTube неисключительную, безвозмездную лицензию, с правом сублицензирования, на использование Вашего Контента на территории Российской Федерации и других стран мира, в частности, права на воспроизведение, распространение, переработку или создание из него производных произведений, публичный показ, доведение до всеобщего сведения, а также публичное исполнение подобного Контента в связи с предоставлением Службы и иным образом в связи с предоставлением Службы и коммерческой деятельностью YouTube, включая, без ограничений, рекламное продвижение и распространение Службы полностью или частично (а также ее производных произведений) в любых медийных форматах (и по любым медийным каналам);
- каждому пользователю Службы неисключительную, безвозмездную лицензию на территории Российской Федерации и других стран мира на доступ к Вашему Контенту через Службу, а также на использование Вашего Контента и, в частности, права на воспроизведение, распространение, переработку или создание из него производных произведений, публичный показ, доведение до всеобщего сведения, а также публичное исполнение подобного Контента в той степени, в которой это допускается функциональными возможностями Службы и настоящими Условиями.
С другой стороны, я сильно сомневаюсь, что УФСИН самостоятельно разместило данное произведение в сети, и предполагаю, что они имеют право обратиться к YouTube с требованием об удалении контента, но не к вам.
Если говорить с точки зрения норм гражданского кодекса РФ, то авторским произведением (на которое распространяется охрана из статьи 1263) принято считать произведения творческого характера. (п. 7 ст.1259 ГК)
А не являются объектами авторского права пп. 4 п.6 ст. 1259 ГКАвторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора
Честно говоря, творческий характер данной записи является весьма спорным, а учитывая, что камера видеонаблюдения «пишет» все, что «видит» — я бы назвал это просто констатацией фактов.4) сообщения о событиях и фактах, имеющие исключительно информационный характер (сообщения о новостях дня, программы телепередач, расписания движения транспортных средств и тому подобное).
Здравствуйте, Екатерина!
Я также полагаю, что данный видеоролик, запечатлевший применение физической силы сотрудником УФСИН к заключенному, в режиме прямой записи, не содержит признаков авторского произведения, так как отсутствует творческая составляющая.
Если говорить об аудиовизуальном произведении, то его определение дано в Гражданском Кодексе РФ исчерпывающе и в комментариях не нуждается,
Статья 1263. Аудиовизуальное произведение
1. Аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств. Аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации.
2. Авторами аудиовизуального произведения являются:
1) режиссер-постановщик;
2) автор сценария;
3) композитор, являющийся автором музыкального произведения (с текстом или без текста), специально созданного для этого аудиовизуального произведения.
3. При публичном исполнении либо сообщении в эфир или по кабелю аудиовизуального произведения композитор, являющийся автором музыкального произведения (с текстом или без текста), использованного в аудиовизуальном произведении, сохраняет право на вознаграждение за указанные виды использования его музыкального произведения.
4. Права изготовителя аудиовизуального произведения, то есть лица, организовавшего создание такого произведения (продюсера), определяются в соответствии со статьей 1240 настоящего Кодекса.
Изготовитель вправе при любом использовании аудиовизуального произведения указывать свое имя или наименование либо требовать такого указания. При отсутствии доказательств иного изготовителем аудиовизуального произведения признается лицо, имя или наименование которого указано на этом произведении обычным образом.
5. Каждый автор произведения, вошедшего составной частью в аудиовизуальное произведение, как существовавшего ранее (автор произведения, положенного в основу сценария, и другие), так и созданного в процессе работы над ним (оператор-постановщик, художник-постановщик и другие), сохраняет исключительное право на свое произведение, за исключением случаев, когда это исключительное право было передано изготовителю или другим лицам либо перешло к изготовителю или другим лицам по иным основаниям, предусмотренным законом.
Как следует из письма начальника колонии, применительно к содержанию данной записи, он считает себя продюсером данной записи.
Есть основания для прокурорской проверки данного факта, поскольку налицо стремление замолчать нелицеприятный факт, получивший огласку.
По моему мнению, ни о каких авторских правах в данному случае речь идти не может.
