Лишили прав на управления тс за повторный красный сигнал светофора, права сдал 9 апреля, нарушение повторное

Лишили прав на управления тс за повторный красный сигнал светофора, права сдал 9 апреля, нарушение повторное было в Санкт Петербурге

 Добрый день!

 Как давно было постановление  мирового судьи, и когда Вы получили его копию? Вы уже сдали водительское удостоверение в связи с лишением права управления т/с?

Здравствуйте, Владислав! Отвечу Вам без сказок и излишних надежд.

По Вашей ситуации главное такое: по делам о повторном проезде на запрещающий сигнал светофора суд обычно смотрит не на любые формальные недочеты в бумагах, а на то, повлияли ли они реально на возможность защититься и на установление обстоятельств дела.

Это прямо укладывается в общий подход судов по административным делам: доказательства оцениваются в совокупности,а технические описки сами по себе не ведут к отмене постановления.

На это указывают статьи 26.2, 26.11, 28.2, 29.10 и 30.7 КоАП РФ.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34661/747b7ded7acccf4fbd94a98fe212713ae1845601/

Из того, что Вы описали, доводы у Вас есть, но их нужно оценивать оч «трезво» в соответствии с нашими реалиями...

Неразборчиво указанное время явки на разбор, отсутствие именно электронного уведомления, грубое поведение сотрудника по телефону, а также отказ в переносе дела по месту временной регистрации сами по себе не означают автоматическое прекращение производства по делу.

Суд, как правило, исходит из того, были ли Вы надлежащим образом извещены о рассмотрении дела судом и имели ли возможность заявлять ходатайства, представлять возражения и доказательства.

Вы сами указываете, что о месте и времени судебного заседания были извещены надлежаще. Для суда это существенный момент.

По вопросу передачи дела по месту жительства — по статье 29.5 КоАП РФ дело рассматривается по месту совершения административного правонарушения, а вопрос о передаче по месту жительства решается не автоматически, а по усмотрению при наличии оснований.

Сам по себе факт временной регистрации в другом городе не делает отказ незаконным.

www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34661/6df20968ce85a57ee1eb3df1a21fd1fb02168763/

По видео тоже важный нюанс

Закон не требует, чтобы вина по такому делу подтверждалась только видеозаписью.

Допустимы протокол, рапорт инспектора, показания сотрудника, иные материалы.

Это следует из статьи 26.2 КоАП РФ.

Поэтому  Ваш аргумент “видео не предоставили” работает только вместе с другими обстоятельствами:

противоречиями в материалах, отсутствием схемы, ошибками в описании события, невозможностью точно установить сигнал светофора, место, время, траекторию движения.

По существу Вашей линии защиты значение имеет не любая ошибка в протоколе, а именно существенное нарушение требованийстатьи 28.2 КоАП РФ, которое лишило Вас права на защиту или исказило событие.

Верховный Суд РФ по схожим спорам действительно занимает позицию, что технические неточности не влекут отмену, когда нижестоящие суды установили все значимые обстоятельства и правильно квалифицировали деяние.

Ознакомьтесь, практика

rapsi-pravo.ru/judicial_analyst/20251008/311219852.html

То есть сама по себе нечеткая запись времени явки на разбор не даст результата без доказательства, что из-за этого Вы объективно были лишены возможности участвовать в производстве и это сказалось на исходе дела.

С учетом Вашего описания перспективы отмены зависят от того, что именно есть в материалах: рапорт инспектора, карточка предыдущего постановления, сведения о вступлении его в силу, схема, объяснения, данные о месте фиксации, сведения о вызове на разбор и Ваши ходатайства.

По ст. 12.12 КоАП РФ ответственность наступает за повторное совершение нарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, а повторность определяется по статье 4.6 КоАП РФ.

По ПДД РФ запрещающий красный сигнал светофора запрещает движение, это пункт 6.2 ПДД РФ, а обязанность остановиться установлена пунктом 6.13 ПДД РФ.

www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_2709/824c911000b3626674abf3ad6e38a6f04b8a7428/

Практически совет такой — нужно см. все материалы дела и проверять не “вообще были ошибки”, а были ли основания для признания доказательств недопустимыми, нарушено ли право на защиту по статье 25.1 КоАП РФ, правильно ли установлена повторность по статье 4.6 КоАП РФ, соблюден ли порядок рассмотрения и извещения.

В жалобе упор лучше делать не на эмоции и поведение сотрудника, а на конкретные процессуальные нарушения с привязкой к материалам дела и нормам КоАП РФ.

Без этого суд, скорее всего, расценит Ваши доводы как попытку переоценки фактов, а такие жалобы обычно оставляют без удовлетворения.

С уважением, Дарья