В каких случаях суд может отказать в разводе и направить дело в Верховный суд?

Здравствуйте У меня такая ситуация: начал обгон на прерывистой линии, а завершал уже там, где разметка стала сплошной. На меня составили протокол по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Как вы оцениваете шансы оспорить это с учётом позиции Верховного Суд - «Есть ли в моей ситуации основания для прекращения дела (например, отсутствие состава, процессуальные ошибки) или хотя бы для смягчения наказания?» - «Имеет ли смысл заказывать экспертизу дорожной разметки или схему участка? В каких случаях суды её принимают?» «Какую стратегию вы бы предложили в моём случае: оспаривать сам факт нарушения, ссылаться на процессуальные нарушения при составлении протокола, просить заменить наказание на штраф вместо лишения прав?» - «Можно ли в этом деле сослаться на крайнюю необходимость или иные обстоятельства, исключающие вину? Насколько это реалистично?» - «Какие ходатайства имеет смысл заявить на стадии рассмотрения дела (о вызове свидетелей, истребовании видео с камер, приобщении фото) и в какой момент это лучше сделать?» - «Какие риски я не вижу сейчас, но они могут всплыть позже (например, повторность, нюансы квалификации)?»«Как у вас устроено ценообразование: фиксированная стоимость за ведение дела, оплата по этапам или по результату? Что входит в базовый пакет услуг?» - «Сколько примерно времени займёт работа по такому делу, и как часто я буду получать обновления по статусу?» - «В каком формате удобнее работать: очно, онлайн, через мессенджеры? Кто будет вести дело — вы лично или команда?» - Есть ли у вас примеры похожих дел, где удалось добиться отмены постановления или замены наказания? Можно ли увидеть обезличенные решения/постановления?» --- «Может ли помочь аргумент, что я объективно не мог оценить протяжённость прерывистой линии до начала сплошной (например, из-за рельефа, поворота, плохой видимости)?» «Оцените, пожалуйста, шансы по моему делу (обгон начат на прерывистой, завершён через сплошную, ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ) по шкале от 0 до 100%. Какие факторы в моей ситуации работают “за” и “против”, и какой из них самый критичный?» Так ты сразу получишь честный ориентир и поймёшь, на чём именно держится позиция защиты.«Есть ли в таких делах устойчивая судебная практика в Московской области/Раменском, где удавалось отменить постановление или заменить лишение на штраф? Приведите 1–2 примера доводов, которые суды реально принимают.»«Какие доказательства в моём случае дают наибольший эффект? Например, фото/видео состояния разметки, схема участка, запрос в дорожную службу о соответствии ГОСТ. Что из этого реально стоит сделать и как правильно оформить?»- «В материалах есть видео с патрульной машины, где видно, что я вернулся в полосу через сплошную. При этом начало обгона — на прерывистой. Оцените шансы по шкале 0–100% и скажите, какие 2–3 аргумента из видео могут реально сработать в мою пользу (например, невозможность безопасного возврата, плохая видимость разметки, действия патруля)?» - «Можно ли на основании этого видео доказать, что у меня не было технической возможности завершить обгон до сплошной линии? Какие критерии суды используют для такой оценки (скорость, дистанция, помехи)?» - «Если видео не содержит таймкода, привязки к GPS или есть признаки монтажа — можно ли заявить ходатайство об исключении этого доказательства? Насколько суды в Раменском/Московской области идут на такое?» - «Какой план действий на ближайшие 3 дня, чтобы максимально использовать это видео? Нужно ли запрашивать дополнительные материалы (например, полную запись без обрезки, данные о поверке камеры, схему участка) и как правильно оформить такие запросы?»Перед консультацией подготовь «одну страницу фактов» — это сильно ускоряет разбор: - Дата, время, место (точный адрес/километр трассы). - Суть манёвра в 2–3 предложениях: «начал обгон на прерывистой 1.5, опережал легковой автомобиль, завершал манёвр, когда разметка стала сплошной 1.1». - Что было вокруг: видимость, рельеф (поворот, подъём), другие машины, были ли помехи вернуться в полосу. Артур: - Документы и доказательства: есть ли копия протокола, схемы, фото/видео с места, запись с регистратора. Если нет — отметь это. - Нюансы: были ли знаки «Обгон запрещён», состояние разметки (стёрлась, в грязи, под снегом), были ли свидетели. Где начался обгон. Если на видео чётко видно, что выезд на встречную полосу был строго над прерывистой разметкой (1.5 или 1.6) — это аргумент, что манёвр начат законно. - Когда появилась сплошная. Важно: в какой момент на записи впервые видна разметка 1.1 и сколько времени прошло между этим моментом и твоим возвратом в полосу. Если интервал микроскопический, это может говорить о невозможности безопасно завершить обгон раньше. - Траектория и скорость. Есть ли на видео признаки, что ты пытался вернуться в полосу, но тебе мешали (например, патрульный автомобиль ускорился, перестроился, занял место, куда ты хотел встать). - Видимость разметки. Если участок дороги в кадре выглядит грязным, стёртым, в тени или под водой — это повод просить экспертизу или хотя бы приобщить фото состояния покрытия. - Технические детали записи. Попроси проверить, есть ли на видео привязка ко времени и месту (штамп, GPS), не было ли монтажа/обрезки. Иногда отсутствие таймкода или явные «скачки» позволяют заявить ходатайство об исключении доказательства как недопустимого.У меня дело по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ: начал обгон на прерывистой линии, завершил через сплошную. В материалах есть видеозапись с патрульной машины. Хочу понять реальные шансы и получить пошаговый план. Прошу:1) Оценить шансы по шкале 0–100%, указав 2–3 самых сильных аргумента из видео. 2) Подготовить ходатайство об ознакомлении с видеозаписью и её копировании. 3) Подсказать, какие дополнительные материалы запросить (схема участка, акт состояния разметки, данные о камере). 4) Дать план действий на ближайшие 3–5 дней с приоритетами.»Ходатайство об ознакомлении с материалами дела (видеозапись обгона [дата])». Так у тебя будет доказательство, что ты обратился.  В тексте ходатайства прямо сошлись на закон: «На основании ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ прошу предоставить возможность ознакомиться с материалами дела, в том числе с видеозаписью с патрульного автомобиля, зафиксировавшей момент обгона [дата]». Можно сразу добавить: «Прошу разрешить фотофиксацию (съёмку экрана/раскадровку) для анализа деталей (видимость разметки, траектория манёвра)» — это часто полезно для защиты. Укажи свои контактные данные (телефон, email), чтобы с тобой оперативно связались и согласовали, как именно передать запись (иногда разрешают отправить файл, иногда просят приехать, но это уже после ответа).  Объяснение: совершая обгон колонны машин двигавшихся плотно без нарушения в разрешенным месте я был вынужден пересечь сплошную, которая началась ,т.к.расстояние между автомобилями было недостаточным для моей машины,мне пришлось проехать ещё немного,чтобы безопасно завершить манёвр.Знак перекресток я не мог видеть из- за большого количества автотранспорта в моей полосе. 1.13.10.2026 10.30 2.Краснодарский край, дорога от Армавира в сторону Отрадной ,14км+ 425 м 3. Начал обгон на прерывистой закончил на сплошной 4. Т.к.колона автомобилей мешала видимости знака перекрестка и возврат в полосу был невозможен раньше,т к.расстояние между машинами не было достаточным. 5. Документы: копия протокола,но у полиции есть видео,схема.

Вопрос на сайт ПРАВОВЕД. Вопрос касается взыскания задолженности по алиментам по старому Исполнительному Листу, тогда как на данный момент идет взыскание уже по новому Исполнительному Листу. Первые пять лет после развода алименты на несовершенолетнего ребенка должны были взыскиваться по Решению Суда в размере 25% от заработной платы плательщика. Отец ребенка (плательщик алиментов) проживал в другом регионе, общих знакомых у нас не осталось и я не имела возможности выяснить где и как он трудоустроен, имеет ли доход от других видов деятельности. Все возможности у него для этого были, так как он имел хорошее техническое образование и опыт работы как на предприятиях, так и в качестве самозанятого. В результате за первые пять лет после развода он официально работал около двадцати месяцев, а все остальное время доход у него отсутствовал. Алименты составили примерно 3,5 тыс руб в месяц. На все мои Требования и Ходатайства в адрес Отдела Судебных Приставов города, в котором он проживал, я получала раз за разом однотипные ответы: "Требование не обосновано", "Для начисления алиментов по средней заработной плате нет оснований". " Задолженности по алиментам нет". На основании этих ответов, я делала вывод, что отец ребенка является самозанятым и показывает минимальный доход, поэтому начислений алиментов нет, а доначислить алименты по средней заработной плате в этом случае действительно нет оснований. В итоге я подала Исковое Заявление в Суд для начисления аплиментов по фиксированному значению в сумме одного прожиточного минимума в регионе на содержание ребенка. Суд первой инстанции назначил сначала только 0,5 от прожиточного минимума. А после подачи Аппеляции, Верховный суд назначил размер алиментов 0,8 от прожиточного минимума в регионе. При этом Верховный Суд запросил все документы по доходам плательщика за прошедший период и ознакомил меня с этими документами. Благодаря этому я увидела, что все это время плательщик алиментов не числился самозанятым, а просто стоял на учете в Центре по трудоустройству (Бюро Занятости) . А Пристав , который вела его дело давала на мои запросы не обоснованные лживые ответы, так как все основания начислять алименты по средней заработной плате у нее были. Более того она не доначисляла мне алименты и с некоторых сумм пособий из Бюро Занятости. В результате моих телефонных разбирательств с ней выяснилось, что она хорошая подруга матери плательщика алиментов (отца ребенка). Кроме того, когда начались начисления по новому Исполнительному Листу в фиксированной сумме, они также начали пропадать, то есть якобы по технической ошибке перечисляться на другой счет. Я в результате невозможности хоть как-то повлиять на работу данного пристава (хотя писала жалобы вплоть до регионального уровня) была вынуждена написать Жалобу уже в Прокуратуру, а затем и Исковое Заявление в их городской Суд, чтобы вернуть ,во-первых, пропавшие платежи в фиксированной сумме, а, во-вторых, также в этом же Исковом заявлении описала ситуацию с необоснованными отказами начисления алиментов по средней заработной плате по старому Исполнительному Листу. Городской Суд отказал мне в моих заявленных требованиях. Как оказалось, что данный пристав, на которую в моем Исковом Заявлении было требование признать ее деятельность незаконной - долгое время проработала в этом городском Суде секретарем. Однако Аппеляционный Суд признал деятельность этого пристава незаконной и ОБЯЗАЛ её донасчитать и доначислить все алименты по старому Исполнительному Листу в соответствии со всеми моими ранее заявлениями и требованиями. Суд прошел в мае 2026 года. После этого мне пришлось опять-таки бесчисленное множество раз писать в данный отдел судебных приставов, чтобы добиться продвижения по Решению этого Аппеляционного Суда. Дело передали другому приставу.(Старый пристав вероятно уже ушла на пенсию.) Доначисление по старому Исполнительному Листу было произведено в сумме 162 тыс.руб. Задолженность появилась на сайте, где отражаются задолженности. Но попыток взыскать пока никаких не предпринимается. Теперь у меня вопрос: Скоро истечет три года с момента, когда эта задолженность должна была быть насчитана и взыскана. Что я могу предпринять, чтобы приставы все-таки взыскали эту задолженность. Я уже представила им список его имущества с кадастровыми номерами.(к примеру квартира, дачный дом с участком, гараж, а также у него есть старый автомобиль) Но движения по делу опять-таки нет. Есть ли необходимость взыскать этот долг через суд? Ведь в Решении Аппеляционного Суда нет ни слова о взыскании долга с плательщика, а только о доначислении долга. В общем мне не понятно, как я могу дальше повлиять на получение окончательного завершения дела и получение уже доначисленного долга.

Добрый день! Требуется консультация по следующему вопросу: у управляющей компании в управлении находится некий мкд с подземным паркингом. Одно машино- место в паркинге с 2023г постоянно затапливает, собственник подал в том же году в суд об обязании ук провести машино-место в надлежащий вид и выиграл дело. В том же 23г ук наняла организацию, чтоб найти место протечки над машино местом. Организация направила ук договор, пока договор был на рассмотрении, организация начала выполнение работ по поиску места протечки. По завершении поиска предоставила акт, в котором отразила найденные места протечек, но искомую протечку в акте не отразила. Вместе с актом выставила счет. Директор ук, считая что место протечки не найдено, договор и акт подписывать отказался, но оплатил частично счет. Письменных претензий по акту от ук не направлялось. Затем организация в судебном порядке взыскала неоплаченную сумму. Ук возражала по доводам иска, указываю на частичное невыполнение услуг , а именно что организация не нашла место протечки над машино-место.Суд при внесении решения пришел к выводу о доказанности услуг УК, ТК возражений на акт выполненных работ не было направлено. В свою очередь ук обратилась в суд с иском об обязании организации выполнить работы. Суд в иске отказал, указав, что по акту уже был судебный спор. Какие аргументы ук привести в апелляционной инстанции. Ук своими силами нашла протечку, пролив кровлю над машино- местом. Организация при выполнении работ это место не проливала. Дело А 56- 84434/2024