Услуги не предоставили, а счет за них выставили

Здравствуйте. Отец мужа умер в 2017 году в Казахстане. Он был гражданин России. Свидетельство о смерти Казахстан не выдал. Смерть нигде не зарегистрирована. Муж на сво. Часть признает погибшим. Свидетельство о смерти отца нет. Если не предоставить этот документ будут ли выплаты?

Чита Ответ команды Правовед Консультация подготовлена: Юридическая команда Правовед Актуально на 04 июля 2026 Это не официальный документ финансового регулятора, а часть мошеннической схемы - организации «International Services Authority of Nauru» юридически не существует, правительство Науру само официально подтвердило, что это фейк, использующий поддельные гербы и вымышленные законы для придания видимости легитимности. Смысл письма прост: сначала жертву (в данном случае, судя по всему, саму Харитонову Нину или её знакомую) убедили, что ей "должны" перевести крупную сумму в USDT - за какие-то "услуги" или "возврат" от брокера. Теперь под видом "регулятора" ей пишут, что перевод "заблокирован" и для разблокировки нужно "застраховать счёт" или оплатить какие-то сборы. Это классический recovery scam - вторая волна обмана после первой (обычно после "инвестиций" в фейковый брокерский проект типа «Ценный поток»). Никакого реального перевода 13 188 USDT не существует и не будет, а любая оплата "страховки" или "комиссии" уйдёт мошенникам напрямую. Есть и второй, более серьёзный риск: если Нина где-то передавала свои банковские реквизиты, номер карты или доступ к кошельку третьим лицам (в том числе для "получения" этого перевода), её счета могут попасть под мониторинг по Федеральному закону от 27.06.2011 № 161-ФЗ как участвующие в цепочке подозрительных операций - вплоть до блокировки счёта российским банком по 115-ФЗ и вопросов от банка "откуда деньги и куда переводятся". Если через её реквизиты реально проходили чужие похищенные средства (даже без её умысла), это может квалифицироваться как легализация доходов, полученных преступным путём - и здесь уже речь о ст. 174.1 УК РФ, а не просто о заблокированном счёте. Что делать в моём случае?

Здравствуйте. Некоторое время назад наниматель моей квартиры был арестован. Об этом факте я узнал от одного из его ближайших родтсвенников (родственник А). Вместе с нанимателем в квартире проживало двое других ближайших родственника (родственники Б, В), а так же посторонний человек, которому без моего ведома сдавалась комната. В рамках телефонных разговоров, родственник А сообщил мне, что наниматель арестован надолго, родственники Б и В сьезжают, забирая все вещи и что в квартире меня ожидает подруга нанимателя, желающая эту квартиру снять. Когда я прибыл на квартиру (которая была открыта), выяснилось, что родственники Б и В забрали только свои вещи, а вещи наниматель остались. Подруги наниматель в квартире не обнаружилось. Я сразу же позвонил родственник у А и сообщил, что вещи наниматель не вывезены. В ответ мне было сказано, что от них можно избавляться, так как наниматель в ближайшее время они не понадобятся. Я вызвал полицию и пригласил соседа в качестве свидетеля. Через какое-то время пришла подруга нанимателя и начала собирать свои вещи. В какой-то момент она вынесла сумку с вещами и передала её в транспортную компанию. Потом приехала полиция. В договоре с нанимателем указано, что при досрочном расторжении договора по его вине, я не несу ответственности за его вещи, вещи его родственников и друзей. Полиция подтвердила, что данная формулировка имеет юридическую силу. Так же мне было сказано, что вещи выкидывать не нужно, а нужно выставить в подъезд. Что я собственно и сделал. Они простоял там 5 дней, после чего их унёс дворник. До сегодняшнего дня я был полностью уверен в правомочности своих действий. Но поступил звонок от родственника Г с претензииями и я решил более подробно изучить вопрос. На данный момент главным вопросом является - действительно ли меня освобождает от любой ответственности подписанный нанимателем договор, в котором прописано, что в случае выселение я не несу ответственности за вещи нанимателя и проживающих с ним лиц.