Опишите ситуацию — юрист подскажет, что делать дальше.
Какую компенсацию должен выплатить поставщик?
Здравствуйте. Заказала мебель в компании, приобрела ее в рассрочку. Поставка была осуществлена на 60 дней с задержкой. Имею ли я право на взыскание процентов за пользование чужими деньгами или только на неустойку?
Если была предоплата то можете требовать только неустойку. Также Вы можете требовать возмещения морального вреда. Если продавец не отреагирует на претензию, то при подаче иска можете включить требование о штрафе в 50% от суммы присужденной решением суда.
Статья 23.1.ФЗ «О защите прав потребителей» Последствия нарушения продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю 1. Договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. 2. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. 3. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. 4. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. 5. Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
Указанный Вами пленум отменен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7. Не вдаваясь в подробности сейчас действуют два противоречащих друг другу Постановления Пленума ВС РФ (N17 от 28.06.2012 г. и N7 от 24 марта 2016 г.) Первое разрешает взыскание процентов по 395 + неустойки, а второе запрещает. Заявляйте это требование в иске. Суд рассудит.
0
0
0
0
У вас похожая ситуация?
Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
Здравствуйте, в какие сроки должны выплатить региональную выплату за погибшего на сво, подала еще в конце марта в соц защите Нижнего Новгорода, конец сентября а выплаты все еще нет
Здравствуйте,в какие сроки должны выплатить региональную выплату за погибшего на сво ,подала еще в конце марта в соц защите Нижнего Новгорода ,конец сентября а выплаты все еще нет
, вопрос №5003802, Любовь, г. Москва
У вас похожая ситуация?
Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
Здравствуйте. Заявление на выплату региональных(Москва)погибшего родственника на СВО подали в феврале, сейчас середина июля, в какие сроки должны прийти выплаты?
Всё остальное уже выплатили.
, вопрос №5002124, Сергей, г. Абакан
У вас похожая ситуация?
Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
Работник крупной ИТ-компании Иванов работает полностью дистанционно. В его трудовом договоре указано, что рабочим местом является его домашний адрес в Москве, а режим работы — стандартная пятидневка с 9:00 до 18:00.
Для контроля рабочего времени работодатель в одностороннем порядке установил на рабочий ноутбук Иванова специальную программу-трекер. Эта программа не только фиксирует время активности, но и делает случайные скриншоты экрана каждые 15 минут, а также раз в час автоматически включает веб-камеру на 5 секунд для подтверждения, что за компьютером находится именно Иванов.
Иванов, узнав об этом, заклеил веб-камеру изолентой и заблокировал программе доступ к ней, посчитав это вмешательством в частную жизнь. На экране компьютера в это время он выполнял свои обязанности. Работодатель, обнаружив черные снимки с камеры вместо лица сотрудника, составил акты о непредоставлении отчетов, посчитал это нарушением локального нормативного акта об удаленном контроле и объявил Иванову выговор.
Через неделю ситуация повторилась, и Иванова уволили по пункту 5 части 1 статьи 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей.
Иванов обратился в суд, требуя восстановить его на работе, выплатить компенсацию за вынужденный прогул и моральный вред. Он утверждает, что сбор биометрических персональных данных и фотофиксация без его отдельного письменного согласия незаконны, а саму работу он выполнял в полном объеме, что подтверждается логами системы и выполненными задачами. Работодатель же настаивает, что это законный контроль за соблюдением режима рабочего времени (ст. 91 ТК РФ) и рабочим процессом, который прописан в локальном акте компании, с которым Иванов был ознакомлен под роспись.
Вопрос: Какое решение должен принять суд в данном споре? Обоснуйте ответ с точки зрения ТК РФ, законодательства о персональных данных (ФЗ № 152) и позиции Верховного Суда РФ по вопросам контроля за дистанционными работниками и защиты их прав на неприкосновенность частной жизни.
, вопрос №5001967, Алексей Мирошниченко, г. Санкт-Петербург
У вас похожая ситуация?
Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
Добрый вечер. Спасибо за ответ. Подскажите, пожалуйста, а нельзя ли помимо неустойки применить ст. 395 ГК РФ, Пункт 4 ст.487 ГК РФ, п.13 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 № 13/14?
Указанный Вами пленум отменен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7. Не вдаваясь в подробности сейчас действуют два противоречащих друг другу Постановления Пленума ВС РФ (N17 от 28.06.2012 г. и N7 от 24 марта 2016 г.) Первое разрешает взыскание процентов по 395 + неустойки, а второе запрещает. Заявляйте это требование в иске. Суд рассудит.