Испортили принтер заправив ненужными чернилами

Поддержу коллегу Беляева в ответе. Проблема в том, что Вы должны были прямо указать на особенности использования этого принтера, если они отличаются от обычных. То, что засохшие краски были пищевыми вовсе не означает, что Вы будете использовать и далее принтер заправкой пищевых красок. Проверка работоспособности, есть часть деятельности по проведению ремонтных работ в отношении какого-либо устройства, поскольку иным образом исполнитель не может определиться с тем, все ли правильно сделано и готов ли ремонтируемый гаджет к возврату заказчику. Соответственно если есть какая-то коррекция обычной ситуации, она должна быть прямо отражена в наряд-заказе. К сожалению этого в нем, как я понял из Ваших пояснений, нет, что снижает вероятность успеха в оспаривании действий исполнителя практически до нуля.

Но естественно Вы вправе обратиться в суд с соответствующими требованиями и выяснить как именно суд посмотрит на Ваши аргументы. Просто исходя из заявленной Вами проблемы мы полагаем, что достичь положительного результата будет весьма сложно. Если все же будете обращаться с требованием как потребитель, не указывайте вообще для чего именно используется принтер с тем, чтобы Вы не были уличены в том, что обращаясь как потребитель, на самом деле таковым не являетесь, используя принтер в предпринимательской деятельности.

У меня большие опасения, что логика сервисного центра будет следующей: «принтер починили и обязаны проверить его работоспособность (иначе невозможно гарантировать результат оказания услуги и доказать ее выполнение). Принтер не пищевой (возможно они подумали, что у хозяина причуды и он так довел принтер до ремонта).  Чтобы проверить — нужна тестовая печать (100% найдется регламент/рекомендации/инструкция производителя), без краски это невозможно». То, что лично Вы его заправляете кремом, кровью монахинь и т.д. их вряд ли интересовало, т.к. для них это принтер, работающий на обычной краске. Мало ли, почему внутри оказалась пищевая краска. И гарантию они Вам дают именно на выполненные работы, а не на деталь. Единственное, что здесь очевидно некрасиво — это попытка содрать с Вас деньги за краску, но они уже исправили чек. При этом головка не испорчена и может (и должна) использоваться по назначению прямому. И я с большой долей вероятности уверен, что такую позицию примет и любой судья. Факта порчи имущества здесь нет.

после заказа-наряда остаюсь при своем мнении. Принтер не предназначен для использования тех красок, которые были использованы Вами. Неисправность была устранена. После устранения неисправности была проведена тестовая печать. Принтер сейчас работоспособен и соответствует тем задачам и целям, которые определены производителем в технической документации к нему. С точки зрения ГК действия исполнителя в рамках закона. 

2. Я обращался как ФИЗ.ЛИЦО, не как организация. И для каких целей я это делаю, это другой вопрос, который их по факту не должно касаться. Поэтому все-таки хочется надавить на защиту прав потребителей.

 вот это как раз не столь важно. Здесь не имеет значения как и в качестве кого Вы обращаетесь к исполнителю. В случае спора определять применимое законодательство будет суд. Для суда будет важно то, как используется  принтер — для личных,  семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательсской деятельности, или все же в целях связанных с предпринимательством.  И именно исходя из его использования суд будет либо применять,  либо не применять к Вашему спору требования Закона О защите прав потребителей.

4. Устанавливая печатающую головку, они решили проверить чтобы дать гарантию на работы. Но меня не предупреждали что должны заправлять обычными красками! Если бы сказали, я бы отказался! И еще, любую деталь, если мы приобретаем в магазине, сам производитель дает гарантию (зачем мне гарантия сервисного центра?). И допустим они установили эту деталь и отдали мне принтер в руки, я оплатил заказ и забрав принтер заправил ПИЩЕВЫМИ красками — гарантия на головку и принтер и все что делал сервисный центр слетает! Да, я это осознаю и это мое право чем заправлять этот принтер. 

В магазине Вы приобретаете товар. Здесь речь идет о работах, услугах. При производстве работ исполнитель должен проверить качество выполненных работ, что он и сделал. Вы ведь просили не купить головку принтера, а именно установить ее, что бы принтер работал — печатал, что как раз и предусматривает проверку работоспособности в установленном состоянии. 

По выставлению счета за чернила да, действительно это было нарушение. Но они исправили его, исключив стоимость чернил из счета. Поэтому никакого навязывания доп.услуг сейчас по факту нет.

Говорить о некачественном ремонте здесь не приходится, поскольку неисправность устранена и принтер в работоспособном состоянии.

На мой взгляд шансы на успех маленькие.

Я не пытаюсь в данном случае защитить исполнителя, а лишь говорю о тех вопросах, которые возникнут перед Вами в суде и которые будут учитываться при рассмотрении дела. 

Исходя из заказ-наряда по крайней мере можно сформулировать претензию и хоть на что-то опереться. 

Можно исходить из того, что Вы изначально заявляли о способе использования принтера и то, что они сделали лишает Вас возможности использовать его по заявленному назначению. 

Они будут настаивать на то, что причиной обращения была неисправность, вызванная использованием пищевых красок, что не регламентировано производителем и привело к поломке.

Вам нужно будет аргументировать, что заправка чернилами не предполагалась а действие сервисного центра вызвано попыткой навязать дополнительные платные услуги, что недопустимо по закону о защите прав потребителей, тем самым они нарушили законодательство и Вы расцениваете это как некачественное оказание услуг, что согласно закону о защите прав потребителей дает Вам право требовать устранение недостатков, либо возмещение убытков, связанное с устранением недостатков с привлечением третьих лиц.