Применение п.68 Постановления Пленума №57 от 30.06.2013г

Отказали пенсии 57 лет,так как не вошли старшие дети 1988 и 1989 года, рождённые в Казахстане,хотя они давно граждане России,сын служил в Президентском полку,стал военным,был 2 раза в Сирии в командировке, сейчас на СВО,и не считается,как так?

ДОбрый день! Хотелось бы получить подробную письменную консультацию с обоснованием и ссылками на конкретные положения действующего законодательства. Необходима консультация по следующим вопросам: 1. Распространяются ли ограничения Указа № 166 на государственное бюджетное учреждение здравоохранения, осуществляющее закупки исключительно по 44-ФЗ? 2. Применяются ли требования постановления № 1912 к системе управления медицинским оборудованием и может ли она рассматриваться как программно-аппаратный комплекс? 3. Допускается ли эксплуатация приобретённого иностранного оборудования со специализированным программным обеспечением на значимом объекте КИИ III категории? 4. Какие документы, заключения или согласования необходимы, если российские доверенные аналоги отсутствуют? Ситуация связана с приобретением иностранного медицинского оборудования со специализированным программным обеспечением и применением к его системе управления требований законодательства о КИИ.

Я написала досудебную претензию на крупную компанию за использование видео с моим участием в рекламе без разрешения, потребовала компенсацию, компания прислала ответ, что заинтересована в решении вопроса без суда и прислали проект трехстороннего соглашения (я, компания заказчик и компания исполнитель). Я изначально запрашивала 90000 рублей, но оказалось, что видеоматериал создан в 2021 году, соответсвенно его показывают около 5 лет. Я прислала протокол разногласий, где указала сумму компенсации 200000 рублей и отказ от легализации прошлого использования задним числом, компания прислала такой пункт «Гражданин предоставляет полное, безоговорочное и безотзывное согласие на использование изображения за весь период с 2021 г. до даты подписания.». Я отказалась от такой формулировки в пользу следующей редакции «Стороны подтверждают, что Видеоматериал использовался компанией в период с 2021 г. по 2026 г. Стороны признают, что в указанный период надлежащее согласие Гражданина на такое использование отсутствовало». На что они присылают ответ, что пересмотрели оценку спора и не могут согласиться с формулировкой об отсутствии моего согласия. «Этому противоречат следующие обстоятельства: Вы добровольно приняли участие в организованной постановочной рекламной съёмке и сыграли эпизодическую роль официантки кафе «Точка на карте» в фирменной униформе заведения. Рекламное назначение такой съёмки было очевидно. Сохранились исходные материалы съёмки от 04.09.2020, включая 9 рабочих дублей, в которых зафиксировано Ваше добровольное и осознанное участие в съёмке. Представленная Вами видеозапись подтверждает те же обстоятельства. Согласие на использование изображения является сделкой (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25), а воля лица на совершение сделки может быть выражена его действиями (ст. 158 ГК РФ).» По ст. 151 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется с учётом характера страданий, степени вины, а также требований разумности и справедливости. Все эти критерии указывают на минимальный характер возможного вреда: Видеоматериал — имиджевый фильм об объектах холдинга продолжительностью более 20 минут. Ваше изображение присутствует в нём менее 5 (пяти) секунд. Вы показаны в роли, а не как частное лицо. Материал не содержит интимных, порочащих или унижающих сведений и не затрагивает Вашу частную жизнь. После получения претензии мы незамедлительно приступили к прекращению использования Видеоматериала с Вашим изображением. 2.3. Бремя доказывания Утверждение о непрерывном коммерческом показе в течение пяти лет, на котором основано требование о 200 000 руб., носит исключительно предположительный характер и подлежит доказыванию Вами (ст. 56 ГПК РФ). Представленные скриншоты фиксируют лишь однократный факт отображения видеозаписи в конкретный момент времени. Компания приводит практику с суммами 7 000–25 000 ₽. На основании изложенного предложили компенсацию в размере 50000 рублей. Но у меня есть ссылка на интернет источник где данный видеоматериал опубликован от 2022 года, а также показания гостей заведения в разные года (с 2021-2026) о том, что они лично видели рекламу с моим участием. На основании этих фактов обоснованно ли просить 150000 рублей в досудебном споре?! И на сколько этот спор выигрышный если дойдет до суда? Потому что их ссылка на то что я согласилась (устно, я ничего не подписывала и меня попросил работодатель в добровольно-принудительном порядке) сняться в рекламном ролике это одна цель, но использование того же материала годами в разных рекламных кампаниях и на разных площадках — уже другая цель, которая требовала отдельного согласия.

Здравствуйте! Я нахожусь в Финляндии. Наследство после смерти бабушки (умерла 04.03.2026). Срок принятия истекал 04.09.2026. Лично приехать в РФ не могу из-за закрытых границ. 03.09.2026 (за день до окончания срока) я оформила в Консульстве РФ в Хельсинки доверенность на представителя с правом принятия наследства. Консул перевёл её в электронный вид с КЭП (тождественность, файлы XML и SIG от 03.09.2026). Мой представитель обратился к нотариусу в Хабаровском крае 15.09.2026. Нотариус устно отказал в открытии дела, заявив, что представитель должен был лично прийти в контору до 04.09.2026, а теперь срок пропущен и нужно идти в суд. Письменный отказ нотариус не даёт. Нотариальная палата на жалобы молчит. Прав ли нотариус? Согласно п. 37 Постановления Пленума ВС РФ № 9, доверенность должна быть оформлена в течение срока, что я и сделала. Как нам сейчас поступить, чтобы открыть дело без суда?