Здравствуйте, Максим!
соглашусь с коллегой В. Катаевым касательно того, что задолженность по «имущественному» налогу в соответствии с НК переходит к наследникам принявшим наследство, поэтому ФНС может обратиться в суд за выдачей нового исполнительного листа, в порядке процессуального правопреемства.
что же касается упомянутой коллегой «налоговой амнистии».
в данном случае (наличие ИП) у ФНС нет оснований для признания долга безнадежным и для его списания, в рамках упомянутого коллегой закона, т.к. Федеральный закон N 436-ФЗ не регулирует вопросы прекращения исполнительного производства и признания недоимки безнадежной в случае прекращения исполнительного производства (письмо Минфина от 21 июня 2018 г. N 03-02-08/42517).
однако, в 2018 году вступил в силу Федеральный закон от 07.03.2018 N 48-ФЗ «О внесении изменений в статью 278 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральный закон „Об исполнительном производстве“, которым в п.2 ст.43 ФЗ „Об исполнительном производстве“ добавлен подп.10
10) признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;
т.е. пристав прекращает ИП при признании долга безнадежным к взысканию в порядке, установленном законодательством.
порядок же определен в ст.47.2 Бюджетного кодекса „Принятие решения о признании безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет и о ее списании (восстановлении)“.
в соответствии с п.1 ст.47.2 БК платежи в бюджет, не уплаченные в установленный срок (задолженность по платежам в бюджет), признаются безнадежными к взысканию в случае:
1) смерти физического лица — плательщика платежей в бюджет или объявления его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации;
2) признания банкротом индивидуального предпринимателя — плательщика платежей в бюджет в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ „О несостоятельности (банкротстве)“ в части задолженности по платежам в бюджет, не погашенным по причине недостаточности имущества должника;
3) ликвидации организации — плательщика платежей в бюджет в части задолженности по платежам в бюджет, не погашенным по причине недостаточности имущества организации и (или) невозможности их погашения учредителями (участниками) указанной организации в пределах и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации;
4) принятия судом акта, в соответствии с которым администратор доходов бюджета утрачивает возможность взыскания задолженности по платежам в бюджет в связи с истечением установленного срока ее взыскания (срока исковой давности), в том числе вынесения судом определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности по платежам в бюджет;
5) вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ „Об исполнительном производстве“, если с даты образования задолженности по платежам в бюджет прошло более пяти лет, в следующих случаях:
-размер задолженности не превышает размера требований к должнику, установленного законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) для возбуждения производства по делу о банкротстве;
-судом возвращено заявление о признании плательщика платежей в бюджет банкротом или прекращено производство по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.
подп.1 п.1 ст.47.2 БК ФНС применен быть не может, т.к. у должника есть наследники, которые по закону отвечают по его долгам.
соответственно, единственно возможной нормой, которой может воспользоваться ФНС является подп.5 п.1 ст.47.2 БК, но для это требуется наличие определенных условий.
А при чем здесь пристав? В, указанной Вами, норме права, говорится о том, что по этому основанию и/п ПРЕКРАЩАЕТСЯ только СУДОМ. И почему обязанность по оплате транспортного налога не может перейти к приемнику (наследнику. в данном случае?..
потому что заявитель вопроса указал что листы у приставов.