8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Опишите ситуацию — юрист подскажет, что делать дальше.

Мне отказали в продаже табачной продукции, основываясь на сомнениях в подлинности документов

Здравствуйте! мне отказались продать табачную продукцию основываясь на том что сомневаются в подлинности документов , было предоставлено 2 документа, Паспорт гражданина РФ и водительское удостоверение , на фото в паспорте я не похож на себя а в водительском сомневаться не стоило

, Станислав, г. Москва
Уточнение от клиента
Помогите пожалуйсьа разобраться в данной ситуации

Добрый день, Станислав!

Если Вы предъявили паспорт — отказать не могут. Отказ продавца неправомерный. Согласно Закону о защите прав потребителей Вы имеете право обратится с иском о возмещении Вам морального вреда. 

Статья 15. Компенсация морального вреда

 Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

1
0
1
0

У вас похожая ситуация?

Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.

Здравствуйте, Станислав. В связи с тем, что продавцом алкогольной продукции ругают и штрафуют за продажу этих видов напитков несовершеннолетним, продавец в вашем случае  тщательно перестраховался в своих интересах. Однако, если все было так как вы описали в вопросе, то действия продавца неправомерны. При предьявлении документов вам обязаны были продать алкогольную продукцию. Усомниться в подлинности как становится понятным не было причин.

0
0
0
0
Похожие вопросы
2 Относится ли данная продукция к вооружению, военной технике или продукции двойного назначения в соответствии с действующим законодательством РФ?
Добрый день! Мы Юр.лицо, к нам пришел запрос на поставку турелей под комплектацию МОГ для защиты объектов от БПЛА. Вопрос: 1)Требуется ли лицензия Минпромторга на производство данной продукции в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.12.2021 № 2386? 2) Относится ли данная продукция к вооружению, военной технике или продукции двойного назначения в соответствии с действующим законодательством РФ?
, вопрос №5005393, Сергей, г. Череповец

У вас похожая ситуация?

Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
Из какого региона выплачиваются выплаты при гибели участника СВО?
Здравствуйте. Подскажите муж был прописан в красноярском крае, жена и дети в Хакасии. Он погиб на СВО. С какого региона должны выплачивать выплаты при гибели участника сво? И на какой закон основываться?
, вопрос №5004403, Галина, г. Москва

У вас похожая ситуация?

Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
1150 ₽
Вопрос решен
Кредитование
Что делать, если появились сомнения в договоре с аналитическим агентством по кредиту?
Заключил договор с аналитическим агентством, помощь в получении кредита, есть сомнения
, вопрос №5003445, Виталий, г. Вологда

У вас похожая ситуация?

Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
Могут ли отправить в штурмовое подразделение при заключении контракта с МО РФ?
Добрый день, предлагают заключить контракт с МО РФ, обещают службу в КТО. Но как-то все гладко и терзают сомненья, могут ли отправить в штурмовые подразделения
, вопрос №5002995, Константин, г. Москва

У вас похожая ситуация?

Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
Правомерно ли осуждение по ст. 272.1 УК РФ при исключении признака сбора данных?
По статье 272.1 ук рф суд исключил сбор персональных данных так как это произошло до того как данная статья вступила в законную силу 11 декабря 2024 года в соответствии с ст. 9 УК РФ и ст. УК РФ однако оставил получение иным незаконным путем хотя это произошло так же до вступления в законную силу. Более того каким именно незаконным путем были получены персональные данные ни суд и сторона обвинения не установили. По показаниям подсудимого предполагается, что эти данные были просто скачены с открытого доступа в интернете, а откуда неизвестно никому. Считается ли это верным? Вот текст: Статья 272.1, предусматривающая ответственность за незаконные использование и (или) передачу, сбор и (или) хранение компьютерной информации, содержащей персональные данные, по которой предварительно квалифицированы действия подсудимых, введена в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 30.11.2024 № 421 ФЗ, вступившим в действие 11.12.2024. Между тем доказательств осуществления подсудимыми сбора новой (в дополнение к тому, что было получено в 2023 году) компьютерной информации, содержащей персональные данные, после ноября 2024 года суду не представлено. При таких обстоятельствах действия подсудимых по сбору компьютерной информации, содержащей персональные данные, имели место до принятия уголовного закона, устанавливающего преступность данного деяния, и в силу ч. 1 ст. 10 УК РФ не могут рассматриваться в качестве уголовно наказуемых, в связи с чем такой деяния. И в силу ч. 1 ст. 10 УК РФ не могут рассматриваться в качестве уголовно наказуемых, в связи с чем такой квалифицирующий признак, как «сбор» компьютерной информации, содержащей персональные данные, подлежит исключению из обвинения. Не ставят под сомнение обоснованности обвинения в целом и доводы подсудимых о том, что приобретение массива компьютерной информации, содержащей персональные данные других лиц, не было сопряжено с совершением кем либо из них незаконных действий, вследствие получения таковой путём скачивания в сети Интернет с Яндекс Диска по ссылке, находившейся в открытом доступе, поскольку в условиях режима правовой защиты персональных данных и документов их содержащих (положений Федерального закона от 27.07.2006 № 152 ФЗ «О персональных данных», Федерального закона от 28.04.2023 № 138 ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» и Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 23.12.2023 № 2267), подобные действия в контексте способа распоряжения подсудимыми такими данными не могут свидетельствовать о законности путей их получения. Не свидетельствуют о необоснованности обвинения и доводы стороны защиты о том, что органами предварительного следствия не установлен факт отсутствия согласия на обработку персональных данных со стороны лиц, данные которых обнаружены на электронных носителях информации, изъятых в жилище подсудимых (были распространены), поскольку по смыслу закона и исходя из установленного Федеральным законом от 27.07.2006 № 152 ФЗ порядка соответствующее согласие должно быть отобрано оператором обработки персональных данных — лицом, аккумулирующим соответствующие сведения, то есть применительно к рассматриваемым событиям должно находиться у самих подсудимых, в то время как подсудимыми доказательств наличия в их распоряжении соответствующих документов суду не представлено.
, вопрос №5000595, Парадокс, г. Москва

У вас похожая ситуация?

Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
Дата обновления страницы 03.12.2018