Отказ страховой компании выдать направление на ремонт у официального дилера

Здравствуйте, Владимир!

Можете выложить правила страхования КАСКО вашей страховой и полис?

Желаю удачи!

Добрый день, Владимир!

Произошло 5 страховых случаев. Все необходимые документы мной были предоставлены. Страховая компания направляет меня на ремонт в «шараш-монтаж» сервис, ссылаясь на то, что автомобиль не на гарантии (год выпуска 2009), и на то, что направление на ремонт к официальному дилеру не предусмотрено моим полисом. Этот вариант меня категорически не устраивает, т.к. речь идёт о спортивном эксклюзивном автомобиле ручной сборки (Астон Мартин Рапид), ремонт которого «на колене» просто невозможен, а официальный дилер в России один единственный. Что делать?

Владимир

К сожалению в данном случае руководствоваться необходимо именно положениями заключенного Вами договора. То, что изначально Вы хотели другие условия, если это нигде ни зафиксировано, не имеет в настоящий момент значения. Поэтому как вариант — только перезаключать договор КАСКО с новой кампанием и с новыми условиями.

Удачи Вам!

С Уважением,
Васильев Дмитрий.

Добрый день! А вы можете прикрепить копию своего полиса или хотя назвать страховую компанию, чтобы можно было ознакомиться с правилами. Так как в данном случае, именно правила страхования являются неотъемлемой частью добровольного договора страхования, в котором прописаны права и обязанности и существенные условия договора. Если там есть позиция, что по выбору страховщика, то выбрать СТО на свое усмотрение у вас не получится.

Владимир!

В Вашем случае все договоренности нужно было закреплять в письменном виде. Уточните, по какой схеме Вам рассчитали страховую премию? Их три:

-Наличные

-СТОА по выбору страховщика

-СТОА по выбору Страхователя (но все равно, как правило, из списка страховщика).

Поддерживаю. Все эти моменты урегулируются договором и правилами страхования. Нужно изучать.

А возможность получить возмещение деньгами не предусмотрена?

Здравствуйте. 

Все условия страхования в том числе и права и обязанности сторон должны быть расписаны в договоре страхования.

Если у Вас в договоре нет условия о ремонте в оф. центре, то страховщик имеет право отправить Вашу машину в другой автосервис.

Вам нужно либо расторгнуть договор, либо согласовать с страховщиком изменения в этот договор в письменном виде.

Согласно Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1
(ред. от 04.06.2014)
«Об организации страхового дела в Российской Федерации»

Статья 3. Цель и задачи организации страхового дела. Формы страхования

3. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Правила страхования (за исключением правил страхования, принимаемых в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, к которым присоединилась Российская Федерация) также должны содержать исчерпывающий перечень сведений и документов, необходимых для заключения договоров страхования, оценки страховых рисков, определения размера убытков или ущерба, и, кроме того, сроки и порядок принятия решения об осуществлении страховой выплаты, а для договоров страхования жизни также порядок расчета выкупной суммы и начисления инвестиционного дохода, если договор предусматривает участие страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика.

Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

По требованиям страхователей, застрахованных лиц, выгодоприобретателей, а также лиц, имеющих намерение заключить договор страхования, страховщики обязаны разъяснять положения, содержащиеся в правилах страхования и договорах страхования, предоставлять информацию о размере вознаграждения, выплачиваемого страховому агенту, страховому брокеру по обязательному страхованию, расчеты изменения в течение срока действия договора страхования страховой суммы, расчеты страховой выплаты или выкупной суммы (если такие условия предусмотрены договором страхования жизни), информацию о способах начисления и об изменении размера инвестиционного дохода по договорам страхования жизни, заключаемым с условием участия страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика.

Здравствуйте!

Данный спор следует
разрешать только в судебном порядке. Для этого Вам нужно сначала написать
претензию страховщику с требованием направления ТС на ремонт в указанный Вами
сервис или по Вашему выбору произвести возмещение в денежной форме.

По прошествии 10 дней после отправки претензии (при получении отметки о получении) нужно подавать
исковое заявление в суд по месту Вашего жительства или по месту ответчика (по Вашему выбору) о защите прав потребителя (госпошлина не платится).

Основания для этого есть.

К примеру на это указывает «Судебная практика по гражданским делам. Споры о защите прав
потребителей: Научно-практическое пособие» (Бугаенко Н.В., Кратенко М.В.) («Юстицинформ», 2013):

«Б.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере N руб., ссылаясь на те обстоятельства, что 28.07.2011 заключил с
ответчиком договор добровольного страхования автомобиля. В период действия договора автомобиль попал в ДТП и был поврежден, страховщик провел осмотр транспортного средства, однако отказался выплачивать страховое возмещение.

Ответчик, не оспаривая факт наступления страхового случая, против выплаты страхового возмещения возражал, ссылаясь на договор, в котором был определен порядок
возмещения ущерба путем направления поврежденного автомобиля на ремонт на СТОА.

Решением Советского
районного суда г. Липецка от 10.05.2012, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, исковые требования Б.А. были удовлетворены. Со ссылкой
на положения ст. 947 ГК РФ, ч. 3 ст. 10
Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» суды указали, что страховая выплата — это денежная сумма, установленная федеральным законом или договором
страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю в валюте Российской Федерации, поэтому исковые требования Б.А. основаны на законе. Ссылка ответчика
на договоренность сторон о выплате страхового возмещения путем ремонта на СТОА и принцип свободы договора судами отклонена, поскольку в силу ст. 422
ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам. В силу ч. 2 ст. 16
Закона РФ «О защите прав потребителей» страховщик не вправе навязывать страхователю такую услугу, как ремонт автомобиля на СТОА, помимо его
воли. Страхователь вправе в любое время отказаться от такой услуги и потребовать выплаты страхового возмещения в денежном выражении (Апелляционное определение
Липецкого областного суда от 16.07.2012 N 33-1573/2012 // СПС)».

В то же время в соответствии с ч. 4 ст. 10
Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая выплата может быть заменена предоставлением имущества, аналогичного утраченному, то есть компенсацией ущерба в натуральной форме в пределах сумм страхового возмещения. Направление транспортного средства на СТОА официального дилера Вашей марки для проведения
ремонта является не чем иным, как страховым возмещением в натуральной форме.

Вот еще пример из судебной практики о том, что если в договорах прописано, что возмещением является направление авто на СТОА, это не является основанием для освобождения страховщиками выплаты страхового возмещения.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июля 2012 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Зинкиной И.В.

судей: Пановой Л.А. Горбатько Е.Н.

при секретаре А.Г.

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Пановой Л.А. дело по апелляционной жалобе ООО «Росгосстрах» на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 апреля 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО истца обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения.

В обоснование иска он указал, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 23 часа 10 минут по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, принадлежащим ему на праве собственности.

Сотрудниками ОГАИ УВД г. Таганрога установлено, что ФИО истца, нарушил п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, управляя автомобилем ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, не выбрал безопасную скорость движения и допустил наезд на преграду (столб). По факту дорожно-транспортного происшествия инспекторами ОГАИ УВД по г.Таганрогу был собран материал о нарушении п. 1.5. 10.1 ПДД РФ, выданы справки об участии в ДТП.

Автомобиль истца застрахован по договору комплексного автострахования КАСКО полис серия НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, страховые риски «Хищение и Ущерб», страховая сумма ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей. В установленный законом срок истец обратился к страховщику и предоставил все необходимые документы. Однако в предусмотренный законом срок страховщик не произвел выплату страхового возмещения.

Истец обратился к эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. В соответствии с заключением о специальной стоимости объекта оценки НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА стоимость восстановительного ремонта без учета износа поврежденных частей, узлов, агрегатов и деталей, подлежащих замене, транспортного средства составила ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб. Расходы по оплате отчета независимого специалиста составили ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб.

В связи с указанными обстоятельствами ФИО истца просил суд взыскать в его пользу с ООО «Росгосстрах» материальный ущерб, причиненный автомобилю в результате ДТП, расходы на оплату услуг независимого специалиста, расходы по оплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и в конечном итоге просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу:

— страховое возмещение в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб.,

— расходы на составление оценки ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб.,

— расходы по оплате госпошлины в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб.,

— расходы по составлению судебной экспертизы в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб.,

— расходы на оплату услуг представителя ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 апреля 2012 года исковые требования ФИО истца Е.И. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворены в полном объеме.

С ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО истцаого Е.И. взыскано:

— страховое возмещение в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб.,

— расходы по оценке в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб.,

— расходы по судебной экспертизе в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб.,

— расходы по уплате госпошлины в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб.,

— расходы оп оплате услуг представителя в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб.,

Всего взыскано ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей.

ООО «Росгосстрах» подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

В жалобе заявитель указывает, что суд в решении сослался на ст. 934 ГК РФ, а не ст. 930 ГК РФ, и оставил без должного внимание то обстоятельство, что договор личного страхования не является договором имущественного страхования.

Страховая компания указывает, что существенными условиями Договора КАСКО наряду с приведенными в п. 1 ст. 942 ГК РФ, так же был указан вариант возмещения. При этом истцу на стадии согласования условий Договора было предложено на его личное усмотрение выбрать один из предложенных вариантов возмещения, и истцом был выбран вариант возмещения по Варианту «А» — то есть ремонт на СТОА по выбору Страховщика.

Также страховая компания обращает внимание на то, что каждый способ страхового возмещения предусматривает разные тарифы и как следствие размер страховой премии. Размер страховой выплаты по риску «Ущерб» определяется на основании п. 13.9. правил КАСКО, в частности по выбранному истцом варианту «А» — на основании расчета стоимости восстановительного ремонта, составленного Страховщиком.

С условиями договора страхования/полисом и Правилами страхования истец был ознакомлен, о чем свидетельствуют его подписи на всех листах договора страхования/полисом.

Страховая компания указывает, что договором страхования предусмотрено только направление страховщиком ТС на СТОА и как следствие проведение ремонтно-восстановительных работ, в выполнении этих обязательств ответчик истцу не отказывал и был готов выполнить их в полном объеме, но только в рамках Договора (направить ТС на ремонт).

Страховая компания полагает, что истец необоснованно считает, что ответчик обязан произвести выплату страхового возмещения путем перечисления денежных средств.

Ответчик указывает, что действия Страхователя, а именно отказ от направления на СТОА, отказ от ремонта ТС и требование о выплате возмещения путем перечисления денежных средств, противоречат обязательствам, выкающим из Договора страхования, и направлены на его односторонне изменение, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении страхователем взятых на себя обязательств.

Также Страховая компания указывает, что при проведении судебной экспертизы, транспортное средство истца не было предоставлено эксперту на осмотр, поскольку было продано, а их ходатайство об обязании истца предоставить договор купли-продажи транспортного средства, судом оставлено без должного внимания.

Кроме того, апеллянт указывает, что суд должен был установить, за какую цену транспортное средство было продано истцом, поскольку установление данных фактов влияет на определение реального ущерба, причиненного истцу. Помимо этого, указывает, что суд не учел то, что в ходе судебной экспертизы произведен расчет с учетом рыночных цен, а по мнению Страховой компании расчет нужно было производить с учетом цен дилера, поскольку транспортное средство истца, как на момент страхования — на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, так и на момент ДТП — ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, находилось на гарантийном обслуживании.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ФИО истца Е.И., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался положениями ст. 8, ч.ч.1,2 ст. 940, ч.1 ст. 943, ч. 1 ст. 929, ч. 1 ст. 963 ГК РФ, Законом РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и исходил из наступления страхового случая в период действия Договора страхования. При определении стоимости страхового возмещения суд взял за основу результаты судебной автотовароведческой экспертизы, проведенной экспертом ООО ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

Выводы суда в полной мере подтверждены материалами дела.

То обстоятельство, что в решении суда наряду с указанными нормами права приведены и положения ст. 934 ГК РФ о договоре личного страхования, на правильность выводов суда не повлияло и не может служить основанием для отмены правильного по сути решения.

Согласно положениям Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом РФ и данным Законом.

В соответствии со статьями 929 и 930 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961, 963, 943 ГК РФ.

Из приведенных норм Гражданского кодекса РФ, следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

Из содержания ст. 929 ГК РФ следует, что возмещение убытков осуществляется выплатой страхового возмещения, т.е. право на получение денежных сумм в счет возмещения убытков по договору страхования предусмотрено законом. Это не исключает возможности включения в договор иного способа возмещения, такого как, например, направление автомобиля страховщиком на ремонт в СТОА.

Однако, по мнению судебной коллегии, истец имел право выбора способа возмещения убытков, причиненных ДТП.

Суд обоснованно пришел к выводу, что повреждение застрахованного автомобиля произошло в результате предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая). Следовательно, в соответствии со ст. 929 ГК РФ у страховщика возникла обязанность выплатить страхователю страховое возмещение.

Оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ, в суде первой инстанции не установлено.

Определение сторонами в договоре условия о том, что возмещение производится путем ремонта на СТОА по направлению Страховщика не является препятствием для судебной защиты прав истца и удовлетворения иска о взыскании страхового возмещения, в связи с чем, решение суда о взыскании суммы страхового возмещения является законным и обоснованным.

Доводы ответчика об обратном основаны на неверном толковании норм материального права.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о проведении автотовароведческой экспертизы без осмотра транспортного средства также не могут являться основанием для отмены решения.

Суд в определении от 03.11.2011 г. о назначении по делу судебной автотовароведческой экспертизы указал представить в распоряжение эксперта материалы гражданского дела и согласно информации, содержащейся в заключении от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, экспертиза проведена на основании материалов гражданского дела №

Проведение экспертизы на основании документов, имеющихся в гражданском деле, представленном на экспертизу, без осмотра транспортного средства не свидетельствует о том, что заключение эксперта является недопустимым доказательством и выводы эксперта являются необъективными.

Согласно содержащейся в экспертном заключении информации, перечень повреждений, взятый за основу экспертом, сформирован исходя из имеющихся в материалах дела калькуляций, заключений и их сопоставлением с фотоматериалами.

В экспертном заключении экспертом дан мотивированный ответ на поставленный перед ним судом вопрос. Каких-либо данных о том, что представленных эксперту документов было недостаточно для проведения экспертного исследования, в материалах дела не содержится.

Утверждения апеллянта относительно того, что суд необоснованно не выяснил, за какую цену транспортное средство было продано истцом, несостоятельны, поскольку данный вопрос при разрешении требований о взыскании страхового возмещения правового значения не имеет.

Не могут служить основанием для отмены решения суда и доводы страховой компании о том, что в ходе судебной экспертизы произведен расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом рыночных цен, а не цен дилера.

Как усматривается из материалов дела, истцом ФИО истца Е.И. возражений относительно результатов автотовароведческой экспертизы не заявлялось, страховой компанией каких-либо данных, свидетельствующих о завышении стоимости восстановительного ремонта, не представлено, а утверждения страховой компании относительно того, что расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом рыночных цен свидетельствует о намеренном снижении суммы восстановительного ремонта транспортного средства истца, чтобы избежать расчета по тотальной гибели транспортного средства, объективно ничем не подтверждены. В то время, как в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если оное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы на правильность выводов суда не влияют и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 327, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Росгосстрах» — без удовлетворения.

Этот вариант меня категорически не устраивает, т.к. речь идёт о спортивном эксклюзивном автомобиле ручной сборки (Астон Мартин Рапид), ремонт которого «на колене» просто невозможен, а официальный дилер в России один единственный. Что делать?

Владимир

Либо пусть вас отправляют к официальному дилеру, либо пусть выплачивают денежные средства.

С уважением, Олег

Сделайте так — покажите автомобиль ремонту «на коленке» и официальному Астону, сколько будет стоит ремонт и каков он будет (что будут делать и что восстанавливать). Нужна два заключения (хотя бы предварительные), в «ремонте-на-коленке» откажутся от чего ремонтировать, ибо не смогут по причине отсутствия оригинальных запчастей и восстановления автомобиля в том качестве, который должен быть для такого автомобиля. После получения заключений пишите претензию страховой, что не выполняются условия страхования, ибо направление на ремонт в контору «на коленке» НЕ приведет к восстановлению автомобиля в то состояние, в котором он должен быть + укажите, что ремонтом такого автомобиля может заниматься только уполномоченный и авторизованный представитель Астона. Отказ после Вашей претензии страховой от ремонта в авторизованном представительстве Астоне, уже будет поводом для суда с требованием оплатить ремонт и выполнить условия страхования, причем у Вас на руках будут оч. весомые доказательства того, что производитель автомашины и его представитель в России сообщили одно, а «ремонт-на-коленке» другое. Но — тут важно — чтобы речь шла о ремонте действительно серьезном, а не скажем, покраски крыла.