Дтп отмена решения виновности участников

Добрый день.

Копии жалобы конечно же у Вас нет?

Советую обязательно принять участие в в судебном рассмотрении дела и учесть положения закона о пределах судебного разбирательства в Вашем случае. В частности суд будет не вправе согласно ст.30.7 КОАП РФ признать определение ГИБДД незаконным только на основании исследования обстоятельств ДТП. Это не является предметом рассмотрения суда. Но суд вправе это сделать и вернуть дело в ГИБДД для принятия нового решения, если будут установлены какие-либо процессуальные нарушения при оформлении ДТП. Из содержания жплобы я таких нарушений ГИБДД не вижу.

Обстоятельства ДТП могут быть рассмотрены в Вашем случае в порядке гражданского судопроизводства по иску заинтересованных лиц.

Поэтому в суде просите прекратить производство по жалобе второго участника по указанным выше основаниям и отказать в удовлетворении его жалобы.

Здравствуйте.

Я бы не согласился с тем, что жалоба так уж никчемна и бесперспективна. Суд действительно не может сразу признать виновным Кондратова, однако на мой взгляд имеет основания вернуть материал в ГИБДД и при этом высказать свою позицию по обстоятельствам ДТП к которой инспектор административной практики вполне вероятно прислушается.

КоАП РФ Статья 30.7. Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 

1. По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

Что касается непосредственно обстоятельств ДТП  — схема которую Вы нарисовали не особо информативна, конечно — но что из нее видно — перед автомобилем Кондратова был еще один, который на перекрестке ушел в правую полосу — что по всей вероятности свидетельствует о том, что он объехал автомобиль, остановившийся на перекрестке для маневра. И вот после ухода вправо камаза Кондратов догоняет стоявший на перекрестке автомобиль. Или же объезжает его по встречке через сплошную. Хотя вообще то должен был уйти вправо за камазом.

Если я верно понял ситуацию — то это однозначная вина Кондратова. 

В приложении к жалобе указано на наличие видео. Если видео подтвердит такие обстоятельства — я думаю суд отменит решение и вернет материал.

Ну а далее у ГИБДД достаточно времени для составления протокола по 12.15 ч 4 и направления материала в суд.

Мне жалоба показалась вполне себе нормальной и перспективной.

принял что виноваты оба участника так как двигались в одной полосе.

Павел

Не совсем так — решение о том, что он не может определить виновного. Это просто из серии — мне некогда, идите в суд и сами там разбирайтесь.

И у нас теперь схем нет.

Павел

Здравствуйте Павел! Так как дело будет рассмотрено в суде вы вправе ознакомится со всеми материалами дела сделав фотокопии материала дела и выложить здесь на сайте, также ознакомится с видио приложенным к жалобе. Заявление на ознакомление подается в суд рассматриваемый дело либо в ГИБДД обратится с заявлением если материалы еще не направлены в суд согласно ст. 25.1.

 Статья 25.1. КоАП РФ

1. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Если материалов нет в суде вы вправе в судебном заседание требовать отложить дело до представления всех материалов, поскольку бывает так, что материалы из ГИБДД отправлены, но не поступили еще в суд.

Статья 29.4. Определение, постановление, выносимые при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении
1. При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение:
3) об отложении рассмотрения дела;

Из представленных материалов не видно какое нарушение ПДД приписывается Кондратову и предусмотрено ли оно КоАПом, например нарушение п. 10.1  ПДД (не соблюдение установленной скорости и невнимательность),  если нет вреда здоровью участником ДТП и третьим лицам не предусматривает административную ответственность, а при тяжком  нанесение вреда здоровью — уголовную. Я поддерживаю мнения юристов, что сотрудники ГИБДД устанавливает не виновность в ДТП, а нарушения ПДД. Вы вправе требовать определения степень виновности каждого водителя при подачи искового заявления в суд. Соглашаюсь с юристами, что дело может быть возвращено в ГИБДД, но точно можно сказать только после исследования материалов, а особенно исследовав видео. 

С уважением Добышев Р.В.