Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Страховые выплаты при банкротстве застройщика
Наш застройщик обанкротился, введено конкурсное производство, применен параграф 7.
Соответственно наступил страховой случай по полюсу страхования. Квартира не передана Застройщиком.
При обращении в страховую выяснилось, что генеральный договор страхования между застройщиком и страховой был расторгнут еще 2 года назад, о чем дольщики узнали только сейчас при наступлении страхового случая. Часть страховой премии была возвращена Застройщику — по информации от страховой.
При этом в данном соглашении о расторжении указано, что именно страховая должна была уведомить росреестр и минстрой в течение 5 раб.дней (не знаем, было это сделано или нет) о расторжении, а всех дольщиков — в течение 7 раб.дней. Как уведомить должна была, не ясно. Но мы, дольщики, от страховой, ни писем, ни звонков не получали.
Правильно мы понимаем, что несмотря на грубое нарушение одного из пунктов соглашения о расторжении со стороны страховой (не уведомление дольщиков) страховая теперь не несет никакой ответственности перед дольщиками и выплат ждать не стоит?
Конечно если бы дольщики были своевременно проинформированы страховой о расторжении, мы бы обратились к застройщику, в контролирующие органы и потребовали бы дополнительных гарантий.
Должны ли мы, дольщики, это были отслеживать на каком-то сайте/ресурсе?
У застройщика не было таких сообщений на офиц.сайте, а на сайте страховой сейчас есть сообщение о расторжении без даты опубликования (не знаем, как давно они это вывесили).
Договоры ду и страхования заключались после 01.01.14, т.е. когда это было обязательно.
Если Минстрой и Росреестр были своевременно проинформированы о расторжении (страховая предоставит подтверждающие документы), несут ли они какую-нибудь ответственность за допущение данной ситуации?
На момент расторжения генерального соглашения договора страхования срок передачи квартир ни по одному дому нашего жк не наступил.
Могли ли дольщики (если договор страхования не был расторгнут) встать в ржп и требовать со страховой только возмещения убытков? Под убытком понимается разница между текущей оценкой и стоимость по дду — ее ку относит на 3 очередь 3 очереди.
Спасибо!
Здравствуйте, Ольга!
Вопрос у Вас обширный и сложный… но попробую Вам помочь…
Правильно мы понимаем, что несмотря на грубое нарушение одного из пунктов соглашения о расторжении со стороны страховой (не уведомление дольщиков) страховая теперь не несет никакой ответственности перед дольщиками и выплат ждать не стоит?Ольга
По данному вопросу есть интересное мнение Банка России (Письмо Банка России от 10 апреля 2018 г. N 53-Н-2-07/9361 во вложении) в котором указана следующая позиция…
«Принимая во внимание специфику Закона N 214-ФЗ, положения которого содержат требования о том, что односторонний отказ от исполнения договора страхования допускаются только с согласия выгодоприобретателя, по мнению Департамента, общие положения Закона об ОВС о прекращении договора страхования в случае прекращения членства в ОВС не соответствуют действительному смыслу и целям Закона N 214-ФЗ, направленного, в первую очередь, на защиту прав дольщиков (участников долевого строительства).
Полагаем, что после наступления страхового случая выгодоприобретатели по договору страхования (дольщики) вправе обратится в суд с иском о взыскании страхового возмещения.»
Должны ли мы, дольщики, это были отслеживать на каком-то сайте/ресурсе?Ольга
Такой обязанности законодательно на дольщиков не возлагается, в первую очередь это обязанность застройщика обеспечить безопасность инвестиций, так Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ о долевом строительстве (в редакции, действовавшей до 30.07.2017), прямо запрещает расторжение договоров страхования гражданской ответственности застройщика без согласия участника долевого строительства. за некоторыми исключениями.
Если Минстрой и Росреестр были своевременно проинформированы о расторжении (страховая предоставит подтверждающие документы), несут ли они какую-нибудь ответственность за допущение данной ситуации?Ольга
Относительно Росреестра отвечу однозначно — нет, не несет никакой ответственности, ответственность Росреестра только в законности осуществляемой государственной регистрации, в том числе ДДУ, при этом такое уведомление (о расторжении договора страхования) необходимо Росреестру только для последующей регистрации ДДУ или договоров цессии в отношении объекта строительства, в том числе такой же позиции придерживается Центробанк в письме 23 октября 2015 г. N 53-3-3-2/6344http://legalacts.ru/doc/pismo-...
«по мнению Департамента, вновь заключаемые ДДУ в соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ подлежат государственной регистрации органами Росреестра при представлении застройщиком договора страхования ГОЗ со страховщиком, удовлетворяющим требованиям статьи 15.2 Федерального закона N 214-ФЗ, на момент государственной регистрации ДДУ.»
Поэтому в настоящий момент, полагаю действовать необходимо в соответствии с Письмом Банка России от 10 апреля 2018 г. N 53-Н-2-07/9361
обратится в суд с иском о взыскании страхового возмещения
Могут ли дольщики встать в ржп и требовать со страховой только возмещения убытков?
Под убытком понимается разница между текущей оценкой и стоимость по дду — ее ку относит на 3 очередь 3 очереди.
Многие дольщики после общения с юристами-банкротниками уверены, что это можно сделать, и уже обратились в свои ск с заявлениями, ждем 30 раб.дней.
Ольга, к сожалению в моей практике такого не встречалось, могу только теоретически рассуждать, но как это Вам поможет… Я все-таки склоняюсь к тому, что требовать можно, но каков будет результат… сомнительно...
Существует три условия возмещения убытков… необходимо доказать совокупность следующих фактов
— наличие убытков и их размер;
— противоправное поведение, повлекшее причинение вреда;
— причинную связь между противоправностью поведения и наступившими убытками. Под убытками понимают те отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате совершенного против него гражданского правонарушения.
Судебная практика сложилась таким образом, что для победы в подобном споре необходимо иметь бесспорные доказательства каждого элемента состава правонарушения.