Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Правомерно ли лишение прав за повторное пересечение сплошной линии?
Здравствуйте. Вопрос: остановили ДПС, обвинили в пересечении сплошной за 2 км. до этого. Материалы видео предоставили демонстрацией со смартфона. Что снимал это другой инспектор - в материалах дела информации нет, как нет вообще какой либо информации о техническом средстве видеонаблюдения. Получали видео при мне, путём передачи файла на смартфон по интернету от источника видео (за 2 км). Был составлен протокол. После чего был суд и лишение. В решении основания "составление протокола на месте". Вопрос: Насколько законно указание "на месте совершения правонарушения"? Ведь нарушил за 2км.
- Протокол.pdf
- Постановление.pdf
Юрий, здравствуйте!
Если обсуждать вопрос предметно, то нужно увидеть протокол и решение суда, иначе это будет не точно.
По общему порядку составления такого протокола, нужно обратиться к ст. 28.2 КоАП РФ.
Так, в части первой указано, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
В части 2. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Как можно обратить внимание, что есть дата и место составления протокола и есть событие, которое включает в том, числе место совершения правонарушения, при этом они могут отличаться.
Если Вы о таком нарушении не заявляли, то суд принял документы как есть, без нарушений.
Здравствуйте, Юрий.
Я понимаю Ваше недовольство, но практика такова, сам сталкивался, что придраться к действиям инспекторов и решению суда по указанным основаниям практически нереально.
Вероятность отмены решения суда минимальна.
Вам нужно было оспаривать факт совершения этого деяния именно Вами, указывать на неразличимость видео, либо его подлог, заявлять ходатайства о проведении экспертиз.
Если же видео различимо, виден Ваш номер автомобиля, пересечение Вами сплошной линии и Вы не оспорили указанное видео, то протокол составлен законно и решение суда также законно.
Место составления протокола отличное на 2 км. от места совершения правонарушения не будет влиять на квалификацию и не влечет отмены постановления суда.
Главное, чтобы было верно указано место совершения правонарушения. Если оно указано верно, то постановление суда не отменить.
Разъяснения Верховного Суда в подтверждение
Отсутствие данных о времени, месте совершения административного правонарушения, событии административного правонарушения, прямо перечисленных в указанной части, является существенным недостатком протокола
(абз. 2 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»)
С уважением! Г.А. Кураев
Юрий.
Вам нужно ознакомиться с материалами дела. Если видеозапись или рапорт (либо сообщение гражданина) об обнаружении совершенного Вами правонарушения в деле отсутствуют, то Вам нужно оспаривать постановление в апелляционном и вышестоящем порядке.
Также важно не признали ли Вы совершение указанного правонарушения в протоколе.
С уважением! Г.А. Кураев
Нашел положительную судебную практику Верховного Суда близкую к Вашей ситуации.
Следовательно, если у Вас по делу ситуация аналогичная, то нужно оспаривать постановление.
Постановление Верховного Суда РФ от 29 мая 2017 г. N 5-АД17-17 Состоявшиеся судебные акты о привлечении водителя к административной ответственности за повторный выезд на полосу встречного движения в нарушение правил дорожного движения подлежат отмене, а производство по делу — прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности
Учитывая требования части 5 статьи 25.6, части 3 статьи 26.2, статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанные объяснения должностного лица ГИБДД не могут быть признаны в качестве допустимого доказательства по настоящему делу об административном правонарушении.
Кроме того, к материалам дела об административном правонарушении приобщена видеозапись вменяемого Веденеееву А.С. административного правонарушения.
При этом сведений о том, в каком порядке была получена названная видеозапись, не была ли указанная видеозапись произведена специальным техническим средством, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, работающим в автоматическом режиме, материалы дела не содержат.
Вместе с тем, выяснение названного обстоятельства имеет основополагающее значение по данному делу, поскольку санкцией части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве административного наказания предусмотрено лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи — наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
При изложенных обстоятельствах в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования, предусмотренные статьями 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом, судебными инстанциями соблюдены не были.
ГАРАНТ.РУ: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71588598/#ixzz5SeoN1Unt
С уважением! Г.А. Кураев
«Составление протокола на месте» не соответствует фактическим обстоятельствам Вашего дела, поскольку инспектор ДПС непосредственно факт правонарушения не обнаружил, а воспользовался чьей-то видезаписью. Получение видеозаписи через интернет также является нарушением порядка получения доказательств, поскольку собственно видеозапись должна соответствовать определенным критериям:
— производиться непосредственно инспектором или хотя бы представлена лицом его производившим, если же это видеофиксация автоматическая, то она должна оформляться не на «месте».
Согласно:
«Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 03.08.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2018)КоАП РФ Статья 26.7. Документы
1. Документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.
2. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.
Инспектор получил видеозапись с нарушение закона, если не выносил для этого определения согласно ст.26.10 КОАП РФ, согласно которой:
КоАП РФ Статья 26.10. Истребование сведений
Судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела
Добрый день.
Не совсем понятен смысл вопроса. Вы пишете
В решении основания «составление протокола на месте»Юрий
Составление протокола на месте это не основание лишения. Основание это подтвержденное событие правонарушения (ст. 2.1 КоАП РФ). Протокол является лишь одним из доказательств этого (ст. 26.2 КоАП РФ).
Что в протоколе и решении указано в качестве места нарушения? там должно быть указано место на автодороге и Ваши действия. ВЫложите при возможности протокол
И почему ВЫ пишете о повторности нарушения?
Здравствуйте Олег. О повторности — за год это второе нарушение сплошной. Прикладываю протокол, там в первой строке на каком километре трассы составлен, т.е. там остановили — 45клм. 50м., а в объяснении правонарушения указано место — 43кл.370м.
Здравствуйте, Юрий!
Ознакомившись с Вашим вопросом и протоколом об административном правонарушении прихожу к выводу о том, что протокол составлен без каких-либо нарушений, в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ
По поводу претензий к видеозаписи хочу сказать, то что любая видеозапись, приложенная к протоколу может быть признана доказательством на основании ч.1 ст.26.2 КоАП, причем не важно, на какой носитель она была записана (будь то видеорегистратор, камера смартфона или камера видеонаблюдения магазина)
На момент составления Вы согласились с протоколом об административном правонарушении о чем поставили свою подпись в соответствующей графе протокола, указав, что у Вас нет замечаний к данному протоколу.
Естественно суд это все учел и вынес постановление не в Вашу пользу.
Очень интересен данный момент, поскольку как они придали статус доказательства этой видеозаписи?
Указали ли они, что видеозапись получена с такого-то технического средства и т.д.?
В соответствии с ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ Доказательствами по делу об административном правонарушенииявляются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В тоже время в соответствии с ч.1-2 ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.
Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
Как они приобщили видеозапись?
В соответствии с ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля,если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Вы об это заявляли?
Указанная видеозапись могла быть оформлена рапортом другого сотрудника об обнаружении правонарушения, либо сообщением какого-либо гражданина об обнаружении правонарушения с приобщением видеозаписи.
Можно указать в апелляции на применение судом недопустимых доказательств, полученных в нарушение закона, если указанная видеозапись приобщена без процессуального оформления.