Вид разрешенного использования з/у для размещения производственных и складских объектов

Здравствуйте! Подскажите, На участке 80 соток (категория - земли сельхоз назначения) с видом использования: для ведения садоводства и огородничества, возможно ли строительство дома, бани, гаража?

Здравствуйте! Ваше заявление о возврате денежных средств рассмотрено. По результатам проверки установлено, что учётная запись была зарегистрирована с использованием указанного при оформлении номера телефона. Для активации доступа был совершён платёж в размере 5 рублей с банковской карты и подтвержден при помощи sms кода. При оформлении подписки были подтверждены согласие с Пользовательским соглашением, Соглашением об использовании подписки, условиями тарифа и автоматического продления. В данных операции зафиксировано успешное подтверждение платежа через смс при оформлении платного пробного доступа на 5 дней. После оплаты пользователю был предоставлен доступ к Личному кабинету и функциональности Сервиса. В системе зафиксированы вход в Личный кабинет и использование предоставленного доступа в этот же день. Также в системе зафиксировано направление уведомления о предстоящем списании в предусмотренный условиями срок (за 3 дня до списания). Все отправленные уведомления о предстоящем списании - можете найти в вашем личном кабинете, в разделе почты. Сведения, изложенные в заявлении, о неучастии в оформлении подписки не нашли подтверждения по результатам проверки. Признаков двойного списания, технической ошибки Сервиса или документально подтверждённого использования карты третьими лицами не установлено. Согласно п. 9.4.1 Пользовательского соглашения, а также пп. 1.3 и 3.5 Условий возврата, доступ к Сервису считается предоставленным с момента открытия Личного кабинета. Денежные средства за оплаченный период не подлежат возврату при отсутствии подтверждённых оснований, предусмотренных Условиями возврата и законодательством Российской Федерации. В связи с изложенным принято решение отказать в возврате денежных средств в заявленном объёме. При наличии новых документов или обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения обращения, вы можете направить их в ответном сообщении С уважением, Служба поддержки SaveWave что делать? Как вернуть свои деньги? Списали деньги за услугу, которой я не пользуюсь.

Я и мои двое детей в равных долях владеем жилым домом и земельным участком в хорошем районе нашего города, проживаем постоянно там, один ребёнок несовершеннолетний. В прошлом году некий гражданин приобрёл соседний участок и уже тогда хотел его перевести в условно разрешенный вид использования магазины. Тогда администрация ему отказала по итогам публичных слушаний. 15.10.2026 снова состоялись публичные слушания, теперь есть опасения, что администрация была в сговоре с этим гражданином, потому что сотрудник администрации при вручении мне информационного сообщения сказала, что они оповестили жителей микрорайона 8 дом 5,это непосредственно заинтересованные жители и мы. На самом же деле присутствовали чисто для голосования и жители других домов, а также посторонние люди, не учавствовавшие в голосовании. Также моё уведомление о том, что я хочу вести аудио запись проигнорировали. На запрос видеозаписи сказали, что сотрудник выясняет велась ли она. Но она же и должна была вестись, иначе как они протокол бы составили. Когда и куда нам обращаться в случае принятия положительного решения?

Я написала досудебную претензию на крупную компанию за использование видео с моим участием в рекламе без разрешения, потребовала компенсацию, компания прислала ответ, что заинтересована в решении вопроса без суда и прислали проект трехстороннего соглашения (я, компания заказчик и компания исполнитель). Я изначально запрашивала 90000 рублей, но оказалось, что видеоматериал создан в 2021 году, соответсвенно его показывают около 5 лет. Я прислала протокол разногласий, где указала сумму компенсации 200000 рублей и отказ от легализации прошлого использования задним числом, компания прислала такой пункт «Гражданин предоставляет полное, безоговорочное и безотзывное согласие на использование изображения за весь период с 2021 г. до даты подписания.». Я отказалась от такой формулировки в пользу следующей редакции «Стороны подтверждают, что Видеоматериал использовался компанией в период с 2021 г. по 2026 г. Стороны признают, что в указанный период надлежащее согласие Гражданина на такое использование отсутствовало». На что они присылают ответ, что пересмотрели оценку спора и не могут согласиться с формулировкой об отсутствии моего согласия. «Этому противоречат следующие обстоятельства: Вы добровольно приняли участие в организованной постановочной рекламной съёмке и сыграли эпизодическую роль официантки кафе «Точка на карте» в фирменной униформе заведения. Рекламное назначение такой съёмки было очевидно. Сохранились исходные материалы съёмки от 04.09.2020, включая 9 рабочих дублей, в которых зафиксировано Ваше добровольное и осознанное участие в съёмке. Представленная Вами видеозапись подтверждает те же обстоятельства. Согласие на использование изображения является сделкой (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25), а воля лица на совершение сделки может быть выражена его действиями (ст. 158 ГК РФ).» По ст. 151 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется с учётом характера страданий, степени вины, а также требований разумности и справедливости. Все эти критерии указывают на минимальный характер возможного вреда: Видеоматериал — имиджевый фильм об объектах холдинга продолжительностью более 20 минут. Ваше изображение присутствует в нём менее 5 (пяти) секунд. Вы показаны в роли, а не как частное лицо. Материал не содержит интимных, порочащих или унижающих сведений и не затрагивает Вашу частную жизнь. После получения претензии мы незамедлительно приступили к прекращению использования Видеоматериала с Вашим изображением. 2.3. Бремя доказывания Утверждение о непрерывном коммерческом показе в течение пяти лет, на котором основано требование о 200 000 руб., носит исключительно предположительный характер и подлежит доказыванию Вами (ст. 56 ГПК РФ). Представленные скриншоты фиксируют лишь однократный факт отображения видеозаписи в конкретный момент времени. Компания приводит практику с суммами 7 000–25 000 ₽. На основании изложенного предложили компенсацию в размере 50000 рублей. Но у меня есть ссылка на интернет источник где данный видеоматериал опубликован от 2022 года, а также показания гостей заведения в разные года (с 2021-2026) о том, что они лично видели рекламу с моим участием. На основании этих фактов обоснованно ли просить 150000 рублей в досудебном споре?! И на сколько этот спор выигрышный если дойдет до суда? Потому что их ссылка на то что я согласилась (устно, я ничего не подписывала и меня попросил работодатель в добровольно-принудительном порядке) сняться в рекламном ролике это одна цель, но использование того же материала годами в разных рекламных кампаниях и на разных площадках — уже другая цель, которая требовала отдельного согласия.

Здравствуйте. Ищем специалиста. Требуется провести технико-правовой анализ патентных публикаций компании Infinitum (США) на предмет сходства с российскими патентами конкретного автора. Суть задачи: Проанализировать патенты и заявки Infinitum, опубликованные с 2022 года по настоящее время, касающиеся топологии обмотки статора на печатной плате (PCB stator windings). Сравнить их с конкретными патентами РФ — выявить схожесть признаков в тексте и на рисунках, дать краткое экспертное заключение по каждому случаю, как это может помешать в признании патентоспособности в США, или, наоборот, достаточно ли существенных отличий, если принимать Infinitum за прототип. Что должно быть в результате работы: Полный перечень выявленных патентов/заявок Infinitum с пересечениями по признакам (текст и чертежи). Сравнительная таблица совпадения независимых и зависимых признаков с сопоставлением конструктивных элементов публикаций Infinitum и автора из РФ. Краткое экспертное заключение по каждому случаю совпадения и в целом. Требования к эксперту: Опыт работы с патентными базами США (USPTO) и международными. Знание английского языка. Понимание основ электротехники. Фокус именно на техническую оценку конструкции и совпадение признаков, а не на процедурные тонкости. Использование ИИ для выявления и анализа недопустимо.