Как закрепить право пожизненного пользования помещением отказавшимся от приватизации лицом?
Доброго времени суток!
Мать и дочка жили в одной квартире. Мать лишили родительских прав. Решили приватизировать квартиру. Мать отказалась в пользу дочки. Квартиру продали, и на часть денег купили матери комнату. Собственник комнаты- дочка, мать там зарегистрирована.
Вопрос: закрепляется ли за матерью право пожизненого проживания в этой комнате? могут ли ее оттуда выселить по суду? можно ли здесь провести аналогию с тем правом пожизненного проживания, которое точно было бы закреплено за матерью, если бы она не переезжала?
Такая аналогия здесь неприменима. Если дочь является собственницей, то она может выписать мать из принадлежащей ей комнаты. Права пожизненного пользования у матери не возникнет, так как данное жилое помещение не было приватизировано, а приобретено по договору купли-продажи.
Но выселить мать даже в судебном порядке будет не так просто. Нужны веские основания — задолженность по ку, разрушение жилого помещения, нарушения прав соседей.
Кратко о проблеме: добрый день. по договору новации с потребительским кооперативом, мы внесли полную стоимость пая и получили в бессрочное и безвозмездное пользование выделенное помещение в жилом доме, который стоит на кадастровом учете. могут ли пайщики зарегистрировать право совместной собственности на дом?
### Описание ситуации для юриста
**1. Суть спора:**
Работодатель угрожает привлечением к материальной ответственности (заставляет «готовить бабки») за правомерное исполнение обязанности по возврату денежных средств покупателю за бракованный товар в соответствии с ЗоЗПП.
**2. Хронология событий:**
* **Покупка:** Клиент приобрел телефон (технически сложный товар).
* **Обращение:** Спустя неделю клиент вернулся с заявлением о неработающем динамике (дефект подтвердился при проверке: звук есть только на громкой связи).
* **Действие сотрудника:** Я, как продавец-консультант, оформил возврат денежных средств, руководствуясь ст. 18 ЗоЗПП. Клиент получил деньги и ушел.
* **Реакция работодателя:** Менеджер (или иное руководящее лицо) предъявил претензию, заявив, что я должен был не возвращать деньги, а отправить товар на экспертизу, и потребовал возместить полную стоимость телефона.
**3. Правовая позиция работодателя (в тезисах):**
* Я, как продавец-консультант, не являюсь «техническим специалистом» и не имел права самостоятельно принимать решение о возврате.
* Для технически сложного товара обязательным предварительным этапом является экспертиза для установления причины неисправности.
* Внутренняя инструкция компании предписывает принимать такой товар только в ремонт или на экспертизу, но не на возврат.
* Товар нельзя было возвращать, так как клиент «уже ушел из магазина», и нет доказательств, что поломка не произошла по его вине.
**4. Моя правовая позиция и совершенные действия:**
* Я действовал в строгом соответствии с **ст. 18 Закона «О защите прав потребителей»**.
* **П. 1 ст. 18:** Потребитель вправе при обнаружении недостатка отказаться от договора и потребовать возврата уплаченной суммы.
* **П. 5 ст. 18:** Проверка качества или экспертиза инициируется продавцом **только в случае спора о причинах недостатка**. На момент обращения спора не было, дефект был очевиден и подтвержден.
* Статус **«технически сложного товара»** ограничивает право возврата только для товаров **надлежащего качества** (ст. 25 ЗоЗПП), но **не отменяет** право на возврат денег за **бракованный товар** по ст. 18 ЗоЗПП.
* Требование работодателя нарушает **ст. 238-239 Трудового кодекса РФ**, так как я не совершал виновных действий, причинивших прямой действительный ущерб. Ущерб вызван продажей бракованного товара, а не моими правомерными действиями.
* Внутренний регламент компании, запрещающий возврат и предписывающий экспертизу до удовлетворения требований потребителя, **противоречит федеральному законодательству** и не подлежит применению.
**5. Просьба к юристу:**
1. Подтвердить правомерность моих действий по возврату денежных средств.
2. Дать правовую оценку законности требований работодателя о возмещении ущерба.
3. Разъяснить порядок моих дальнейших действий в случае продолжения давления (включая невыплату зарплаты, угрозу увольнения или попытку принуждения к «добровольному» возмещению).
---
Из за проблем помещения в младшей группе в детском саду, детей перевели в другое здание и передали новому воспитателю, мой ребёнок после первого дня посещения в новом садике с новым воспитателем начал закатывать истерики что он не хочет ходить к ней, так как она все время громко кричит и сказала ему закрой свой рот когда он заплакал, на претензию она сказала что она не обязана сюсюкаться с нашими детьми так как они уже большие, ребенку 3 года, каждое утро мы опаздываем в садик на 2-5 минут потому что у ребёнка начинается с утра истерика и приходится его успокаивать, в один день за опоздание на 2 минуты воспитатель не впустил ребёнка в группу заявив что мы опоздали и должны позвонить заведующей садика, на урелигурирование конфликта обоюдному разговором она отказалась, сказав что если есть претензии обращаться с жалобой к директору. К директору я обращаться не хочу, куда я могу написать на действие данного воспитателя и правомерны ли ее действия