Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Право на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения
Добрый день.
В апреле 2017 года между юридическим и физическим лицом был заключен договор, в котором согласовано рассмотрение всех споров в постоянно действующем третейском суде в конкретном составе. С 01.11.2017 г. для администрирования арбитража необходимо наличие права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения, предоставляемого Правительством РФ. На сегодняшний день на сайте Минюста таких учреждений всего четыре, среди которых третейского суда, указанного в договоре, нет. Вопрос: правильно ли я понимаю, что данная третейская оговорка в настоящее время является недействительной (неисполнимой) и все споры по договору необходимо решать в государственном суде? Есть какие-либо разъяснения на этот счет?
Здравствуйте, Алексей!
Что ВЫ подразумеваете под словом «третейская оговорка»?
Согласно Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2015 г. N 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» в данное время организация третейских судов несколько изменилась. Они функционируют, но не во всех районах и поселениях. Если в вашем третейском соглашении указан конкретный третейский суд, которого в реальности нет, значит Ваше третейское соглашение неприменимо.
Под третейской оговоркой подразумеваю часть договора с соглашением сторон о рассмотрении всех споров по договору в третейском суде.
«Третейского суда нет в реальности» — вы имеете ввиду отсутствие суда в списке Минюста - http://minjust.ru/ru/deyatelno... ?
Интересует меня обоснование подачи иска в государственный суд, а не в третейский. Возможно уже есть разъяснения и судебная практика на этот счет?
Если в Вашем районе нет арбитражного (третейского суда), у Вас нет иного выхода, как обратиться в арбитражный (государственный) суд или в суд общей юрисдикции -в зависимости от подсудности дела.