Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Правомерен ли отказ страховой компании в выплате по страховому случаю?
Добрый день!
В апреле 2018 года находясь в Италии были украдены ценные вещи, в том числе документы удостоверяющие личность (Паспорт гражданина РФ, Загран паспорт РФ).
При этом в наличии имелся и имеется действующий страховой сертификат страхования граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства. Одним из пунктов покрываемых расходов согласно программе является: Покрываемые расходы при потере и похищении документов (см. вложение.) до 300 Евро.
По возвращению из Италии в РФ были инициированы процедуры по восстановлению документов и восстановлению виз.
Параллельно было подано заявление на возмещение расходов по восстановлению документов в страховую компанию.
По истечении определенного времени страховая компания приняла решение отказать в выплате, т.к. не признала случай страховым и считает, что необходимо было осуществлять поиск и восстановление документов на территории Италии (см. копию отказа во вложении).
Условия страхования на пункты которых ссылается компания также прилагаются.
Правомерен ли отказ страховой компании в выплате по страховому случаю?
Или можно обращаться в суд?
Заранее благодарен.
- Image1.png
- Image2.png
- Cond_AlfaLite (1).pdf
- Usloviya_strahovaniya.pdf
Здравствуйте.
В правилах страхования есть п. 4.1. где указано, что страховым случаем являются расходыпонесенные на территории страхования
По возвращению из Италии в РФ были инициированы процедуры по восстановлению документов и восстановлению
Таким образом, на основании этого пункта случай не страховой, а действие договора страхования окончено с момента въезда на территорию РФ.
Или можно обращаться в суд?
— а в суд обращаться можно в любом случае в связи с тем что отношения по договору страхования связанные с судебным разрешением спора регулируются законом о защите прав потребителей, по которому Вы освобождены от оплаты госпошлины и иск можете подать по месту своего жительства а не по месту нахождения страховой. Таким образом при подаче иска Вы собственно ничего не теряете. Теоретически могут только быть взысканы расходы на оплату участия в суде представителя страховой в том случае если они наймут юриста со стороны для участия в споре. Но это очень маловероятно так как в «Альфе» есть свой юридический отдел. Расходы на участие штатного юриста не возмещаются.
При этом шансы у Вас есть, так как Вы в этом споре «слабая сторона», все сомнения и неясности в тексте договора суд обязан трактовать в Вашу пользу и должен удовлетворить иск в том, например, случае, если Вы докажете, что приведенные условия договора не были Вам должным образом разъяснены и заключая его Вы не вполне поняли это условие.
Так что я бы рекомендовал обратиться в суд.
Добрый день.
Правомерен ли отказ страховой компании в выплате по страховому случаю?Яков
Данный Вам страховой компанией отказ не правомерен. Осуществив страхование своего интереса Вы одновременно с этим не принимаете на себя обязательства по самостоятельному восстановлению своего нарушенного права.
Добросовестность Вашего поведения в целях исполнения требований ст. 962 ГК РФ
1. При наступлении страхового случая, предусмотренного договором имущественного страхования, страхователь обязан принять разумные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры, чтобы уменьшить возможные убытки.
Принимая такие меры, страхователь должен следовать указаниям страховщика, если они сообщены страхователю.
Такими мерами в частности, может быть подача заявление в компетентные органы Италии, но не более того.
Насколько понимаю обращение с Вашей стороны имело место?
Более того,
«Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017) отметил. что
В силу пункта 4 статьи 965 ГК РФ, если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.
В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, чтоне может свидетельствовать об отказе страхователя (выгодоприобретателя) от права требования к лицу, ответственному за убытки, а также о невозможности осуществления этого права по вине страхователя (выгодоприобретателя) несовершение им действий по обжалованию постановлений органов дознания и предварительного следствия, которыми отказано в возбуждении уголовного дела по факту причинения вреда (например, в связи с тем что размер ущерба является незначительным, поскольку имущество застраховано, либо в связи с выводом об отсутствии состава преступления в действиях неустановленных лиц, причинивших повреждения застрахованному имуществу) или приостановлено производство по уголовному делу до исчерпания всех возможностей установления лица, ответственного за вред.Сам факт обращения в полицию с сообщением о противоправных действиях третьих лиц требует от правоохранительных органов проведения необходимых мероприятий, предполагающих розыск и установление лиц, совершивших правонарушение. Исходя из этого несовершение истцом действий по обжалованию постановления органа дознания от 26 декабря 2013 г., которым в возбуждении уголовного дела по факту причинения вреда отказано, не может свидетельствовать об отказе истца от права требования к лицу, ответственному за убытки, а также о невозможности осуществления этого права по вине страхователя.
Таким образом, лишь сам факт обращения в правоохранительные органы является необходимым и достаточным действием по минимизации последствий от наступившего страхового случая — и этого является достаточно для признания утраты документов страховым случаем для целей осуществления страховой выплаты.
Поэтому оснований для обращения в суд у Вас достаточно.
Условия страховой выплаты не сам факт хищения документов а несение в связи с этим непредвиденных расходов именно на территории Италии. В этом то вся и проблема.
Я так понимаю что восстанавливать документы нужно было в консульстве и находясь там нести расходы. А если расходы (страховой случай по п. 4.1) понесены после выезда — то случай формально наступил за пределами действия договора. Это позиция страховой и она на мой взгляд основания под собой имеет.
Тем не менее это недостаточная ясность договора с которой и можно спорить в суде, при этом сомнения толкуются в Вашу пользу.
Условия страховой выплаты не сам факт хищения документов а несение в связи с этим непредвиденных расходов именно на территории Италии. В этом то вся и проблема.Олег Войтковский
В этом как раз и не проблема.
Здесь речь идет о комбинированном договоре страхования, где одни из страховых рисков называется утрата или хищение документов, в силу чего и предполагается не только риск несения непредвиденных расходов.
Где страховым случаем поименовано
4.2. Страховым случаем по Договору страхования, заключенному на основании настоящих Условий, является:
4.2.1. Возникновение непредвиденных расходов, понесенных на территории страхования в Период действия страхования при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, за исключением расходов, указанных в разделе 5 настоящих Условий, в размере, не превышающем лимита ответственности Страховщика, указанного в Договоре страхования, а именно:
4.2.1.7. Расходы по поиску и оформлению дубликатов утерянных документов (паспорт с визой, билет).
Соответственно утрата документов влечет за собой риск изменения сроков пребывания в Италии и неизбежно влечет за собой расходы по их восстановлению.
При этом, опять же отталкиваясь от правил — в них не оговорено, что данные расходы должны были быть понесены на территории Италии.
11.5. При наступлении события, которое по условиям Договора страхования может быть признано страховым случаем, по страхованию непредвиденных расходов:
11.5.6.Документы и сведения, необходимые для установления характера страхового случая, а именно:
11.5.6.1. при потере или похищении документов в соответствии с п. 4.2.1.7. настоящих Условий:
11.5.6.1.1. квитанция об оплате консульского сбора за восстановление паспорта с визой;
11.5.6.1.2. квитанция об оплате фотографий для оформления паспорта с визой;
11.5.6.1.3. квитанция об оплате услуг транспортной компании, которыми Застрахованное лицо воспользовалось с целью восстановления проездных документов.
Соответственно, исходя из данных Верховным Судом РФ толкований мы говорим о том, что лицо, понесшее данные расходы — не обязано предпринимать меры, связанные с поиском своего паспорта для их минимизации — ему было достаточно лишь обратиться в компетентные правоохранительные органы. Более того, исходя из правил толкования — для признания рассматриваемого события таковым необходимо предоставление лишь поименованных в Правилах страхования документов, а сам факт обращения в правоохранительные органы мог бы потребоваться для восстановления проездных документов или визы.
Я так понимаю что восстанавливать документы нужно было в консульстве и находясь там нести расходы.Олег Войтковский
Этот момент правила не раскрывают (речь идет только о предоставлении квитанции об оплате консульского сбора за восстановление паспорта с визой.
При этом лицо не может быть ограничено в праве восстановить документы и иным способом оговоренным законом.
А если расходы (страховой случай по п. 4.1) понесены после выезда — то случай формально наступил за пределами действия договора. Это позиция страховой и она на мой взгляд основания под собой имеет.Олег Войтковский
Это не верная трактовка.
Страховой случай как раз наступил в пределах срока действия договора.
Обратите внимание на следующее толкование:
При выявлении причиненного вреда за пределами срока действия договора лицо, в пользу которого заключен договор страхования (страхователь, выгодоприобретатель), имеет право на страховую выплату, если вред был причинен либо начал причиняться в период действия договора. Если по обстоятельствам дела момент причинения вреда не может быть достоверно определен, вред считается причиненным в момент его выявления.
Соответственно риск несения дополнительных расходов возник сразу после утраты документов, поскольку утрата имела место в пределах действия договора — то вред считается причиненным также в период его действия, что не исключает обязанность по выплате страхового возмещения.
Утвержден Президиумом Верховного Суда
Российской Федерации
27 декабря 2017 г.
ОБЗОР
ПО ОТДЕЛЬНЫМ
ВОПРОСАМ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ, СВЯЗАННЫМ
С ДОБРОВОЛЬНЫМ
СТРАХОВАНИЕМ ИМУЩЕСТВА ГРАЖДАН
4. В случае сомнений относительно толкования условий договора добровольного страхования, изложенных в полисе и правилах страхования, и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора должно применяться толкование, наиболее благоприятное для потребителя (contra proferentem).