Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Одностороннее расторжение контракта
Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по факту поставки товара несоответствующего условиям контракта. Была проведена экспертиза, подтвердившая данный факт. Решение было размещено в ЕИС. Поставщик после принятия решения Заказчиком поставил товар надлежащего качества, но возмещать затраты на проведение экспертизы отказывается ( отказ на словах, письменно никаких ответов от них нет). По закону Заказчик размещает отмену решения одностороннего отказа от исполнения контракта принимает, если и товар соответствует и возмещена экспертиза. Что же делать Заказчику?
Поставщику было направлено уведомление об одностороннем отказе письмом с уведомление, телеграммой, электронным письмом. Пришло уведомления по отправленной телеграмме, что доставить не возможно, так как адрес указан не полный, нужно указать корпус (адрес в телеграмме указан как в контракте). Заказчик предпринял попытки найти поставщика, нашел, поставщик отказался принять документы. Адрес имеет корпус, но найти его очень сложно и ни один почтальон и экспедитор искать не будет. Можно ли в данном случае считать что это информация об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте?
Наталья, добрый вечер! Во-первых вызывает некоторое сомнение правомерность расторжения контракта заказчиком. Согласно ч. 9 ст. 95 44-ФЗ
Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.
ст. 523 ГК РФ прямо указывает основания для расторжения оговора заказчиком — это неоднократное нарушение сроков поставки и поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;
таким образом, сама по себе поставка некачественного товара пусть даже и подтвержденная экспертизой, не является основанием для одностороннего расторжения контракта. Поэтому тут как минимум спорный момент есть. Что касается дальнейших действий заказчика, то согласно ч. 14 ст. 95 отмена решения о расторжении договора принимается заказчиком только при наличии двух условий — устранение недостатка послужившего основанием ля расторжения договора и оплата исполнителем расходов на экспертизу. Без выполнения обоих условий отмена решения заказчика о расторжении контракта будет противоречить 44-ФЗ.
Наталия!
Думаю, что в данном случае Заказчик не обязан реализовать решение об отмене расторжения контракта. Если исходить из буквального толкования положений Закона №44-ФЗ Заказчик предпринял все необходимые действия для надлежащего уведомления Поставщика о расторжении контракта — направил соответствующее уведомление всеми возможными способами, но не получил формального подтверждения получения уведомления от Поставщика. На этот счёт в Законе (ст.95 п. 12) сказано, что по истечении 30 дней с даты публикации решения Заказчика в ЕИС Поставщик считается надлежащим образом уведомленным. Ещё через 10 дней после истечения указанных 30-ти решение Заказчика о расторжении контракта вступает в силу.
В то же время, в силу положений п. 14 той же статьи Закона, если Заказчику не компенсированы расходы на экспертизу, он не может быть обязан отменить принятое им решение о расторжении контракта.
В данном случае Поставщик, намеренно уклоняющийся от контактов с Заказчиком, не проявляющий никакой инициативы в благополучном для него разрешении конфликтной ситуации, сам принимает на себя риски, связанные с фактическим расторжением контракта Заказчиком.
Так что Заказчику надо выждать положенные сроки и считать контракт окончательно расторгнутым, он сделал всё что мог и должен был сделать.
добрый день! дополню ответ коллег.первое на что следует обратить внимание, это извещение стороны об одностороннем отказе. В обзоре практики применения судами закона отконтрактной системе, Верховных Суд указал, что размещения в ЕИС решения об отказе достаточно.тем более если есть реакция со стороны поставщика в виде поставки товара надлежащего качества, то есть основания полагать что с решением он ознакомлен. Второе, это вопрос о необходимости отмены решения. Я считаю, что несмотря на формулировку в 44-фз про необходимость оплаты экспертизы (возмещение убытков) первичным, что послужило основанием для принятия данного решения послужил факт поставки некачественного товара.он устранён, а значит решение отменяем.так как основанием до одностороннего расторжения не может быть факт неоплаты экспертизы (возмещения убытклв).за убытками следует идти в суд, если отказывает та сторона.следовтаельно, если по срокам проходит повторная поставка, то решение подлежит отмене.