Как и кому обжаловать действия процессуального контроля, если никаких письменных указаний нет?
Следователь по особо важным делам окружного СУ СК подготовила проект постановления о ВУД в отношении адвоката и передала его на подпись руководителю ГСУ СК в порядке ст.448 УПК РФ.Передача проекта была оформлена документально. Руководитель управления процессуального контроля , НЕ ДОЛОЖИВ руководителю ГСУ о подготовленном проекте, дал устное личное указание следователю вынести постановление об отказе в ВУД. При этом никаких письменных указаний следователь не получил.Таким образом, руководитель процессуального контроля принудил следователя вынести процессуальное решение, с которым следователь не согласен.Получилось, что следователь подготовил мотивированный и обоснованный проект возбуждения УД, а всего через три недели вынес постановление об отказе в ВУД.Законны ли действия рук.проц.контроля? Обязан ли он в таких случаях вместе со следователем докладывать руководителю ГСУ, который может либо подписать , либо не согласиться со следователем?Обязательна ли письменная форма указаний в данном случае?Есть ли регламент указанных действий? Как и кому обжаловать действия процконтроля если никаких письменных указаний нет?
Здравствуйте, Владимир! К сожалению, не для учёбы.Я потерпевший, точнее, потенциальный потерпевший, потому что дело не возбуждено.К сожалению, реалии именно таковы, как я описал в вопросе. Более того, никакого процессуального контроля, как стороны обвинения, УПК не содержит.Но есть ведомственные инструкции и регламенты, которые дают процконтролю обширные права...((( Я пытаюсь изучать всё это, чтобы бороться с системой.Вот, например, п.22 Регламента СК : «При наличии возражений проект правового акта не визируется. В этом случае руководители подразделений центрального аппарата направляют в подразделение, подготовившее проект правового акта, свои письменные предложения и замечания по проекту с обоснованием отказа от его визирования.» Однозначно, процконтроль нарушил регламент. Но проблема в том, что меня не знакомят ни с проектом постановления о ВУД, ни с ответом процконтроля, ни с сопроводительными письмами.
Вот п.6 Приказа СК от 17 октября 2014 года : Руководителям Главного управления процессуального контроля Следственного комитета и входящих в его состав управлений и отделов, осуществляющих функции процессуального контроля, руководителям управления процессуального контроля за расследованием особо важных дел в федеральных округах Следственного комитета и входящих в его состав отделов, осуществляющих функции процессуального контроля................следующие процессуальные полномочия:
по рассмотрению жалоб участников уголовного судопроизводства и иных лиц в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы;
по проверке материалов уголовных дел и материалов проверок сообщений о преступлениях;
по отмене незаконных или необоснованных процессуальных решений;
по даче письменных указаний о направлении расследования, производстве отдельных следственных действий, привлечении лица в качестве обвиняемого, квалификации преступления, объеме обвинения и избрании в отношении подозреваемого, обвиняемого меры пресечения.(с)
Да, указания должны быть письменные, а отменять могут только принятые решения, а не проекты постановлений.НО ЭТО В ТЕОРИИ!!! А я говорю про реальность…