Как защитить себя от недобросовестного поставщика?

Добрый день.Сын учится в 7 классе. Ситуация сложная. За весь учебный год у него академическая задолженность по математике и по физике ,которую у него не получается сдать. Так же по некоторым другим предметам ситуация сложная, тройки натянутые. На протяжении всего учебного года нахожусь в контакте с классным руководителем, встречалась с администрацией здания и учителями предметниками. Все в один голос твердят мне, что я виновата сама, что не контролирую сына, не слежу за его успеваемостью, выполнением д/з и т.д., ну и конечно что сын лентяй и ему не нужна учеба. В последний раз была встреча с двумя заместителями школы, они то же в один голос твердили мне то же самое, что виновата я и ребенок. Сначала я конечно же пыталась защитить себя и ребёнка , но бесполезно. В конце беседы увидев, что я в полном отчаянии они задали мне вопрос, что я вообще хочу от нашей с ними встречи и предложили мне собрать педагогический консилиум, на котором будут присутствовать логопед, дефектолог, психолог , учителя и я с ребёнком, чтобы выявить причину такой неуспеваемости ребенка.. Я сначала не хотела соглашаться, но в итоге сказала, что можем попробовать. Подскажите пожалуйста могу ли я обратиться с жалобой в Департамент, если да, то в каком формате лучше составить жалобу, чтобы защитить права ребенка и привлечь к ответственности школу? Спасибо.

Части 1 и 2 статьи 41 ГПК РФ - лазейка для недобросовестной стороны? Оспаривалась земельная сделка, которая была заключена между областным Госимуществом (КУГИ) и физлицом. Требовавший признания сделки недействительной истец (смежный сосед по земельному участку) в иске привлёк в качестве ответчика только КУГИ, а соседа - в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. Несмотря на заявления в судебном заседании третьего лица (а также КУГИ как единственного пока ответчика), что сделка заключена с владельцем земельного участка и он тоже должен быть ответчиком, судья проигнорировал это и в решении собственник ЗУ так и назван третьим лицом. Проигравший дело истец подал апелляцию и суд второй инстанции определил перейти к рассмотрению дела по правилам первой инстанции именно на том основании, что владелец ЗУ является стороной оспариваемой сделки и должен быть привлечён к участию в деле в качестве ответчика, что необоснованно не было сделано судом первой инстанции. В итоге истец всё равно проиграл апелляцию, как и кассацию впоследствии, однако дополнительное судебное разбирательство повлекло значительные расходы для лица, которое изначально должно было быть ответчиком. Отсюда вопрос: не является ли статья 41 ГПК РФ с частями 1 и 2 лазейкой для недобросовестной стороны?

Здравствуйте! Ситуация: живу в квартире мужа (собственник квартиры его отец). У нас 27 квартир, 3 - этажный дом. Большинство жильцов - женщины пожилого возраста (бабушки). Есть УК, платим все квитанции, счета ЖКХ и текущий ремонт. Недавно к нам старшая дома подошла с требованием отдать ей на руки наличные деньги в размере 6.000 рублей. Объяснила нам, что на общем собрании они решили сделать ремонт подъезда и больше 50% проголосовали "за", а значит мы обязаны отдать деньги. На наш вопрос показать документы, смету, договор с поставщиками они выразили отказ. Я связалась с УК, документов у них нет, но ремонте они не знают. Выяснилось, что бабушки наняли частных лиц для ремонта подъездов. Документы они сделали своими силами, не у кого не заверяли. Вопрос: имеет ли право старшая по дому собирать денежные средства с жильцов и делать ремонт в подъезде? Если нет, какие действия нужно предпринять и защитить себя от нападков 50% бабушек с нашего дома. (Собираются, угрожают, вымогают)?

Добрый день. У меня СТО, по запросу клиента, сделал заказ у поставщика свечи зажигания. Подобрал артикул все верно. При замене выяснилось, что ошибочно заказал 4 свечи, вместо 6. Тут до заказал 2 точно таких же свечей. Заменой занимался мой механик. Свечи доставили, клиента отпустили. Через несколько дней клиент снова обращается, машина троит. Пригласили на диагностику, выяснили что две до заказанные свечи зажигания, вообще другие, артикул не соответствует. Обратился к поставщику, что клиенту предстоит дорогой ремонт двс,(сделали диагностику эндоскопом) , что это ваша вина, свечи не соответствуют, хотя коробка в которой лежали, артикул верен. Поставщик говорит, что с их стороны вины нет, правильно выдали заказ, а то что свечи лежали не те, нужно было перед установкой перепроверять. Подскажите, есть ли Шанс у меня оспорить этот вопрос