Почему УК РФ не дифференцирован по субъектам, как КоАП РФ?

Между тем, несмотря на занятую подсудимыми в рамках судебного процесса позицию, вина каждого из них в совершении преступления, в полной мере подтверждается нижеприведёнными доказательствами, исследованными судом. "Показаниями свидетеля 1, согласно которым она является индивидуальным предпринимателем и по роду профессиональной деятельности неоднократно отправляла свои паспортные данные и ИНН по электронной почте контрагентам при оформлении заявок и договоров. Имеет в пользовании паспорт xxxx № xxxxxx, выданный отделом УФМС России по Костромской области в Заволжском округе г. Костромы 31.01.2013, полученный в порядке замены предыдущего по достижении 45-летнего возраста. Кто и каким образом воспользовался её персональными данными ей не известно. С подсудимыми 1 и подсудимым 2 не знакома." "Показаниями свидетеля Антонова В. Е., согласно которым с подсудимыми 1 и подсудимым 2 он не знаком. Каким образом сканы его личных документов оказались в сети «Интернет», не знает. Сам в свободный доступ данные сведения не выкладывал. Разрешений на распространение и продажу своих персональных данных кому-либо, в т. ч. подсудимым, не давал." Это показания свидетелей по 272.1 ук рф, которые неполностью выписаны судом в приговоре. То есть это усеченная версия. Сторона защиты так же допросила этих двух свидетелей, где им задали вопрос: "В следственном комитете во время вашего допроса Вам показывали персональные данные, которые подсудимые передавали?". Оба свидетеля ответили, что им не показывали какие персональные данные были переданы подсудимыми. Так же в материалах дела отсутствует компьютерная информация, содержащая персональные данные этих свидетелей в виде изображений или сканов. Всё что есть, это выписанная текстом их персональные данные во время осмотра телефонов подсудимых. Вопрос: такие показания могут быть исключены по 75 упк рф так как основаны на слухе и догадке? Ведь этим свидетелям не показывали компьютерную информацию, содержащую их персональные данные, которые якобы были переданы третьим лицам со стороны подсудимых. Более того они не видели, чтобы их персональные данные были в открытом доступе. Им это не показывали. И вообще как вы оцениваете такие показания в рамках рассмотрения дела по 272.1 ук рф?

Есть сайт в сети интернет. На сайте размещаются анкеты девушек для оказания эскорт и прочих услуг. Владельцем данного сайта является человек с двойным гражданством. Первое гражданство - РФ; Второе гражданство - Венгрия. Компания на которую оформлены права на сайт зарегистрирована в Нидерландах на этого гражданина, сам гражданин проживает в РФ. Данный сайт не оказывает услуг гражданам РФ и не может быть открыт на территории РФ. Вопрос, грозит ли владельцу данной компании преследование по 240 и 241 УК РФ ?

Арбитражный суд в ходе двух процессов выносил обеспечительные меры в отношении двух автомобилей. Приставы возбудили ИП, но автомобили арестовывали дистанционно, не видели. Отв. хранитель в актах по ст.312 УК РФ не расписывался. Затем, в одном случае, приставы приложили постановление о назначении отв. хранителя, в котором расписалось доверенное лицо ( доверенность не нотариальная) собственника этих автомобилей - физ лица. В настоящее время оба автомобиля находятся далеко за пределами области. Акты о наложении ареста по второму делу приставы не выдают-скрывают. Обе машины д.б. быть реализованы в мою пользу по делу, выигранному мною в АС. Подавать заявление на ФССП?

Здравствуйте. Должник по алиментам осужден по ст. 157УК РФ. Соответственно по данному решению суда также должно быть исполнительное производство? 1. В данном производстве взыскатель алиментов является стороной исполнительного производства ( по ст. 157 УК РФ)? 2. Должен ли был пристав направить копию постановления взыскателю по данному ИП? Должник продолжает не платить, было направлено ходатайство о замене наказания на ч. 2ст.157 УК РФ, в ответе пристав отказал, сославшись на исполнение данного требования ранее( ранее такое требование не заявляла), выплаты так и не приходят. Дальнейшие шаги какие должны быть? В прокуратуру заявление готовлю, так как старший пристав пишет шаблонные отказы.

Подал заявление на получение лицензии на приобретение огнестрельного охотничьего оружия, пришел отказ, получении разрешительного документа вам отказано. Несоответствие требованиям п. 5.1 ч. 20 ст. 13 ФЗ "Об оружии" (привлечение к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусматривающего административный арест в качестве одного из видов административного наказания (протокол об административном правонарушении №016005061 по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ от 28.08.2025, вступил в силу 05.09.2025, смогу ли я подать ещё раз заявление после 05.09.2025, и какой будет результат, и где возможно узнать информацию об истории административных правонарушениях за человеком