8 812 467-37-61
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Верно ли утверждение, что ДНП незаконно?

Верно ли утверждение что днп не законно?

ПОРЯДОК СОЗДАНИЯ САДОВОДЧЕСКОГО(ДАЧНОГО) НЕКОММЕРЧЕСКОГО ТОВАРИЩЕСТВА:

Садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, сформированным в соответствии с ведомственной принадлежностью или иным принципом, земельные участки предоставляются в порядке, установленном п. 4 ст. 14 Закона N 66-ФЗ.

Об этом Письмо Минэкономразвития РФ от 28.10.2010 N Д23-4405.

Создание садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения предусмотрено ст. 16 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ ''О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан'' (далее - Закон N 66-ФЗ).

Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение создается на основании решения граждан в результате учреждения либо в результате реорганизации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Учредительным документом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является устав, утвержденный общим собранием учредителей некоммерческого объединения.

Государственная регистрация садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ ''О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей''.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Закона N 66-ФЗ орган, в ведении которого находится фонд перераспределения земель, с учетом схем зонирования территорий для размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений предлагает варианты предоставления земельных участков или дает заключение о невозможности предоставить земельные участки.

На основании выбранного варианта размещения земельных участков и их размеров орган местного самоуправления с учетом пожеланий граждан и с их согласия формирует персональный состав членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения ( п. 3 ст. 14 Закона N 66-ФЗ).

После государственной регистрации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения такому объединению земельный участок бесплатно предоставляется в соответствии с земельным законодательством. После утверждения проекта организации и застройки территории такого объединения и вынесения данного проекта в натуру членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения предоставляются земельные участки в собственность. При передаче за плату земельный участок первоначально предоставляется в совместную собственность членов такого объединения с последующим предоставлением земельных участков в собственность каждого члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения ( п. 4 ст. 14 Закона N 66-ФЗ).

Размещение объединений по №66-ФЗ на землях в ЧАСТНОЙ собственности лица не предусмотрено ЗК РФ и ФЗ №66: объединения размещаются только на землях в муниципальной или в государственной собственности, и участки для размещения объединений предоставляются администрацией, как правило, муниципального района. Нарушен ПОРЯДОК создания ДНП (прошу не путать с порядком регистрации, ДНП при наличии паспорта и 4 к. рублей три человека создадут на раз два.)

Раздел участка, который юр. лицо произвело, произведен на основании п. 1 ст. 11.4 ЗК РФ, а не на основании п. 4 ст. 11.4, как установлено для создания ДНП законодательством. При разделе по п. 1 собственником всех вновь образованных участков остаётся то самое лицо, чей участок делили. Но делимый участок прекращает своё существование, то есть снимается с кадастрового учёта. Вместо делимого участка в учёте имеется куча вновь образованных участков, никак не ограниченных общей границей, так как делимый участок УЖЕ не существует. А именно почивший участок должен был составлять территорию ДНП. Так что территории у ДНП и нет.

Показать полностью
, Эдуард, г. Санкт-Петербург
Роман Исаев
Роман Исаев
Юрист, г. Владивосток
Раздел участка, который юр. лицо произвело, произведен на основании п. 1 ст. 11.4 ЗК РФ, а не на основании п. 4 ст. 11.4, как установлено для создания ДНП законодательством. При разделе по п. 1 собственником всех вновь образованных участков остаётся то самое лицо, чей участок делили. Но делимый участок прекращает своё существование, то есть снимается с кадастрового учёта. Вместо делимого участка в учёте имеется куча вновь образованных участков, никак не ограниченных общей границей, так как делимый участок УЖЕ не существует. А именно почивший участок должен был составлять территорию ДНП. Так что территории у ДНП и нет.

Здравствуйте, уточните пожалуйста вашу ситуацию, что конкретно произшло. На данный момент не совсем ясно, что именно вы хотите узнать.

0
0
0
0
Похожие вопросы
Исполнительное производство
Верно ли, что ФССП меня не верно проинформировала о причинах списания?
Здравствуйте. В отношении меня открыто два исполнительных производства: 1. УК "ххх" на сумму 7000 рублей, от которого я не уклоняюсь. 2. Банк "ууу" на сумму 6000 рублей, которое должно быть закрыто по решению суда, т.к. я оспорил данную сумму по причине истечения срока давности. За несколько дней до вынесения судом об отказе в удовлетворении исковых требований с моего счета была взыскана сумма 7000 рублей с формулировкой в мобильном банке "Взыскана сумма 7000 рублей по ИП №ооо. Причина: задолженность по платежам за жилую площадь". Позже выяснилось, что часть суммы ушла "...по ИП №ссс. Причина: Задолженность по кредитным платежам". На мой вопрос "почему меня не верно информировали о причине списания и номере ИП по которому производилось списание" мне ответили, что есть сводное производство, с которым я не знаком. 1. Имеют ли право так поступать приставы? 2. Верно ли, что ФССП меня не верно проинформировала о причинах списания? 3. Если списание было "...по ИП №ооо. Причина: задолженность по платежам за жилую площадь", а деньги астично ушли по другому ИП, могул ли я сейчас взыскать с ФССП сумму, ушедшую по другому ИП по причине не верного информирования?
, вопрос №3085183, Руслан, г. Ижевск
289 ₽
Вопрос решен
Уголовное право
Как быть с кассационной жалобой, нормально ли это что мы так долго ждем решение?
Интересно мнение специалистов. Ситуация: в отношении руководителя предприятия возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 286 УК РФ и ч. 3 ст. 286 УК РФ. В ходе досудебного производства по уг. делу, по решению районного суда, вынесенного по ходатайству следователя, руководитель (подозреваемый/обвиняемый) был отстранен от занимаемой должности в порядке ст. 114 УПК РФ. Решение районного суд было обжаловано и по итогу обжалования отменено (т.е. признанно не законным), руководитель вернулся к исполнению своих обязанностей. В течении периода от вынесения постановления об отстранении и до его обжалования и отмены (2 месяца), руководитель предприятия был фактически отстранен (так как постановления такого рода вступают в силу незамедлительно и его обжалование не приостанавливает приведение постановления в исполнение). Таким образом руководитель предприятия был незаконно лишен возможности, на протяжении 2 месяцев исполнять свои обязанности и получать заработную плату, ежемесячное пособие ему хоть и было назначено но не выплачивалось так как постановление об отстранении не было направленно в этой части к исполнению, районный суд не направил необходимые документы для начисления пособия. В связи с изложенным мы в порядке главы 18 УПК обратились в суд (ответчик Минфин) за возмещением невыплаченной заработной платы и расходов на оказанные юридических услуг оказанных по обжалованию отстранения руководителя. Руководствовались при этом нижеследующим: 1. Согасно ч. 3 с. 133 УПК РФ: право на возмещение вреда в порядке, установленном главой 18 УПК, имеет любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу. Части 4 ст. 133 УПК РФ которой установлен исчерпывающий перечень случаев, на которые правила, установленные ст. 133 УПК РФ не распространяются, мы под них не попадаем. Меры процессуального принуждения подвергаются участники уг. судопроизводства и в большинстве это обвиняемый /подозреваемый. 2. Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 г. № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве»: физические лица, не указанные в ч. 2 ст. 133 УПК РФ, незаконно подвергнутые в ходе производства по уголовному делу мерам процессуального принуждения, не отнесены уголовно-процессуальным законом к кругу лиц, имеющих право на реабилитацию; однако в случае причинения вреда этим лицам они имеют право на его возмещение в порядке, предусмотренном главой 18 УПК РФ (ч. 3 ст. 133 УПК). 3. Согласно разъяснениям Конституционного Конституционного Суда Российской Федерации от 27 марта 2018 г. № 789-О; от 21 апреля 2005 года № 242-О; от 18 января 2011 г. № 47-О-О; от 17 ноября 2011 г. № 1583-О-О и от 26 января 2017 г. № 207-О, следует, что: в соответствии с ч. 3 статьи 133 УПК РФ право на возмещение вреда в порядке, установленном главой 18 УПК РФ, имеет любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу, не исключая при этом случаи, когда органом предварительного расследования или судом не принято решение о полной реабилитации подозреваемого или обвиняемого. Здесь я обращаю внимание на определение Конституционным Судом статуса участника уголовного судопроизводства - Подозреваемый/обвиняемый, что дает основание полагать что вопрос возмещения причерченного нашему руководителю вреда может рассматриваться даже при условиях когда уголовное судопроизводство в отношении него продолжается, итоговое решение не вынесено. Однако районный суд с нашими доводами не согласился, апелляционный областной тоже, их выводы основаны на том что возмещение вреда они не отделяют от реабилитации а значит он не может возместить вред по ч. 2 ст. 133 УПК РФ, а по ч. 3 ст. 133 УПК РФ(на которой мы настаиваем) вывод привожу ниже: «Вопреки доводам апелляционной жалобы заявителя, положения ч. 3 ст. 133 УПК РФ в данном случае в отношении него не применимы, поскольку ими регулируется возможность компенсации вреда лицам, не являющимся участниками уголовного судопроизводства, чьи права и законные интересы затрагиваются проведением процессуальных действий и принятием процессуальных решений. Исходя из правового статуса ФИО, последний в настоящее время имеет статус обвиняемого по уголовному делу, вследствие чего право на возмещение вреда, вязанного с уголовным преследованием, в уголовно-процессуальном порядке у последнего возникнет в случаях, предусмотренных положениями ч. 2 ст. 133 УПК РФ». В настоящий момент мы подали кассационную жалобу (в порядке выборочной кассации т.к. обжалуется постановление имеющее промежуточный характер) ее приняли 07.06.21 г., изучили и 17.06.21 вынесли решение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения. До сегодняшнего дня мы не получили решение чтобы ознакомиться. Вопрос: что думаете о наших аргументах по возмещению вреда на основании ч. 3 ст. 133 УПК РФ? Как быть с кассационной жалобой, нормально ли это что мы так долго ждем решение?
, вопрос №3086855, Гость, г. Уфа
Наследство
Верно ли это утверждение и могут ли у меня отсудить квартиру?
Здравствуйте. Есть не приватизированная квартира, в ней прописаны моя двоюродная бабушка, я и моя дочка 12-ти лет (живет с отцом, я с мужем в разводе, прав не лишена). Бабушка умерла. Сейчас занимаюсь приватизацией, собираю документы. Суть проблемы... Мне начали угрожать соседи и бабушка дочки (по отцу. она ей занимается, отец просто для галочки, я с дочкой тоже очень редко вижусь) что подадут в суд, мол квартира мне не достанется, они отсудят. Имеют ли они вообще права каким то образом отобрать эту квартиру? Прочитала много информации, насколько понимаю они занимаются шантажем и ни на что претендовать не могут, даже с учетом что в кв прописана моя не совершеннолетняя дочка, ей еще нет 14. Или все таки отец имеет права так же претендовать на приватизацию, якобы от дочери? или бабушка ее? На сколько понимаю единственная кто сейчас может приватизировать - это я. Верно ли это утверждение и могут ли у меня отсудить квартиру? (учитывая что она по сути пока что вообще в подвисшем состоянии, не приватизирована, а дочке нет и 14)
, вопрос №3157405, Кашин Алексей, г. Нижний Новгород
Семейное право
Площадь для военнослужащего, имеющего ученую степень?
Здравствуйте. Помогите, пожалуйста, разобраться в ситуации. Военнослужащий получил служебное жилье (договор социального найма) до брака – 1-комн квартиру общей площадью 37 метров. После брака у военнослужащего родился ребенок – по итогу в семье 3 человека. Есть два вопроса: 1. Верно ли утверждение что: на расширение жилплощади такой военнослужащий не претендует, (даже если у него в семье родится еще один ребенок, т.к. учетная норма площади жилого помещения в регионе прохождения службы (г. Санкт-Петербург) – 9 м.кв. от общей площади квартиры)? 2. Если военнослужащий имеет ученую степень (кандидат технических наук), в таком случае имеет ли право его семья из трех человек на улучшение жилищных условий, исходя из статьи 15.1 п.2 ФЗ «О статусе военнослужащих» - т.е. на квартиру общей площадью не менее 42 м. (3 человека * 9м. учетная норма + 15м. доп. площадь для военнослужащего, имеющего ученую степень)?
, вопрос №3278176, Всеволод, г. Санкт-Петербург
700 ₽
Вопрос решен
ЖКХ
В грубой форме получаю ответ, что, если я хочу эту "лабуду", то на меня подадут в суд за то, что я незаконно установила короб
Здравствуйте! У меня такая ситуация. Проживаю на 1 этаже 5-ти этажной "хрущевки". В подвале произошёл прорыв трубы стояка. У меня в квартире всё сухо. Сантехник при проверке выявил,что трубу прорвало в перекрытии. У меня все коммуникации находятся в коробе. Начальник участка говорит о том,что нужно срезать ту часть трубы которая уходит в пол,в подвал, но для этого нужно ломать короб. Соглашаюсь,но прошу,составить акт с указанием сроков восстановления короба. В грубой форме получаю ответ,что,если я хочу эту "лабуду", то на меня подадут в суд за то,что я незаконно установила короб. Вопрос:законно ли моё требование о составление акта и соответственно насколько незаконно иметь короб?
, вопрос №3342697, Наталья, г. Москва
Дата обновления страницы 28.03.2018