Возможно ли обменять авто на другое такой же марки и модели?

Отказ ГКУ перевозок в льготном проезде: правомерно ли требование о двух несовершеннолетних, если по Указу Президента и законам СПб важен только старший ребёнок-очник до 23 лет? Здравствуйте! ГКУ «Организатор перевозок» отказало в продлении бесплатного проездного билета на старших детей (студентов-очников) с такой мотивировкой: «Для предоставления мер социальной поддержки на 23.01.2024 и на дату подачи заявления в составе семьи должно быть не менее двух несовершеннолетних детей и совершеннолетний, обучающийся по очной форме. Таким образом, если в период обучения старшего ребенка, достигшего возраста 18 лет, средний ребенок достигает возраста 18 лет, семья утрачивает право». Наша ситуация: семья из трёх детей (младшему 16, учится в школе; среднему 18, учится очно в колледже; старшему 20, учится очно в вузе). Отказ обосновывают тем, что после достижения средним ребёнком 18 лет в семье не осталось двух несовершеннолетних. Но по: 1) Указу Президента РФ от 23.01.2024 № 63, согласно которому предоставление многодетным семьям мер социальной поддержки осуществляется до достижения старшим ребенком возраста 18 лет или возраста 23 лет при условии его обучения по очной форме 2) Законом Санкт-Петербурга № 158-35 от 13.03.2024, который привел Социальный кодекс Санкт-Петербурга в соответствие с Указом № 63, закрепив, что меры социальной поддержки предоставляются до достижения старшим ребенком 18 лет (или 23 лет при очном обучении) 3)Закону Санкт-Петербурга № 477-105 от 25.09.2024 (вступил в силу 07.10.2024), который прямо гарантирует детям из многодетных семей, обучающимся очно, право на бесплатный проезд до достижения ими 23 лет Ни один из перечисленных актов не содержит условия о необходимости наличия в семье двух несовершеннолетних детей на дату подачи заявления, на которое ссылается ГКУ 1. Правомерен ли отказ, основанный на не предусмотренном законом критерии «наличия двух несовершеннолетних детей», если все дети соответствуют условиям Указа № 63 и Социального кодекса СПб (есть младший до 18 лет и двое очников до 23 лет)? 2. Куда эффективнее жаловаться: в прокуратуру, в Комитет по транспорту или сразу в суд? 3. Существует ли практика по оспариванию таких отказов (возможно, по другим регионам)? Хотели так же сделать временно студенческий проездной,но в нем отказали потому что имеется многодетность, из-за этого студенческие льготы будут не доступны Что делать? В день приходится делать 4 поездки на автобусе, это по 65 рублей за поездку

Здравствуйте. У нас такая ситуация. Я являюсь военнослужащей по контракту, есть служебное жилье, получала я его на себя и на 2 детей от первого брака. Вышла замуж , родился ребенок. Сейчас хоти подать документы на расширение жилищных условий, но у мужа есть квартира в которой вместе с ним долевики его дети от первого брака. Возможно ли мне получение служебного жилья на меня и на моих детей?

Здравствуйте Возможно ли с такой статьей устроиться в другие государственные органы? Пункт 6 Часть 2 Статья 84 Федеральный закон от 19 июля 2018 г. Nº 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "О6 учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" в связи с грубым нарушением служебной дисциплины Приказ ФКУ СИЗО-2 от 23.03.2026 Nº 40-лс

Здравствуйте. В магазине произошла ситуация: дочь (15 лет) взяла в магазине в руки тёрку, чтобы поближе рассмотреть. Тёрка как оказалось с контейнером, который был размещен внутри, но никак не закреплён. Т.е. поднимая это с полки - контейнер вываливается сразу же. Контейнер этот упал, мы даже не заметили что он повредился. Поставили на место и пошли на кассу оплачивать другие товары. Спустя минуту к нам подошли сотрудники магазина и потребовали чтобы мы оплатили тёрку. Я возразила что конструкция не устойчивая и нашей вины здесь нет. Они продолжали настаивать что это наша вина, что мы брали её в руки. Т.к. я была после работы уставшая и не поднимать нервы - я оплатила 879 руб. Выйдя из магазина, открыла коробку, чтобы получше рассмотреть тёрку. Заметила что осколки уже закреплены скотчем и видно что скотч уже потёртый и грязный. Вернулась в магазин, спросила что за скотч. Складывается впечатление что изначально эта тёрка с контейнером были изначально повреждены, но сотрудники магазина просто нашли "крайнего". Они стали говорить что скотч был изначально, показали другой такой же товар, но там скотча не было! Они так же настаивали, что вина наша, товар у них никакой в магазине не списывается и если б я не оплатила, то потери легли на них. Я считаю что товар изначально моя дочь в руки взяла уже битый и на нас просто свалили вину. Вопрос - если товар мной уже оплачен, могу ли я составить претензию на возврат денежных средств? С прикреплением фото брака.