Добрый день.
Согласна с коллегой в том, что никого не возмутило, то, что изначально здание построено в обход Постановлений Правительства… То есть, проще обязать уже на месте сделать пандус, чем заранее запретить такое строительство.
Что можно сказать. Судебная практика, которую я смотрю не всегда затрагивает застройщиков. Так, Решением Киренского районного суда Иркутской области от 16 августа 2013 года в удовлетворении исковых требований прокурора Киренского района в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ООО «Росгосстрах», ООО «Земля», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области об обязании установить пандус с поручнями для беспрепятственного доступа маломобильных групп населения отказано. И потом в апелляционной инстанции, Решение оставили без изменений.http://realtist.ru/fas3/D921F5...
Есть другое решение, где исковые требования прокурора, удовлетворены — «Прокурор Советского района Кировской области, обратился в суд с иском к Советскому районному потребительскому обществу ( РайПО) об обязании оборудовать вход в помещением магазина «Продукты» по адресу: <адрес> пандусом в соответствии с требованиями Строительных норм и правил РФ «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», СНиП 35-01-2001. » иск удовлетворили не смотря на, то, что установка пандуса была не возможна, «установка пандуса у магазина невозможна по техническим причинам, так как для этого потребуется увеличивать крыльцо перед входом в магазин, что в свою очередь нарушит права других граждан. Проход между крыльцом и сточной канавой, расположенной напротив входа в магазин, сократится и пешеходы не будут иметь возможности безопасно передвигаться. Если построить пандус, то ширина тротуара сократится до 1 метра 15 см. и пешеходы, идущие навстречу друг другу по тротуару, не смогут разойтись. РайПО учреждением не является, закон не предписывает создавать условия для доступа инвалидов-колясочников в торговые заведения. Земельный участок, находящийся у входа в магазин, принадлежит муниципальному образованию «Советское городское поселение», поэтому возведение пандуса на данном земельном участке нарушит права собственника. Ответчик вынужден будет заключать договор аренды на земельный участок. Кроме того, здание представляет исторический и культурный интерес, поэтому установка пандуса приведет к изменению внешнего облика здания, что недопустимо».http://www.gcourts.ru/case/360...
И в заключении, Апелляционная жалоба непосредственно на застройщика — не привела к результату. Доводы, конечно не серьезные: «Принимая во внимание вышеприведенные нормативные требования, и учитывая, что жилой дом № *** по ул. Ф*** в г. У*** не относится к специализированным домам для проживания инвалидов и граждан других маломобильных групп населения, проектировался в качестве объекта массового жилищного строительства, применения застройщиком – ООО «Истоки» специализированных лифтов, учитывающих специфические потребности инвалидов, не требовалось». http://uloblsud.ru/index.php?i... Суд на стороне застройщика, то есть даже инвалид, вроде бы куда нагляднее просил застройщика руководствоваться Нормами закона, но куда там...
Сложно сказать, что вас ждет. Суды почему-то застройщиков не трогают вообще. Может коллеги найдут, в вашу пользу документ.
Т.е. в данной ситуации либо планировка действующего объекта не позволяет осуществить такие мероприятия на что должно быть соответствующее заключение, но в таком случае какие вообще могут быть претензии, либо в нарушение законодательства «закрыли глаза» на необходимость создания условий инвалидам и иным маломобильным гражданам для беспрепятственного доступа к объектам на необходимом этапе, в чем нужно разбираться.