1092 юриста сейчас на сайте

Консультируйтесь с юристом онлайн

1092 юриста готовы ответить сейчас
Ответ за 15 минут
  1. Категории
  2. Общие вопросы

Правомерно ли требует администрация организацию пандусов, если это не предусмотрено проектом новостройки и нет возможности выполнить эти требования?

Здравствуйте! Комиссия по переводу в нежилой фонд квартиры требует организовать пандус для входа в помещение маломобильных групп населения...

Квартира расположена смежно с нежилым помещением и поэтому отдельный вход уже существует, остается только объединить помещения посредством прохода. Нежилое помещение и квартира находятся в новостройке, где нет ни одного пандуса в нежилые помещения, которые занимают весь первый этаж и подвалы! Да и организовать пандусы невозможно, так как входы в помещения на уровне земли, а внутри помещения лестницы вверх (на 1 этаж) и вниз (подвальный этаж).

Правомерно ли требует администрация организацию пандусов, если это не предусмотрено проектом новостройки и нет возможности выполнить эти требования? Предусмотрено ли законом отсутствие пандусов при принятии каких либо других мер (например выведенная кнопка звонка на улицу) или что-то ещё? Возможно ли предъявить претензию к застройщику за отсутствие пандусов в помещения общественного назначения и что можно потребовать? Новостройка в Московской области... Спасибо! С уважением! Елена.

14 Марта 2018, 17:20, вопрос №1934783
389 стоимость
вопроса
вопрос решён
Свернуть
Консультация юриста онлайн
Ответ на сайте в течение 15 минут
Задать вопрос

Ответы юристов (3)

получен
гонорар
38%
Юрист - Иван
9,9
Рейтинг Правовед.ru
13300
ответов
6100
отзывов
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
Юрист
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации

Здравствуйте Елена.

Действия комиссии меня удивляют, разбираться с последствиями, а не с причинами допущенными по вину, в том числе и должностных лиц  недопустимо,  здесь на лицо факт нарушения как со стороны уполномоченного органа Комитет города Москвы по ценовой политике в строительстве и государственной экспертизе проектов на стадии архитектурно-строительного проектирования объектов капитального строительства и застройщика соответственно, так уже тогда обязательно должны были быть учтены эти вопросы, без их учета не допускается  выдача. экспертных заключений.

Поэтому думаю, при предъявлении такого рода требования к лицам не являющимися застройщиками считаю неправомерным и их можно оспорить в том числе и в судебном порядке.

Если речь идет о г. Москве

Согласно:

ПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКВЫ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 марта 2010 года N 219-ПП

О мерах по обеспечению беспрепятственного доступа инвалидов и иных маломобильных граждан к объектам социальной, транспортной и инженерной инфраструктур города Москвы

4(1). Установить, что руководители органов исполнительной власти города Москвы обеспечивают создание условий инвалидам и иным маломобильным гражданам для беспрепятственного доступа к объектам социальной, транспортной и инженерной инфраструктур города Москвы, в том числе:

4(1).1. На стадии архитектурно-строительного проектирования объектов капитального строительства.

4(1).2. При разработке проектной документации для строительства новых объектов капитального строительства, зданий и сооружений средств связи и информации, планировке и обустройстве транспортно-пересадочных узлов, при проведении реконструкции и ремонта действующих объектов, а в случае невозможности выполнения в полном объеме требований нормативно-технических документов по приспособлению действующего объекта для инвалидов и иных маломобильных граждан — с осуществлением в установленном порядке всех мероприятий, архитектурно возможных для исполнения, если планировка действующего объекта позволяет осуществить такие мероприятия.

15. Установить, что Комитет города Москвы по ценовой политике в строительстве и государственной экспертизе проектов обеспечивает недопущение выдачи экспертных заключений на проектную документацию на строительство новых объектов, реконструкцию и капитальный ремонт действующих объектов социальной, транспортной и инженерной инфраструктур города Москвы без учета норм комплексного приспособления для инвалидов и иных маломобильных граждан, а в случае невозможности выполнения в полном объеме требований нормативно-технических документов по приспособлению действующего объекта для инвалидов и иных маломобильных граждан — недопущение выдачи экспертных заключений, если не предусматривается осуществление в установленном порядке всех мероприятий, архитектурно возможных для исполнения, и если планировка действующего объекта позволяет осуществить такие мероприятия. 

http://docs.cntd.ru/document/3...

Статья 19.3 КоАП РФ:

Уклонение от исполнения требований к обеспечению условий для доступа инвалидов к объектам инженерной, транспортной и социальной инфраструктур -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц — от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

14 Марта 2018, 17:36
q Отблагодарить
0 0
9,9
Рейтинг Правовед.ru
13300
ответов
6100
отзывов
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист
Общаться в чате

Т.е. в данной ситуации либо планировка действующего объекта не позволяет осуществить такие мероприятия на что должно быть соответствующее заключение, но в таком случае какие вообще могут быть претензии, либо в нарушение законодательства «закрыли глаза» на необходимость  создания условий инвалидам и иным маломобильным гражданам для беспрепятственного доступа к объектам на необходимом этапе, в чем нужно разбираться.

14 Марта 2018, 17:39
получен
гонорар
31%
Юрист - Мария
2022
ответа
602
отзыва
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
Юрист, г. Новосибирск
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации

Добрый день.

Согласна с коллегой в том, что никого не возмутило, то, что изначально здание построено в обход Постановлений Правительства… То есть, проще обязать уже на месте сделать пандус, чем заранее запретить такое строительство. 

Что можно сказать. Судебная практика, которую я смотрю не всегда затрагивает застройщиков. Так, Решением Киренского районного суда Иркутской области от 16 августа 2013 года в удовлетворении исковых требований прокурора Киренского района в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ООО «Росгосстрах», ООО «Земля», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области об обязании установить пандус с поручнями для беспрепятственного доступа маломобильных групп населения отказано. И потом в апелляционной инстанции, Решение оставили без изменений.http://realtist.ru/fas3/D921F5...

Есть другое решение, где исковые требования прокурора, удовлетворены — «Прокурор Советского района Кировской области, обратился в суд с иском к Советскому районному потребительскому обществу ( РайПО) об обязании оборудовать вход в помещением магазина «Продукты» по адресу: <адрес> пандусом в соответствии с требованиями Строительных норм и правил РФ «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», СНиП 35-01-2001. » иск удовлетворили не смотря на, то, что установка пандуса была не возможна, «установка пандуса у магазина невозможна по техническим причинам, так как для этого потребуется увеличивать крыльцо перед входом в магазин, что в свою очередь нарушит права других граждан. Проход между крыльцом и сточной канавой, расположенной напротив входа в магазин, сократится и пешеходы не будут иметь возможности безопасно передвигаться. Если построить пандус, то ширина тротуара сократится до 1 метра 15 см. и пешеходы, идущие навстречу друг другу по тротуару, не смогут разойтись. РайПО учреждением не является, закон не предписывает создавать условия для доступа инвалидов-колясочников в торговые заведения. Земельный участок, находящийся у входа в магазин, принадлежит муниципальному образованию «Советское городское поселение», поэтому возведение пандуса на данном земельном участке нарушит права собственника. Ответчик вынужден будет заключать договор аренды на земельный участок. Кроме того, здание представляет исторический и культурный интерес, поэтому установка пандуса приведет к изменению внешнего облика здания, что недопустимо».http://www.gcourts.ru/case/360...

И в заключении, Апелляционная жалоба непосредственно на застройщика — не привела к результату. Доводы, конечно не серьезные: «Принимая во внимание вышеприведенные нормативные требования, и учитывая, что жилой дом № *** по ул. Ф*** в г. У*** не относится к специализированным домам для проживания инвалидов и граждан других маломобильных групп населения, проектировался в качестве объекта массового жилищного строительства, применения застройщиком – ООО «Истоки» специализированных лифтов, учитывающих специфические потребности инвалидов, не требовалось». http://uloblsud.ru/index.php?i... Суд на стороне застройщика, то есть даже инвалид, вроде бы куда нагляднее просил застройщика руководствоваться Нормами закона, но куда там...

Сложно сказать, что вас ждет. Суды почему-то застройщиков не трогают вообще. Может коллеги найдут, в вашу пользу документ.

14 Марта 2018, 20:02
q Отблагодарить
0 0
получен
гонорар
31%
Адвокат - Сергей
1571
ответ
677
отзывов
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
Адвокат, г. Череповец
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации

Елена, добрый вечер.

Правомерно ли требует администрация организацию пандусов, если это не предусмотрено проектом новостройки и нет возможности выполнить эти требования? 

Согласно п. 1.6 Свода правил «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001. СП 59.13330.2012», утвержденного приказом Минрегиона России от 27 декабря 2011 года и введенного в действие с 1 января 2013 года, 

проектные решения объектов, предназначенных для маломобильных групп населения, не должны ограничивать условия жизнедеятельности или ущемлять права и возможности других групп населения, находящихся в здании (сооружении).

Вы указали 

Да и организовать пандусы невозможно,

 Вот пример судебной практики по схожей ситуации.http://sudact.ru/regular/doc/w... Суд в данном случае отказал прокуратуре, действовавшей в интересах граждан, в удовлетворении требований об обязании установить пандус, указав в решении, что 

В абзаце девятом п. 5.2.13 Свода правил СП 59.13330.2012 закреплено, что инвентарные пандусы (в том числе откидные) должны быть рассчитаны на нагрузку не менее 350 кг/м2 и удовлетворять требованиям к стационарным пандусам по ширине и уклону.Поскольку в данном случае указанные условия обеспечены быть не могут, довод прокурора о возможности установки откидного пандуса, стационарного пандуса нельзя признать обоснованными. Таким образом в судебном заседании установлено, что установка откидного и стационарного пандусов должна соответствовать строительным и техническим нормативам, осуществляться по проектной документации. 

Таким образом, полагаю, что при данных обстоятельствах, учитывая, что техническая возможность оборудовать вход пандусом отсутствует, проектом он не предусмотрен и его установка не будет соответствовать строительным и техническим нормативам, требования администрации будут неправомерны.

С уважением, адвокат Сергей Нестеров.

14 Марта 2018, 20:35
q Отблагодарить
0 0
Все услуги юристов в Москве
Гарантия лучшей цены – мы договариваемся
с юристами в каждом городе о лучшей цене.