8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
389 ₽
Вопрос решен

Правомерно ли требует администрация организацию пандусов, если это не предусмотрено проектом новостройки и нет возможности выполнить эти требования?

Здравствуйте! Комиссия по переводу в нежилой фонд квартиры требует организовать пандус для входа в помещение маломобильных групп населения...

Квартира расположена смежно с нежилым помещением и поэтому отдельный вход уже существует, остается только объединить помещения посредством прохода. Нежилое помещение и квартира находятся в новостройке, где нет ни одного пандуса в нежилые помещения, которые занимают весь первый этаж и подвалы! Да и организовать пандусы невозможно, так как входы в помещения на уровне земли, а внутри помещения лестницы вверх (на 1 этаж) и вниз (подвальный этаж).

Правомерно ли требует администрация организацию пандусов, если это не предусмотрено проектом новостройки и нет возможности выполнить эти требования? Предусмотрено ли законом отсутствие пандусов при принятии каких либо других мер (например выведенная кнопка звонка на улицу) или что-то ещё? Возможно ли предъявить претензию к застройщику за отсутствие пандусов в помещения общественного назначения и что можно потребовать? Новостройка в Московской области... Спасибо! С уважением! Елена.

14 марта 2018, 14:11, Елена, г. Москва
Иван Агибалов
Иван Агибалов
Юрист, г. Москва
9.7 рейтинг

Здравствуйте Елена.

Действия комиссии меня удивляют, разбираться с последствиями, а не с причинами допущенными по вину, в том числе и должностных лиц недопустимо, здесь на лицо факт нарушения как со стороны уполномоченного органа Комитет города Москвы по ценовой политике в строительстве и государственной экспертизе проектов на стадии архитектурно-строительного проектирования объектов капитального строительства и застройщика соответственно, так уже тогда обязательно должны были быть учтены эти вопросы, без их учета не допускается выдача. экспертных заключений.

Поэтому думаю, при предъявлении такого рода требования к лицам не являющимися застройщиками считаю неправомерным и их можно оспорить в том числе и в судебном порядке.

Если речь идет о г. Москве

Согласно:

ПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКВЫ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 марта 2010 года N 219-ПП

О мерах по обеспечению беспрепятственного доступа инвалидов и иных маломобильных граждан к объектам социальной, транспортной и инженерной инфраструктур города Москвы

4(1). Установить, что руководители органов исполнительной власти города Москвы обеспечивают создание условий инвалидам и иным маломобильным гражданам для беспрепятственного доступа к объектам социальной, транспортной и инженерной инфраструктур города Москвы, в том числе:

4(1).1. На стадии архитектурно-строительного проектирования объектов капитального строительства.

4(1).2. При разработке проектной документации для строительства новых объектов капитального строительства, зданий и сооружений средств связи и информации, планировке и обустройстве транспортно-пересадочных узлов, при проведении реконструкции и ремонта действующих объектов, а в случае невозможности выполнения в полном объеме требований нормативно-технических документов по приспособлению действующего объекта для инвалидов и иных маломобильных граждан — с осуществлением в установленном порядке всех мероприятий, архитектурно возможных для исполнения, если планировка действующего объекта позволяет осуществить такие мероприятия.

15. Установить, что Комитет города Москвы по ценовой политике в строительстве и государственной экспертизе проектов обеспечивает недопущение выдачи экспертных заключений на проектную документацию на строительство новых объектов, реконструкцию и капитальный ремонт действующих объектов социальной, транспортной и инженерной инфраструктур города Москвы без учета норм комплексного приспособления для инвалидов и иных маломобильных граждан, а в случае невозможности выполнения в полном объеме требований нормативно-технических документов по приспособлению действующего объекта для инвалидов и иных маломобильных граждан — недопущение выдачи экспертных заключений, если не предусматривается осуществление в установленном порядке всех мероприятий, архитектурно возможных для исполнения, и если планировка действующего объекта позволяет осуществить такие мероприятия.

http://docs.cntd.ru/document/3...

Статья 19.3 КоАП РФ:

Уклонение от исполнения требований к обеспечению условий для доступа инвалидов к объектам инженерной, транспортной и социальной инфраструктур -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц — от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

14 марта 2018, 14:36
0
0
0
0

Т.е. в данной ситуации либо планировка действующего объекта не позволяет осуществить такие мероприятия на что должно быть соответствующее заключение, но в таком случае какие вообще могут быть претензии, либо в нарушение законодательства «закрыли глаза» на необходимость создания условий инвалидам и иным маломобильным гражданам для беспрепятственного доступа к объектам на необходимом этапе, в чем нужно разбираться.

14 марта 2018, 14:40
Консультация юриста бесплатно
Мария Сухорослова
Мария Сухорослова
Юрист, г. Новосибирск

Добрый день.

Согласна с коллегой в том, что никого не возмутило, то, что изначально здание построено в обход Постановлений Правительства… То есть, проще обязать уже на месте сделать пандус, чем заранее запретить такое строительство.

Что можно сказать. Судебная практика, которую я смотрю не всегда затрагивает застройщиков. Так, Решением Киренского районного суда Иркутской области от 16 августа 2013 года в удовлетворении исковых требований прокурора Киренского района в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ООО «Росгосстрах», ООО «Земля», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области об обязании установить пандус с поручнями для беспрепятственного доступа маломобильных групп населения отказано. И потом в апелляционной инстанции, Решение оставили без изменений.http://realtist.ru/fas3/D921F5...

Есть другое решение, где исковые требования прокурора, удовлетворены — «Прокурор Советского района Кировской области, обратился в суд с иском к Советскому районному потребительскому обществу ( РайПО) об обязании оборудовать вход в помещением магазина «Продукты» по адресу: <адрес> пандусом в соответствии с требованиями Строительных норм и правил РФ «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», СНиП 35-01-2001. » иск удовлетворили не смотря на, то, что установка пандуса была не возможна, «установка пандуса у магазина невозможна по техническим причинам, так как для этого потребуется увеличивать крыльцо перед входом в магазин, что в свою очередь нарушит права других граждан. Проход между крыльцом и сточной канавой, расположенной напротив входа в магазин, сократится и пешеходы не будут иметь возможности безопасно передвигаться. Если построить пандус, то ширина тротуара сократится до 1 метра 15 см. и пешеходы, идущие навстречу друг другу по тротуару, не смогут разойтись. РайПО учреждением не является, закон не предписывает создавать условия для доступа инвалидов-колясочников в торговые заведения. Земельный участок, находящийся у входа в магазин, принадлежит муниципальному образованию «Советское городское поселение», поэтому возведение пандуса на данном земельном участке нарушит права собственника. Ответчик вынужден будет заключать договор аренды на земельный участок. Кроме того, здание представляет исторический и культурный интерес, поэтому установка пандуса приведет к изменению внешнего облика здания, что недопустимо».http://www.gcourts.ru/case/360...

И в заключении, Апелляционная жалоба непосредственно на застройщика — не привела к результату. Доводы, конечно не серьезные: «Принимая во внимание вышеприведенные нормативные требования, и учитывая, что жилой дом № *** по ул. Ф*** в г. У*** не относится к специализированным домам для проживания инвалидов и граждан других маломобильных групп населения, проектировался в качестве объекта массового жилищного строительства, применения застройщиком – ООО «Истоки» специализированных лифтов, учитывающих специфические потребности инвалидов, не требовалось». http://uloblsud.ru/index.php?i... Суд на стороне застройщика, то есть даже инвалид, вроде бы куда нагляднее просил застройщика руководствоваться Нормами закона, но куда там...

Сложно сказать, что вас ждет. Суды почему-то застройщиков не трогают вообще. Может коллеги найдут, в вашу пользу документ.

14 марта 2018, 17:02
0
0
0
0
Сергей Нестеров
Сергей Нестеров
Юрист, г. Череповец

Елена, добрый вечер.

Правомерно ли требует администрация организацию пандусов, если это не предусмотрено проектом новостройки и нет возможности выполнить эти требования?

Согласно п. 1.6 Свода правил «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001. СП 59.13330.2012», утвержденного приказом Минрегиона России от 27 декабря 2011 года и введенного в действие с 1 января 2013 года,

проектные решения объектов, предназначенных для маломобильных групп населения, не должны ограничивать условия жизнедеятельности или ущемлять права и возможности других групп населения, находящихся в здании (сооружении).

Вы указали

Да и организовать пандусы невозможно,

Вот пример судебной практики по схожей ситуации.http://sudact.ru/regular/doc/w... Суд в данном случае отказал прокуратуре, действовавшей в интересах граждан, в удовлетворении требований об обязании установить пандус, указав в решении, что

В абзаце девятом п. 5.2.13 Свода правил СП 59.13330.2012 закреплено, что инвентарные пандусы (в том числе откидные) должны быть рассчитаны на нагрузку не менее 350 кг/м2 и удовлетворять требованиям к стационарным пандусам по ширине и уклону.Поскольку в данном случае указанные условия обеспечены быть не могут, довод прокурора о возможности установки откидного пандуса, стационарного пандуса нельзя признать обоснованными. Таким образом в судебном заседании установлено, что установка откидного и стационарного пандусов должна соответствовать строительным и техническим нормативам, осуществляться по проектной документации.

Таким образом, полагаю, что при данных обстоятельствах, учитывая, что техническая возможность оборудовать вход пандусом отсутствует, проектом он не предусмотрен и его установка не будет соответствовать строительным и техническим нормативам, требования администрации будут неправомерны.

С уважением, адвокат Сергей Нестеров.

14 марта 2018, 17:35
0
0
0
0
Услуги юристов в Москве
Мы договариваемся с юристами в каждом городе о лучшей цене.
Похожие вопросы
Недвижимость
Правомерно ли требовать оплаты вывоза мусора, если услуга не предоставляется
Пришёл готовой счёт за вывоз мусора, частный сектор, сельская местность. По этому адресу уже более года не проживаю, прописанных людей в доме нет. Правомерно ли требовать оплаты вывоза мусора, если услуга не предоставляется
22 апреля, 12:52, вопрос №3031710, Елена, г. Москва
1 ответ
Страхование
Можно ли вернуть деньги за страховку, если это не предусмотрено договором?
Можно ли вернуть деньги за страховку, если это не предусмотрено договором? В 2019 году рефинансировала кредиты в банке Открытие, оплатив страховку, которую потом вошла в стоимость кредита. В июле 2020 мне позвонили с этого же банка и предложили сделать рефинансирование их кредита (33***19 от 30.12.2019г) на выгодных условиях. Обратившись в отделение банка, мной было уточнено: "Как поступить со страховкой, которая уже оплачена на 5 лет вперед?". На что мне специалист Банка ответила: "Мы напишем заявление, на основании закона №483 от 12.2019г. вам обязаны будут вернуть страховую часть за неиспользуемое время,т.к. рефинансируемый кредит (33***19 от 30.12.2019г.) будет полностью погашен. Для оформления рефинансирования Мы Оформим новую страховку". 24.08.2020 мной было сделано рефинансирование (новый кредитный договор (40***20), Снова оплачена страховка. В итоге, в страховой отказали, т.к. не предусмотрено условиями договора. Этой страховкой, КОТОРАЯ БЫЛА МНОЮ ОПЛАЧЕНА НА 5 ЛЕТ я могла пользоваться и дальше. Необходимости расторгать договор не было. Вторая страховка была навязана сотрудником банка. Мной было составлено несколько обращений в банк. Были отписки: "Мы не нашли нарушений со стороны банка, сожалеем, что вам пришлось испытать неудобства". Ответ страховой: возврат страховой не предусмотрен условиями договора. Возможно ли вернуть деньги за страховку, которой я , грубо говоря, пользовалась всего пол года, вместо положенных?
17 апреля, 19:29, вопрос №3029102, Карина, г. Нижневартовск
1 ответ
Защита прав работников
Могу ли я отказаться писать объяснительную, если случившееся не предусмотрено ДИ?
Могу ли я отказаться писать объяснительную, если случившееся не предусмотрено должностной инструкцией и трудовым договором? Пример: не упаковано 200 деталей (оборудование не ломалось и работало в штатном режиме), а я инженер-электрик
22 мая 2018, 06:34, вопрос №2002552, Сергей, г. Полевской
2 ответа
Административное право
Вправе ли мы осуществлять такую деятельность, если она не предусмотрена уставом?
Здравствуйте! Мы являемся муниципальным унитарным предприятием. Предмет деятельности согласно Уставу предприятия: 1. производство хлеба, хлебобулочных и кондитерских изделий и других товаров народного потребления; 2. Торгово-посредническая деятельность. У нас в хозяйственном ведении находится нежилое помещение, являющееся обособленным подразделением в котором организована торговля продуктами питания, в частности кондитерскими изделиями. Мы хотим совместить продажу кондитерский изделий с организацией общественно питания, т.е. установить несколько столов, чтобы люди могли поесть на месте. Вопрос: каков порядок организации общественного питания в нашем обособленном подразделении? Вправе ли мы осуществлять такую деятельность, если она не предусмотрена уставом? Продажа напитков – чая и кофе с возможностью их употребить в нашем помещение относится к какому коду ОКВЭД?
29 ноября 2017, 08:20, вопрос №1828519, Павел, г. Рязань
1 ответ
400 ₽
Вопрос решен
Налоговое право
Обязана ли организация уплачивать за физ лицо- собственника авто НДФЛ если это не предусмотрено агентским договором?
Добрый день! Организация занимается предоставлением в аренду легковых автомобилей без водителя. Автомобили для предоставления в прокат организация берет у физических лиц по агентскому договору (не по договору аренды). В рамках этого договора организация осуществляет также, расчеты с арендаторами. Доход организации по агентскому договору составляет % от аренды, который организация удерживает самостоятельно. Остальные деньги отдаются физ лицу- собственнику авто. Вопрос: обязана ли организация уплачивать за физ лицо- собственника авто НДФЛ если это не предусмотрено агентским договором? Спасибо
02 февраля 2017, 10:16, вопрос №1523085, Алексей, г. Ростов-на-Дону
3 ответа
Дата обновления страницы 14.03.2018