Какова судебная практика по делам об авторском праве?

Срочно нужна судебная практика, когда в случае, если подсудимый по уголовному делу признан банкротом в Срочно нужна судебная практика, когда в случае, если подсудимый по уголовному делу признан банкротом в рамках процедуры банкротства, суд, в производстве которого находится уголовное дело, оставляет гражданский иск к нему без рассмотрения, в частности со ссылкой на статью 213.11 Закона о банкротстве, поскольку процедура банкротства имеет приоритет по отношению к уголовному делу.

Студентку отчислили за предоставление сомнительной медицинской справки (приказ уже издан). Справка была получена в состоянии острого психического расстройства (ПРЛ, декомпенсация, мания), подтверждённого диагнозом с 2023 года, наблюдением в психоневрологическом центре. На момент подачи справки не осознавала характер своих действий. Врач скорой помощи, приезжавший недавно на вызов, зафиксировал рекомендацию обратиться к психиатру. Вопросы: Как правильно обжаловать приказ об отчислении (апелляция к ректору, комиссия, суд)? Какие медицинские документы нужны для подтверждения отсутствия умысла? Есть ли судебная практика по аналогичным делам? Каковы реальные шансы на восстановление?

Добрый день! Нужна консультация по жилищному спору для участия в федеральной программе «Молодая семья» (Постановление Правительства РФ № 1050). Ситуация: Мы с супругом (оба младше 35 лет, брак зарегистрирован) пытаемся встать на учёт нуждающихся в улучшении жилищных условий в администрации Одинцовского городского округа (МО) для получения субсидии. Данные по недвижимости: Я (заявитель): Зарегистрирована в Сергиевом Посаде (МО). Общая площадь квартиры — 35,2 кв. м. Я не являюсь собственником и не являюсь нанимателем по договору соцнайма (квартира принадлежит моей маме, я просто вписана в квартиру как дочь). Фактически я там не проживаю, живу с супругом в Звенигороде. Супруг: Зарегистрирован и является собственником 1/4 доли (15,3 кв. м) в квартире в Звенигороде, общей площадью 61,2 кв. м. Суть спора: Администрация Одинцово устно (по телефону и на приёме) заявляет, что при расчёте нуждаемости учитывает ВСЮ площадь квартиры в Сергиевом Посаде (35,2 кв. м), где я просто прописана, прибавляет её к общей площади квартиры супруга (61,2 кв. м), и делит на 11 человек (5 прописано в Сергиевом-Посаде (1 собственник), 6 в Звенигороде (4 собственника по 1/4 доле). В итоге выходит ~8,76 кв. м на человека, что выше учётной нормы (8 кв. м), и нам отказывают. Вопросы юристу: Законно ли администрация учитывает квартиру, где у меня нет права собственности и где я не являюсь нанимателем по соцнайму, ссылаясь только на факт регистрации (прописки) в ней? На какие нормативные акты (Жилищный кодекс, Постановление № 1050, Закон МО № 75/2005-ОЗ) мне ссылаться, чтобы исключить эту квартиру из расчёта? Каковы шансы выиграть суд/обжаловать отказ в прокуратуре, если администрация выдаст письменный отказ с учётом этой квартиры? Есть ли судебная практика в Московской области по аналогичным делам (когда суд вставал на сторону заявителей, исключая прописку из расчёта)? Что мне сейчас выгоднее сделать с юридической точки зрения: Подавать заявление с возражением (прикладывая письменное пояснение, что я не собственник)? Заранее спасибо за консультацию. Документы (выписки из домовой книги, свидетельства о браке) у меня на руках, могу предоставить по запросу.

После смерти отца я, как единственный наследник, принял наследство (есть справка от нотариуса). В наследственную массу входит 1/2 доля в праве на квартиру, приобретённую по ДДУ. Право наследодателя на эту долю признано вступившим в законную силу решением суда о разделе совместно нажитого имущества, однако при жизни он не зарегистрировал его в ЕГРН. Нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство на эту долю, ссылаясь на отсутствие регистрации (ст. 8.1 ГК РФ). Мной подано заявление о процессуальном правопреемстве в рамках дела о разделе долей — с целью заменить наследодателя в решении суда. Кроме того, наследодателем при жизни был подан отдельный иск к бывшей супруге о взыскании денежной компенсации в связи с тем, что доли были определены судом без учёта его личных вложений. По этому иску я также подаю заявление о процессуальном правопреемстве. Нотариус выдал свидетельства о праве на наследство адресно по каждому заявленному имуществу (машина, другая квартира). Однако свидетельство на все права и обязанности, в том числе на спорную долю и вытекающие из неё денежные требования, не выдал. Проблема: Возникла правовая неопределённость с денежным требованием. Оно является производным от права на долю. Свидетельство о праве на наследство на саму долю получить невозможно (нотариус не выдаёт из-за отсутствия регистрации). При этом по основному правопреемству (по долям) такой проблемы нет — там справка нотариуса и решение суда считаются достаточным основанием для замены стороны. Вопросы: Обязательно ли для правопреемства по денежному иску предварительно получать свидетельство о праве на наследство на долю или решение суда о признании права на неё? Может ли суд допустить правопреемство по денежному требованию, учитывая, что основное правопреемство (по долям) уже инициировано, право на долю подтверждено судебным актом, а я являюсь единственным наследником, принявшим наследство? Какова оптимальная стратегия: дожидаться результата правопреемства по долям, приостановить денежный иск до этого момента, либо есть иные варианты? Допустимо ли в денежном иске ходатайствовать о приостановлении производства до разрешения вопроса о правопреемстве по основному делу о разделе долей?

Добрый день! Пришел штраф от Ситидрайва 12.12.3 на 7500 руб. Я в течении последнего года не проезжал на красный ранее. В связи с этим нарушение должно быть по 12.12.1 Информации много, поэтапно: 1.)УВЕДОМЛЕНИЕ а) Уведомление о штрафе от Ситидрайв пришло практически ночью. Перед гос. праздниками. б) Кнопка оспорить в приложении не работала (скрины есть) в) Документы для оспаривания они прислали за день, до установленного ими окончания срока обжалования (5 дней) (Заявку на решение тех проблем оставлял, но мне никто не перезвонил) Фактически я был лишен права на урегулирование вопроса. 2.) ОТВЕТ НА УВЕДОМЛЕНИЕ а) Я написал им письмо, в котором сообщил, о том, что повторность нарушения осуществляется по водителю, а не по машине. б) Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ они как собственник автомобиля, только могут оспаривать штраф. в) До вынесения решения ведомством, (ГИБДД) Ситидрайв не имеет права списывать с меня денежные средства, так как это будет являться необоснованным обогащением и мной будет осуществлена процедура (chargeback). г.) Сообщил о проволочках с их стороны (позднее уведомление, тех ошибка в приложении, не предоставленные док-ты для обжалования) 3.) ДОКУМЕНТЫ ОТ СИТИДРАЙВА а) Ситидрайв сослался на пункт 8.2 своего договора. б) Прислал копии документы для обжалования 4.) Я дал им вот такой ответ. Согласно ст. 1.5 КоАП РФ (Презумпция невиновности) и общей логике права, лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Повторность правонарушения — это характеристика личности водителя, а не самого автомобиля. Ущемление прав потребителя (ст. 16 Закона «О защите прав потребителей»). Условия договора, которые признают право исполнителя перекладывать на клиента убытки, возникшие по вине третьих лиц (других арендаторов), ущемляют права потребителя Необоснованное обогащение (ст. 1102 ГК РФ). Ситидрайв (пытается списать) списывает сумму за «повторное» нарушение ( 7500 рублей вместо 500 рублей со скидкой за первое или 1000 руб без скидки по 12.12.1 ), при этом я лично нарушил правила впервые, разница в сумме превращается в неосновательное обогащение сервиса. Чтобы укоротить историю. В общей сложности наша переписка на почте, заняла около 100 писем друг другу. Я ссылался на одни законы. Они на пункт 4.6 и 8.2 и 5.5 договора. Согласно договору: 8. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СТОРОН 8.2. За нарушение Арендатором (лицами, допущенными Арендатором к вождению автомобиля) ПДД, а также иных норм законодательства РФ в период аренды Автомобиля Арендатор несет расходы на оплату административных штрафов (путем возмещения расходов Арендодателю в соответствии с п. 5.5 Договора) в полном объеме в случае наложения штрафов за повторное и каждое последующее нарушение ПДД, вне зависимости от того, являлось ли нарушение повторным для Арендатора, а также расходы на оплату нахождения Автомобиля на штрафной стоянке, специальной стоянке, платной стоянке. Чтобы обозначить свою добросовестность и готовность решить вопрос в досудебном порядке, я решил поверить в их намеренный ввод меня в заблуждение 5.) С копией документов, я приехал в ГИБДД. Меня развернули, сказали, нужны оригиналы. (Т.е Ситидрайв заведомо, вводил в заблуждение, о чем я им говорил в письме на эл. почте) 6.) Запросил оригинал, документы шли около трех недель. Срок обжалования вышел и нужно было заполнить ходатайство о возобновлении дела. Приехал в ГИБДД. Меня развернули , как и еще троих людей приехавших с этой же проблемой. Я Ситидрайву направил письмо, после которого, мой долг был передан коллекторам АБК 1 Повторность совершил не я. Я ранее на красный свет не проезжал. Штраф 7 500 рублей пришел Ситидрайву потому, что до меня на этой машине нарушил другой водитель. Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, человек отвечает только за тот ущерб, который нанес лично. Я нанес ущерб только на 1 000 рублей. Требовать с меня оплату чужих нарушений незаконно. 2 Пункт 8 Договора аренды ущемляет мои права. Ваша ссылка на пункт 8 Договора, согласно которому я якобы должен оплатить любые штрафы, в данном случае неправомерна. Перенос повышенного штрафа за «повторность» (которая возникла из-за третьих лиц) на обычного клиента грубо нарушает ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Любые условия договора, ущемляющие права гражданина по сравнению с законом, являются ничтожными. Вы не имеете права внутренним регламентом заставлять меня гасить долги прошлых арендаторов. 3 Вы прислали некорректные документы. Ваша поддержка трижды отправляла меня в ГИБДД и давала доверенность на мое имя. В ГИБДД меня абсолютно законно трижды развернули на основании ст. 25.12 КоАП РФ. Водитель-нарушитель не может быть представителем Ситидрайва по доверенности. Из-за этой ошибки вашей юридической службы были упущены сроки, и вы начали начислять мне пени. По ст. 404 ГК РФ (вина кредитора) эти пени полностью незаконны. P.S а) В письмах и разговорах, я сообщал, о том, что готов заплатить 1500 руб. Как за первое нарушение. б) В приложении мне не зайти, все это время потому что они обновили договор и мне нужно его принять, но я не хочу принимать новые условия, в связи с этим в приложение меня не запускают. в) Реквизиты для оплаты 1500 руб я запрашивал у них на почте, они не прислали. г) Коллекторам предлагал решить вопрос в досуденбом порядке. Указав на готовность заплатить 4000 руб (сойтись на середине) нежели в суде, они все равно получат снижение пеней. Так как в связи с их задержками они начислялись. На данный момент начисление пеней остановлено. Сумма с начала мая до сегодняшнего дня выросла с 7500+комиссия около 8600 вроде было, стало 10900. Хотелось бы проконсультироваться в дальнейших действиях и какова судебная практика в разрешении данных конфликтов?