8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
800 ₽
Вопрос решен

Как отбиться от к субсидиарной ответственности директора и учредителя в процедуре банкротства?

Здравствуйте, какова вероятность привлечения к субсидиарной ответственности директора и учредителя в процедуре банкротства? Движений по счёту нет с 2012 года, имущества у ЮЛ нет и не было. Решение о взыскании вынесено в 2016 году. Исполнительное производство прекращено за невозможностью взыскания в 2016 году. По каким основаниям могут привлечь к субсидиарной ответственности? Как отбиться от к субсидиарной ответственности?

24 февраля 2018, 16:29, Вячеслав, г. Магнитогорск
Владимир Балашов
Владимир Балашов
Юрист, г. Москва
10 рейтинг

Решение о взыскании вынесено в 2016 году. Исполнительное производство прекращено за невозможностью взыскания в 2016 году. По каким основаниям могут привлечь к субсидиарной ответственности? Как отбиться от к субсидиарной ответственности?

Вячеслав

Здравствуйте

В принципе если есть именно ваша вина как ген директора или учредителя в том что у ооо долги- тогда никак не отобъетесь.

Вы тут будете контролирующие лица в смысле этого закона и статьи. Так что все зависит тут именно от этого — то что у ооо нет денег и приставы ничего не взыскали- тут в общем то для вас ничего не меняет.

Главное — была ваша вина и такие решения или нет.

Может быть денег нет просто потому что бизнес не пошел — это одно.

А бывает что деньги выводились и сделки изначально так велись — чтобы потом что называется деньги увести — это другое совсем.

Статья 61.11. Субсидиарная ответственность за невозможность полного погашения требований кредиторов1. Если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.
2. Пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:
1) причинен существенный вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника (совершения таких сделок по указанию этого лица), включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона;
2) документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы;
3) требования кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, возникшие вследствие правонарушения, за совершение которого вступило в силу решение о привлечении должника или его должностных лиц, являющихся либо являвшихся его единоличными исполнительными органами, к уголовной, административной ответственности или ответственности за налоговые правонарушения, в том числе требования об уплате задолженности, выявленной в результате производства по делам о таких правонарушениях, превышают пятьдесят процентов общего размера требований кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, включенных в реестр требований кредиторов;
4) документы, хранение которых являлось обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг, об инвестиционных фондах, об обществах с ограниченной ответственностью, о государственных и муниципальных унитарных предприятиях и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют либо искажены;
5) на дату возбуждения дела о банкротстве не внесены подлежащие обязательному внесению в соответствии с федеральным законом сведения либо внесены недостоверные сведения о юридическом лице:
в единый государственный реестр юридических лиц на основании представленных таким юридическим лицом документов;
в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц в части сведений, обязанность по внесению которых возложена на юридическое лицо.

Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)»

24 февраля 2018, 16:39
0
0
0
0
Консультация юриста бесплатно
Олег Васев
Олег Васев
Юрист, г. Ижевск

Здравствуйте.

какова вероятность привлечения к субсидиарной ответственности директора и учредителя в процедуре банкротства?

Вячеслав

всё зависит от конкретных обстоятельств в каждом случае. Как указано в

Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 53 г. Москва «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве»

18. Контролирующее должника лицо не подлежит привлечению к субсидиарной ответственности в случае, когда его действия (бездействие), повлекшие негативные последствия на стороне должника, не выходили за пределы обычного делового риска и не были направлены на нарушение прав и законных интересов гражданско-правового сообщества, объединяющего всех кредиторов (пункт 3 статьи 1 ГК РФ, абзац 2 пункта 10 статьи 6111 Закона о банкротстве). При рассмотрении споров о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности данным правилом о защите делового решения следует руководствоваться с учетом сложившейся практики его применения в корпоративных отношениях, если иное не вытекает из существа законодательного регулирования в сфере несостоятельности.

19. При доказанности обстоятельств, составляющих основания опровержимых презумпций доведения до банкротства, закрепленные в пункте 2 статьи 6111 Закона о банкротстве, предполагается, что именно действия (бездействие) контролирующего лица явились необходимой причиной объективного банкротства.

Доказывая отсутствие оснований привлечения к субсидиарной ответственности, в том числе при опровержении установленных законом презумпций (пункт 2 статьи 6111 Закона о банкротстве), контролирующее лицо вправе ссылаться на то, что банкротство обусловлено исключительно внешними факторами (неблагоприятной рыночной конъюнктурой, финансовым кризисом, существенным изменением условий ведения бизнеса, авариями, стихийными бедствиями, иными событиями и т.п.).

Если банкротство наступило в результате действий (бездействия) контролирующего лица, однако помимо названных действий (бездействия) увеличению размера долговых обязательств способствовали и внешние факторы (например, имели место неправомерный вывод активов должника под влиянием контролирующего лица и одновременно порча произведенной должником продукции в результате наводнения), размер субсидиарной ответственности контролирующего лица может быть уменьшен по правилам абзаца второго пункта 11 статьи 6111 Закона о банкротстве.
22. В силу пункта 8 статьи 6111 Закона о банкротстве и абзаца первого статьи 1080 ГК РФ, если несколько контролирующих должника лиц действовали совместно, они несут субсидиарную ответственность за доведение до банкротства солидарно. В целях квалификации действий контролирующих должника лиц как совместных могут быть учтены согласованность, скоординированность и направленность этих действий на реализацию общего для всех намерения, то есть может быть принято во внимание соучастие в любой форме, в том числе соисполнительство, пособничество и т.д. Пока не доказано иное, предполагается, что являются совместными действия нескольких контролирующих лиц, аффилированных между собой.
Если несколько контролирующих должника лиц действовали независимо друг от друга и действий каждого из них было достаточно для наступления объективного банкротства должника, названные лица также несут субсидиарную ответственность солидарно (пункт 8 статьи 6111 Закона о банкротстве).

По каким основаниям могут привлечь к субсидиарной ответственности? Как отбиться от к субсидиарной ответственности?

Вячеслав

так и говорите, что был обычный бизнес, который, к сожалению не пошёл. Вывода денег не был. Был обычный предпринимательский риск. Всё определяется умыслом — довели до банкротства специально или просто так получилось. Говорите, что до последнего пытались фирму спасти, но не вышло. Также как указал пленум,

9. Обязанность руководителя по обращению в суд с заявлением о банкротстве возникает в момент, когда добросовестный и разумный руководитель, находящийся в сходных обстоятельствах, в рамках стандартной управленческой практики, учитывая масштаб деятельности должника, должен был объективно определить наличие одного из обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве.

Если руководитель должника докажет, что само по себе возникновение признаков неплатежеспособности, обстоятельств, названных в абзацах пятом, седьмом пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве, не свидетельствовало об объективном банкротстве, и он, несмотря на временные финансовые затруднения, добросовестно рассчитывал на их преодоление в разумный срок, приложил необходимые усилия для достижения такого результата, выполняя экономически обоснованный план, такой руководитель может быть освобожден от субсидиарной ответственности на тот период, пока выполнение его плана являлось разумным с точки зрения обычного руководителя, находящегося в сходных обстоятельствах.

то есть опять же надо пытаться доказать, что действовали добросовестно, разумно. И если Вы реально пытались фирму спасти, но не получилось, также можно говорить о разумности Ваших действии, с Вашей точки зрения.

24 февраля 2018, 16:43
0
0
0
0
Андрей Казанцев
Андрей Казанцев
Юрист, г. Нижневартовск

Проверьте сроки!

Заявление о привлечении к субсидиарной ответственности может быть подано в течение одного года со дня, когда заявитель узнал (или должен был узнать) о наличии оснований для применения такой ответственности. При этом к моменту подачи заявления не должно пройти более трех лет со дня признания должника банкротом (п. 5 ст. 10 Закона о банкротстве).

Например, суд первой инстанции посчитал, что о наличии оснований для привлечения директора к субсидиарной ответственности кредитору стало известно со дня принятия судом заявления о признании должника банкротом. Соответственно с этого момента и следовало исчислять срок на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности. Но суд кассационной инстанции с таким подходом не согласился. При этом отмечено, что право на обращение с заявлением о привлечении контролирующего лица к субсидиарной ответственности возникает с момента признания должника банкротом. Раньше указанного срока реализация права на обращение в суд с подобным заявлением законом не предусмотрена.

Следовательно, в тех случаях, когда лицу стало известно о наличии оснований для привлечения контролирующего лица к субсидиарной ответственности еще до признания должника банкротом, срок для обращения в суд начинает течь не раньше, чем с момента введения процедуры конкурсного производства. В остальных случаях само по себе признание должника банкротом не приводит к началу течения указанного срока.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в Постановлении от 11 декабря 2014 г. по делу N А21-2381/2013 также отметил, что право конкурсного кредитора на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в силу п. 5 ст. 10 Закона о банкротстве возникает с момента принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

По мнению некоторых судов, при определении момента начала течения срока исковой давности по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности необходимо учитывать, что размер ответственности невозможно определить с разумной достоверностью до момента реализации имущества должника.
В связи с этим такой срок может исчисляться не ранее даты завершения реализации имущества организации и окончательного формирования конкурсной массы (см. Постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 30 октября 2015 г. N Ф06-293/2015 по делу N А55-13616/2011, от 13 августа 2015 г. N Ф06-10187/2010, Ф06-26453/2015 по делу N А57-6940/2009; Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2014 г. по делу N А74-1006/2011).

Следует иметь в виду, что заявление о привлечении к субсидиарной ответственности не может быть подано после завершения конкурсного производства (п. 5 ст. 10 Закона о банкротстве). Другими словами, после того, как арбитражный суд принял определение о завершении конкурсного производства, обратиться в суд с требованием о привлечении к субсидиарной ответственности уже не получится (см., например, Апелляционное определение Магаданского областного суда от 8 октября 2014 г. по делу N 2-1264/2014, 33-788/2014).

Таким образом, основные обстоятельства, которые следует учитывать при подаче в суд заявления о привлечении к субсидиарной ответственности:
1) в отношении должника введено конкурсное производство;
2) с момента, когда стало известно о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, не прошел один год. При этом если о таких основаниях заявитель узнал раньше, чем было открыто конкурсное производство, срок начинает исчисляться с даты введения данной процедуры;
3) со дня признания должника банкротом не прошло более трех лет;
4) имущество должника реализовано, сформирована конкурсная масса;
5) на момент подачи заявления конкурсное производство еще не завершено.


24 февраля 2018, 16:59
0
0
0
0

Учтите в Вашем случае:

— заявление подается в течение одного года со дня, когда заявитель узнал (или должен был узнать) о возникновении оснований для привлечения к субсидиарной ответственности (п. 5 ст. 10 Закона о банкротстве).
— к моменту подачи заявления не должно пройти более трех лет со дня признания должника банкротом.
— на момент подачи заявления конкурсное производство в отношении должника не должно быть завершено (п. 5 ст. 10 Закона о банкротстве).

Процесс привлечения к субсидиарной ответственности не заканчивается положительным решением суда, ведь конечной целью является взыскание денежных средств в конкурсную массу и последующее удовлетворение за счет их требований кредиторов. Поэтому взыскание присужденных денежных средств, которое таит в себе не меньше, а подчас даже больше трудностей, чем судебное разбирательство, можно отнести к процедуре привлечения к субсидиарной ответственности.

Вопрос о том, кто будет привлекаться к субсидиарной ответственности и какие доказательства по делу будут необходимы, напрямую зависит от мотива, по которому предполагается такая ответственность.
Чаще всего основаниями для наступления субсидиарной ответственности, согласно Закону о банкротстве, являются:
1) неисполнение (несвоевременное исполнение) контролирующим лицом обязанности по подаче в арбитражный суд заявления должника (п. 2 ст. 10);

Субъектами ответственности могут быть руководитель организации или ликвидатор юридического лица (председатель ликвидационной комиссии), поскольку именно они обязаны при определенных обстоятельствах обратиться в арбитражный суд с заявлением должника. Соответственно для привлечения их к субсидиарной ответственности нужно доказать:
— возникновение обстоятельств, при которых директор (ликвидатор) должен был подать заявление должника (эти обстоятельства перечислены в ст. 9 Закона о банкротстве);
— пропуск срока для подачи указанного заявления;
— возникновение задолженности перед кредиторами после истечения срока на подачу заявления и ее размер;
— причинение ущерба кредиторам и наличие в этом вины директора (ликвидатора).

2) совершение (одобрение) сделок, причинивших вред имущественным правам кредиторов (абз. 3 п. 4 ст. 10);

За совершение (одобрение) сделок, причинивших имущественный вред кредиторам, могут ответить директор, учредители (акционеры) и любые другие контролирующие организацию лица (например, члены ликвидационной комиссии, доверенные лица, у которых имелись полномочия по совершению сделок от имени организации, и др.).
Однако доказательственная база здесь гораздо сложнее, чем по другим основаниям привлечения к субсидиарной ответственности. Для того чтобы взыскать с контролирующего лица долги его фирмы, нужно доказать, что:
— у этого лица были полномочия по совершению или одобрению сделок и оно этими полномочиями воспользовалось;
— в результате совершенной сделки у компании уменьшились активы или увеличились обязательства, из-за чего была утрачена возможность рассчитаться с кредиторами (причинение вреда кредиторам);
— конкурсной массы, сформированной в ходе банкротства, недостаточно для покрытия долгов компании.

3) отсутствие документов бухгалтерского учета или искажение информации в них, в результате чего существенно затруднено проведение процедур в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы (абз. 4 п. 4 ст. 10).

Субъектами ответственности являются лица, на которых возложена обязанность организации ведения бухгалтерского учета и хранения документации (п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве).
Речь идет именно о лицах, которые должны организовать ведение бухгалтерского учета, а не о тех, кто его непосредственно ведет. В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» ведение бухучета и хранение документов организует руководитель организации.
Необходимыми доказательствами для привлечения к субсидиарной ответственности по данному основанию являются:
— факт отсутствия бухгалтерских документов (искажения информации в них) на момент признания организации банкротом;
— факт существенного затруднения проведения процедур в деле о банкротстве (в том числе невозможность формирования конкурсной массы) из-за отсутствия документов (или искажения информации в них).


24 февраля 2018, 17:10
Александр Безгодов
Александр Безгодов
Юрист, г. Курганинск

Здравствуйте, Вячеслав!

Юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом (п. 1 ст. 56 ГК РФ), по общему правилу его учредители (участники) не отвечают по обязательствам юридического лица, равно как и юридическое лицо не отвечает по долгам учредителя (участника) (п. 2 ст. 56 ГК РФ, ст. ст. 2, 3 Закона об ООО).

Однако есть исключения, когда возможна субсидиарная ответственность учредителей (участников) ООО:

Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ
(ред. от 31.12.2017)
«Об обществах с ограниченной ответственностью»


Статья 3. Ответственность общества

...

3. В случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.
3.1. Исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 — 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.
(п. 3.1 введен Федеральным законом от 28.12.2016 N 488-ФЗ)

24 февраля 2018, 17:00
0
0
0
0

Есть также разъяснения в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. № 53 “О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве”:


16. Под действиями (бездействием) контролирующего лица, приведшими к невозможности погашения требований кредиторов (статья 61.11 Закона о банкротстве) следует понимать такие действия (бездействие), которые явились необходимой причиной банкротства должника, то есть те, без которых объективное банкротство не наступило бы. Суд оценивает существенность влияния действий (бездействия) контролирующего лица на положение должника, проверяя наличие причинно-следственной связи между названными действиями (бездействием) и фактически наступившим объективным банкротством.

Неправомерные действия (бездействие) контролирующего лица могут выражаться, в частности, в принятии ключевых деловых решений с нарушением принципов добросовестности и разумности, в том числе согласование, заключение или одобрение сделок на заведомо невыгодных условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом («фирмой-однодневкой» и т.п.), дача указаний по поводу совершения явно убыточных операций, назначение на руководящие должности лиц, результат деятельности которых будет очевидно не соответствовать интересам возглавляемой организации, создание и поддержание такой системы управления должником, которая нацелена на систематическое извлечение выгоды третьим лицом во вред должнику и его кредиторам, и т.д.
17. В силу прямого указания подпункта 2 пункта 12 статьи 61.11 Закона о банкротстве контролирующее лицо также подлежит привлечению к субсидиарной ответственности и в том случае, когда после наступления объективного банкротства оно совершило действия (бездействие), существенно ухудшившие финансовое положение должника. Указанное означает, что, по общему правилу, контролирующее лицо, создавшее условия для дальнейшего значительного роста диспропорции между стоимостью активов должника и размером его обязательств, подлежит привлечению к субсидиарной ответственности в полном объеме, поскольку презюмируется, что из-за его действий (бездействия) окончательно утрачена возможность осуществления в отношении должника реабилитационных мероприятий, направленных на восстановление платежеспособности, и, как следствие, утрачена возможность реального погашения всех долговых обязательств в будущем.

24 февраля 2018, 17:06
Кристина Янковская
Кристина Янковская
Юрист, г. Санкт-Петербург

Добрый день, Вячеслав!
Привлечь к субсидиарной ответственности руководителя или учредителя в банкротстве достаточно сложно. Конкурсный управляющий должен будет доказать наличие вины учредителя (руководителя). Например, Вы не передадите документы бухгалтерские и ввиду этого управляющий не сможет сформировать и реализовать конкурсную массу. Однако, у управляющего есть свои методы сбора информации и напрямую заявлять о невозможности сформировать конкурсную массу ввиду отсутствия бухгалтерских документов тоже сложно.

Лучше занять позицию — выплатить не смогли, т.к. не было прибыли и пр. Т.е., сослаться на «нестабильность бизнеса».
Привожу выдержки из судебной практики.

1. Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2017 по делу N А43-35874/2009
Суд, отказывая в удовлетворении требований конкурсного управляющего о привлечении администрации муниципального образования к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, пояснил, что положения статьи 10 Закона о банкротстве N 127-ФЗ указывают специальные основания для привлечения к субсидиарной ответственности учредителей и руководителей должника — юридического лица, однако привлечение их к ответственности по специальным основаниям также обусловлено наличием общих условий, указанных в пункте 3 статьи 56 ГК РФ. С учетом основного вида деятельности должника (производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными) конкурсным управляющим должника не доказано, что при инициировании администрацией вопроса о подаче должником заявления о признании его банкротом в более ранние сроки это бы привело к однозначному прекращению образования задолженности.
2. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.05.2017 N Ф01-1165/2017 по делу N А29-1659/2014
Суд, удовлетворяя требование конкурсного управляющего должника о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника и о взыскании с него в пользу должника денежных средств, пояснил, что ответственность, предусмотренная пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве, соотносится с нормами об ответственности руководителя за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 17 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете») и обязанностью руководителя должника в установленных случаях предоставить арбитражному управляющему бухгалтерскую документацию (пункт 3.2 статьи 64, пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве). Данная ответственность направлена на обеспечение надлежащего исполнения руководителем должника указанных обязанностей, защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, через реализацию возможности сформировать конкурсную массу должника, в том числе путем предъявления к третьим лицам исков о взыскании долга, исполнении обязательств, возврате имущества должника из чужого незаконного владения и оспаривания сделок должника. Бывший руководитель должника как лицо, ответственное за организацию и хранение бухгалтерского учета и отчетности общества, самоустранился от исполнения своих обязанностей и не исполнил обязанность по передаче конкурсному управляющему активов и документов об их движении, что не позволило конкурсному управляющему сформировать надлежащим образом конкурсную массу и удовлетворить требования конкурсных кредиторов; доказательств обратного материалы дела не содержат.

3. Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2017 N 05АП-2587/2017 по делу N А51-22358/2013
Частично удовлетворяя заявление ФНС России и конкурсного управляющего организации о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, суд указал, что помимо факта непередачи документации, исходя из диспозиции статьи 10 Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ, в предмет доказывания по настоящему спору входит установление невозможности либо существенного затруднения формирования и реализации конкурсной массы вследствие такого бездействия руководителя должника. Отсутствие у должника документов бухгалтерской отчетности (какой-либо ее части) само по себе не является безусловным основанием для привлечения к субсидиарной ответственности по смыслу статьи 10 Закона N 127-ФЗ, так как нет доказательства того, что документы отсутствуют в результате виновных действий бывшего руководителя должника или выполнения его неправомерных указаний или других распоряжений. Исходя из общих положений о гражданско-правовой ответственности для определения размера субсидиарной ответственности, предусмотренной абзацем 4 пункта 4 статьи 10 Закона N 127-ФЗ, также имеет значение и причинно-следственная связь между отсутствием документации (отсутствием в ней информации или ее искажением) и невозможностью удовлетворения требований кредиторов.
24 февраля 2018, 17:23
0
0
0
0
Дмитрий Мещеряков
Дмитрий Мещеряков
Юрист, г. Челябинск

Добрый день!

Хочу добавить немного свежей судебной практики:

Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016)
1. При наличии доказательств, свидетельствующих о существовании причинно-следственной связи между действиями контролирующего лица и банкротством подконтрольной организации, контролирующее лицо несет бремя доказывания обоснованности и разумности своих действий и их совершения без цели причинения вреда кредиторам подконтрольной организации.

Из системного толкования абзаца второго п. 3 ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), п. 3 ст. 3 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и п. 4 ст. 10 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» необходимым условием возложения субсидиарной ответственности на участника является наличие причинно-следственной связи между использованием им своих прав и (или) возможностей в отношении контролируемого хозяйствующего субъекта и совокупностью юридически значимых действий, совершенных подконтрольной организацией, результатом которых стала ее несостоятельность (банкротство).

Кроме того, разрешая вопрос о том, явилось ли банкротство общества следствием поведения его участника, суды не учли положения ст. 2 Закона о банкротстве, ошибочно отождествив понятия «неплатежеспособность» и «банкротство». Момент возникновения признаков неплатежеспособности хозяйствующего субъекта может не совпадать с моментом его фактической несостоятельности (банкротства).
Субсидиарная ответственность участника наступает тогда, когда в результате его поведения должнику не просто причинен имущественный вред, а он стал банкротом, то есть лицом, которое не может удовлетворить требования кредиторов и исполнить публичные обязанности вследствие значительного уменьшения объема своих активов под влиянием контролирующего лица.
26 февраля 2018, 06:06
0
0
0
0
Олег Соболев
Олег Соболев
Юрист, г. Москва

Здравствуйте.

А из чего возник у Вас долг? Можете дать номер дела, где с Вас взыскали долги?

01 марта 2018, 14:59
0
0
0
0
Вячеслав
Вячеслав
Клиент, г. Магнитогорск

Здравствуйте, Олег. До 2012 г. через моё ООО проходили денежные суммы, которые, пройдя длинную цепочку, возвращались отправителю в виде наличной денежной массы на выдачу зарплаты. Для этих же целей был выдан простой вексель на 87 млн.р. Вексель был предъявлен к оплате и по нему было проплачено 9,5 млн.р. Затем рейдеры захватили векселедателя и отказались оплачивать задолженность по векселю. Перед моим ООО формально был долг в 77 млн.р. Я обратился в арбитраж о взыскании задолженности. В итоге я получил 2 года условно за покушение на хищение. Затем рейдеры обратились в районный суд о взыскании 9,5 млн.р. - прошедших по векселю, вернувшихся к прежнему руководству и выданных в виде зарплаты сотрудникам, как неосновательного обогащения моего ООО. Не смотря на то, что в материалах уголовного дела зафиксировано, что деньги вернулись на предприятие, суд выносит решение в их пользу, отказав при этом в привлечении руководителя к субсидиарной ответственности. Спустя 6 мес исполнительное производство в отношении моего ООО было прекращено, за невозможность взыскания. Теперь эти подонки, выждав 1,5 года подали заявление на банкротство моего ООО. На мой взгляд с единственной цель привлечь меня к субсидиарке уже в рамках банкротного дела. Насколько у них велик шанс сделать это?

02 марта 2018, 05:49

Здравствуйте.

Шансы достаточно высоки.

Но тут надо смотреть документы, это не в рамках онлайн консультации.

Банкротство уже введено?

05 апреля 2018, 18:45
Услуги юристов в Москве
Мы договариваемся с юристами в каждом городе о лучшей цене.
Похожие вопросы
Налоговое право
Какова госпошлина при подаче иска о привлечении к субсидиарной ответственности?
Здравствуйте . Подано исковое заявление о привлечение к субсидиарной ответственности директора и учредителя (без взыскание долга) оплачена госпошлина 300р. Суд оставил без движения указать цену иска и оплатить госпошлину. Правомерно ли это если я требую только привлечь к субсидиарной ответственности. Спасибо.
27 января 2020, 14:43, вопрос №2662220, Розалия, г. Тюмень
1 ответ
Арбитраж
Как привлечь к субсидиарной ответственности директора с учредителем ООО и арбитражного управляющего?
Есть долг за поставку, на руках исполнительный лист (2015 год), далее инициирована процедура банкротства (2016 год), ООО признано банкротом. 2019 год ООО исключена из ЕГРЮЛ за недостоверность адреса. Возможно ли сейчас привлечь к субсидиарной ответственности директора, учредителя, арбитражного управляющего, который не оспорил ни одной сделки, не предоставил ни одного документа в наш адрес. Как за бездействие "наказать" арбитражного управляющего (ВИНОГОРОВ Владимир Геннадьевич)?
06 июня 2019, 13:24, вопрос №2387959, Анна, г. Подольск
1 ответ
Банкротство
Ответственность директора и учредителя фирмы-застройщика при банкротстве
Здравствуйте! Имеется застройщик, проходящий процедуру банкротства. Застройщик имеет форму ООО, уставной капитал по документам — 85 миллионов рублей. Совокупные требования дольщиков, ИФНС и прочих — порядка 55 миллионов рублей. Имеющегося имущества достаточно для погашения 25 миллионов. Какая ответственность ждёт директора и учредителя ООО (это разные люди)?
22 августа 2017, 02:15, вопрос №1730641, Виталий Павлович, г. Красноярск
2 ответа
Взыскание задолженности
Можно ли участников ООО привлечь к субсидиарной ответственности по возмещению долга?
Я физ. лицо есть исполнительный лист к ООО, взыскать ничего невозможно, можно ли привлечь к субсидиарной ответственности директора или учредителя без банкротства данного ООО?
29 марта 2017, 12:54, вопрос №1589672, Дмитрий, г. Иркутск
2 ответа
Предпринимательское право
Какая ответственность директора и учредителя ООО?
Добрый день. ООО, я генеральный директор и учредитель 100% долей. Я арендую объект общепита, в связи с падением продаж закрываю его за 3 месяца до окончания срока аренды, обеспечительный платеж за 1 месяц. Соответственно я не могу расплатиться за 2 месяца аренды. Других долгов нет. Какая судебная перспектива у арендодателя на взыскание личного имущества ?
08 октября 2016, 11:04, вопрос №1401154, Артем, г. Москва
1 ответ
Дата обновления страницы 05.04.2018