Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Хотят забрать помещение
Купил Помещение у физ лица, а данное лицо ранее у юр лица. Сегодня это юр лицо проходит банкротство, а конкурсный управляющий хочет оспорить сделку между юр лицом и тем физ лицом у кого я Купил помещение. В суд писал возражение, делал оценку Помещения и тд , суд состоялся и иск управляющего было отказано в удовлетворение, но ему этого мало, решил бороться до конца и написал апелляцию. Что делать?
- 1A4E9952-5E32-44B6-8502-427DFAD17FCD.jpeg
- 2F0E5A9F-8906-41EC-AA0F-3504EB3B86D5.jpeg
- D41256D1-F8E9-4469-85B3-B49F00D4384C.jpeg
- 9896EF58-D298-4774-B48F-E71886B3A278.jpeg
- A57A34E7-BA6A-4443-AD6E-B392D9078DA9.jpeg
- 7B992FF3-DCA2-453E-921E-212BE25B1A4B.jpeg
Олег, здравствуйте!
Если я правильно помню, Вы уже сюда обращались, когда дело еще было на стадии первой инстанции..?
Очень хорошо, что решение в Вашу пользу.
но ему этого мало, решил бороться до конца и написал апелляцию. Что делать?
Олег
Ответ ясен — писать и подавать отзыв на апелляционную жалобу.
В основу отзыва положить доводы Вашего первоначального возражения и, доводы, изложенные в решении суда первой инстанции (которое обжалуется).
Удачи в суде!
но ему этого мало, решил бороться до конца и написал апелляцию. Что делать?
Олег
Здравствуйте.
Ну делать-то Вам особенно нечего, ведь обжалование судебного решения это безусловное право стороны. Поэтому Ваша задача — проанализировать апелляционную жалобу и составить грамотный отзыв на нее, основываясь на принятом судебном решении.
АПК РФ Статья 262. Отзыв на апелляционную жалобу
1. Лицо, участвующее в деле, направляет отзыв на апелляционную жалобу с приложением документов, подтверждающих возражения относительно жалобы, другим лицам, участвующим в деле, и в арбитражный суд.
К отзыву, направляемому в арбитражный суд, прилагается также документ, подтверждающий направление отзыва другим лицам, участвующим в деле.
2. Отзыв направляется заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.
3. Отзыв подписывается лицом, участвующим в деле, или его представителем. К отзыву, подписанному представителем, прилагается доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание отзыва.
4. Отзыв может быть представлен в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда, рассматривающего дело, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, прилагаемые к отзыву, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде.
Впоследствии — поучаствовать в заседании апелляционной инстанции.
Олег, здравствуйте.
В случае если апелляционной инстанцией всё-таки будет удовлетворено требование управляющего о независимой экспертной оценке, Вам надо быть готовым так же произвести экспертизу — со своей стороны. На случай, если у управляющего есть «свой» эксперт.
Здравствуйте, Олег.
Ключевым по Вашей жалобе является наличие ходатайства Истца об отложении разбирательства дела для заявления ходатайства о назначения судебной экспертизы оценки и рыночной стоимости и обоснованность отклонения такого ходатайства судом.
Суд второй инстанции может назначить экспертизу при следующих условиях
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Пленума Высшего Арбитражного Суда
Российской ФедерацииМосква
№23
4 апреля 2014 г.
О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе
5. Ходатайство о проведении экспертизы может быть заявлено в суде первой или апелляционной инстанции до объявления председательствующим в судебном заседании исследования доказательств законченным (часть 1 статьи 164 АПК РФ), а при возобновлении их исследования — до объявления законченным дополнительного исследования доказательств (статья 165 Кодекса).
Ходатайство о проведении экспертизы в суде апелляционной инстанции рассматривается судом с учетом положений частей 2 и 3 статьи 268 АПК РФ, согласно которым дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него (в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство о назначении экспертизы), и суд признает эти причины уважительными.
Было такое ходатайство заявлено в суде первой инстанции? У Вас есть его копия?
Суд как его разрешил?
С уважением! Г.А. Кураев
Сам конкурсный (или его представитель) на с/з отсутствовал:
Скуденков Андрей Викторович
Если конкурсным управляющим не заявлялось ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, а было заявлено ходатайство об отложении разбирательства дела для заявления о назначении ходатайства, то суд мог отказать в удовлетворении ходатайства об отложении разбирательства дела, это право суда.
Арбитражный процессуальный кодекс
Статья 158. Отложение судебного разбирательства
1. Арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.
2. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора.
(в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 194-ФЗ)3. В случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.
4. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.
5. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Поэтому шансы у конкурсного управляющего при таких обстоятельствах очень малы.
При отсутствии ходатайства о назначении экспертизы по делу суд был вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам и вынести решение по делу.
По оценке стоимости имущества сторонами представлены доказательства, назначение судебной экспертизы при отсутствии ходатайств сторон не является обязательным.
«Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»
Статья 82. Назначение экспертизы
1. Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.
Соответственно в возражениях на апелляционную жалобу ссылайтесь на ранее данные разъяснения Пленума ВАС
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Пленума Высшего Арбитражного Суда
Российской ФедерацииМосква
№23
4 апреля 2014 г.
О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе
5. Ходатайство о проведении экспертизы может быть заявлено в суде первой или апелляционной инстанции до объявления председательствующим в судебном заседании исследования доказательств законченным (часть 1 статьи 164 АПК РФ), а при возобновлении их исследования — до объявления законченным дополнительного исследования доказательств (статья 165 Кодекса).
Ходатайство о проведении экспертизы в суде апелляционной инстанции рассматривается судом с учетом положений частей 2 и 3 статьи 268 АПК РФ, согласно которым дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него (в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство о назначении экспертизы), и суд признает эти причины уважительными.
А также на пункт 2 Информационного письма Президиума ВАС от 30.05.2005 №92
«О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком», согласно которого назначить судебную экспертизу отчета об оценке это право, а не обязанность суда, тем более при отсутствии соответствующего ходатайства сторон.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30.05.2005 N 92
«О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком»2. В случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, акта государственного органа, решения должностного лица или органа управления юридического лица (в том числе спора о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта, о признании недействительным решения органа управления юридического лица и др.) судам следует учитывать, что согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ)).
Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 АПК РФ. Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки (статьи 82 — 87 АПК РФ). При этом оценщик, осуществивший оценку, привлекается к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 51 АПК РФ).
С уважением! Г.А. Кураев
Добрый день.
Ознакомился с вашим делом. Как я понимаю, и первым покупателем и вами деньги были реально уплачены, сумма вполне себе для Нижневартовска рыночная. Позиция конкурсного управляющего слабая, даже если проведут экспертизу оценка все равно будет примерно такая же, для признания сделки недействительной необходимо грубое несоответствие цены реализации и рыночной оценки.
Поэтому вам необходимо просто повторить аргументы которые вы приводили в первой инстанции.
Не знаю конечно всех деталей ситуации, но такая быстрая перепродажа в течение короткого времени обычно попытка скрыть пороки сделки, тем более, что цена не сильно отличается. Но если деньги первым покупателем реально платились, то опасаться нечего.
Геннадий Александрович, в оспариваемом определении (от 7 декабря) нашел такое:
Сам конкурсный (или его представитель) на с/з отсутствовал:Вот что представлено КУ:
.
Видимо ходатайство готовилось, но не подалось…
В отзыве на апелляцию нужно учесть положения Постановления ВАС РФ, указанные выше.