8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Правомерны ли требования МУП ЕСКХ о наведении жильцами порядка?

В многоквартирном доме со всеми жильцами заключен договор на обслуживание, в котором прописано , что за обслуживание и ремонт общего имущества многоквартирного дома отвечает МУП ЕСКХ. так же в договоре указано , что относится к общему имуществу. Подвальное помещение входит в общее имущество. Но теперь МУП ЕСКХ заставляет жильцов дома наводить порядок в подвальном помещении. правомерны ли их требования? Спасибо.

15 декабря 2017, 17:36, Татьяна, г. Зарайск
Ирина Макаревич
Ирина Макаревич
Юрист, г. Великий Новгород

Да, законно. Например, по вывозу личного имущества, которое тоннами хранится в подвальном помещении (старая мебель, шины от автомобилей, строиматериалы, коробки и т.д.). Так как это собственность собственников, МУП не имеет право это все вывезти самостоятельно (а вдруг собственники заявят о краже собственности), вот и заставляют собственников это все вывозить. Посмотрите в договоре по поводу формирования тарифа, что сказано, включается ли стоимость уборки подвала, чердаков и т.д.? Если не заложено в тариф, значит, они это не обязаны делать.

А вот если собственники не вывезут мусор из подвала, следом пойдет проверка Пожнадзора по поводу соблюдения норм и правил пожарной безопасности, и если увидят указанные нарушения (захламление подвала), то составят протокол и оштрафуют тот же МУП. Штраф ляжет на плечи собственников помещений, т.к. в МУП нет собственных средств.

15 декабря 2017, 18:49
0
0
0
0
Татьяна
Татьяна
Клиент, г. Зарайск

в подвальном помещении общего пользования хлама нет. там годами скопившаяся грязь в виде паутины, трупов кошек, земли.

15 декабря 2017, 18:54

Тогда в соответствии с Договором, посмотрите в приложении указаны виды работ и периодичность их исполнения.

По вопросам содержания многоквартирного дома можете обратиться в Управление Жилищной инспекции по Вашему региону, они проводят проверки содержания общего имущества на предмет их надлежащего содержания. Оформите жалобу, они проведут проверку, выдадут предписание об устранении нарушений.

15 декабря 2017, 19:07
Консультация юриста бесплатно
Услуги юристов в Москве
Мы договариваемся с юристами в каждом городе о лучшей цене.
Похожие вопросы
289 ₽
Вопрос решен
ЖКХ
Правомерны ли требования и предстоящее приостановление подачи газа?
Добрый день. Получили уведомление о предстоящем приостановлении подачи газа (п.80 Правил пользования газом... постановление Правительства от 14 мая 2013 г. N_410). У меня есть договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования. Но этого АО "Газпром газораспределение Краснодар" мало. Жильцов вынуждают выбрать домкома, кот. должен заключить ещё один договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования. У нас нет ни УК, ни ТСЖ, ни кооператива. Никто не хочет быть домкомом. Правомерны ли требования и предстоящее приостановление подачи газа?
24 октября 2019, 13:14, вопрос №2562370, Елена, г. Новороссийск
5 ответов
ЖКХ
Правомерны ли требования МУП ЖКХ об оплате услуг?
Добрый день! Ситуация в следующем. Имеется участок в аренде для ИЖС. В 2017 году назрела необходимость провести на участок воду. Начали узнавать в местной организации МУЖ ЖКХ .сказали подготовить колодец. ну там кран, счетчик, приобрели. заранее проложили трубу на свой участок, через дорогу делали прокол... Так вот все сделали, подключили , поставили пломбу. Им на месте оплатили и за счетчик и за работу (счетчик они сами приобретали). Платить начал весной 2018 года, так как до этого момента не было потребления - уже была осень и зима. Потом платил каждый месяц. В 2018 году пришел другой директор коллектив почти весь сменился уже. Взялись за водное хозяйство, типа наводят порядок. Ну там замены счетчиков, перезаключают договора... Вот тоже позвонили сказали подъехать с документами на перезаключение договора. И тут выяснилось случайным образом что у нас нет актов ввода в эксплуатацию и акта опломбировки. Как узнавал у тех ребят что тогда ставили. в тот момент они не давали этих актов. теперь же вот сделали сегодня акты эти, приезжали на участок смотрели. Пломбу оставили старую. Как бы работы по установке тоже не проводили. так как он то факту стоит. вот такая история.вопрос. Правомерны ли требования МУП ЖКХ об оплате услуг которые не были выполнены? И в чем моя вина что тогда не давали документов? и где гарантии что сейчас все делают по закону? Спасибо!
10 апреля 2019, 21:50, вопрос №2324369, Александр, г. Краснодар
1 ответ
Взыскание задолженности
Правомерно ли требование акционерного общества?
Публичное акционерное общество «Московский вертолетный завод им. М.Л. Миля» и общество с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «АЭРИНН-АВИА» 30июля 2003 г. заключили договор, в соответствии с которым завод принял на себя обязательства по хранению, техническому обслуживанию и обеспечению стоянки вертолета МИ-26Т, принадлежащего авиакомпании. Вертолет располагался в течение срока действия договора на территории завода. Договором предусматривалось, что вознаграждение за хранение будет выплачено после окончания хранения. 15 августа 2003 г. вертолет МИ-26Т был включен ПАО «Московский вертолетный завод им. М.Л.Миля» в каталог вертолетов «Небо России» с целью возможного использования вертолета в авиашоу. Узнав об этом, ООО «Авиакомпания «АЭРИНН-АВИА» потребовало немедленного исключения вертолета из каталога. В результате ненадлежащего исполнения заводом обязательств по техническому обслуживанию и хранению вертолета были повреждены его системы, агрегаты и оборудование, что подтвердилось заключением экспертизы. В связи с этим возникла необходимость в капитально-восстановительном ремонте, стоимость которого составляет 2 млн. руб. ООО «Авиакомпания «АЭРИНН-АВИА» в одностороннем порядке расторгло договор и потребовало выплаты 2 млн. руб. за ремонт вертолета, а также возмещения убытков. В свою очередь ПАО «Московский вертолетный завод им. М.Л. Миля» потребовало от ООО «Авиакомпания «АЭРИНН- АВИА» выплатить задолженность по договору хранения и техническому обслуживанию вертолета МИ-26Т. Вопросы: До какого срока ПАО «Московский вертолетный завод им. М.Л. Миля» обязан хранить вертолет МИ-26Т в данном случае? Правомерно ли поступило ПАО «Московский вертолетный завод им. М.Л. Миля», включив вертолет в каталог вертолетов «Небо России» без согласия ООО «Авиакомпания «АЭРИНН-АВИА»? Правомерно ли расторжение договора Авиакомпанией в одностороннем порядке? Правомерно ли требование Авиакомпании о выплате 2 млн. руб. за ремонт вертолета? Правомерно ли требование Авиакомпании о выплате убытков? Что понимается под убытками? Правомерно ли требование ПАО «Московский вертолетный завод им. М.Л. Миля» к ООО «Авиакомпания «АЭРИНН-АВИА» о выплате задолженности по договору хранения вертолета МИ-26Т?
08 мая 2018, 08:55, вопрос №1989618, Katya, г. Астрахань
1 ответ
Тендеры, контрактная система в сфере закупок
Правомерно ли требование заказчика об "эквиваленте/аналоге" в данном случае?
Мы, являемся производителем оборудования автоматического газового пожаротушения, нас интересуют следующие вопросы: При проведении закупок, связанных с поставкой и монтажом автоматических установок газового пожаротушения, Заказчик выкладывает документацию в виде проектов стадии П, Р или РП, где в разделе «Спецификация» указываются конкретные наименования оборудования и указывается его производитель. Также, как мы часто видим, что 44ФЗ предполагает проведение отдельного тендера (электронного аукциона и др.) на разработку проекта стадии (П, Р или РП), который впоследствии и выкладывается на торговую площадку. Согласно ФЗ 123 О требованиях пожарной безопасности, наличие проекта является обязательным: Статья 83, п.1. Автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации должны монтироваться в зданиях и сооружениях в соответствии с проектной документацией, разработанной и утвержденной в установленном порядке. Однако, при наличии проектов (П, Р, РП), вероятно, согласно требованиям ФЗ 44, Заказчик указывает, что допускается «эквивалент/аналог». Вопросы: 1. Правомерно ли требование Заказчика об «эквиваленте/аналоге» в данном случае ? Возможно ли участие в такой закупке с другим оборудованием, которое в «общем» также осуществляет пожаротушение? 2. Если требование об «эквиваленте/аналоге» законно, что является эквивалентом: • Оборудование • Или система пожаротушения в целом, которая может быть построена на оборудовании другого производителя, подтверждена необходимыми расчетами, с последующим отражением этих изменений в исполнительной документации Наши комментарии к этой ситуации: Основным элементом системы автоматического газового пожаротушения является модуль газового пожаротушения, который должен соответствовать требованиям ГОСТ Р 53281-2009 «Установки газового пожаротушения автоматические. Общие технические требования. Методы испытаний». Модули газового пожаротушения подлежат обязательной сертификации. Однако, при этом, каждый производитель данного вида продукции производит «уникальную продукцию» (линейку модулей), и найти модули, полностью повторяющие характеристики всех производителей (габаритные размеры, давление, и т.д.) невозможно. Также «уникальными» являются вспомогательные изделия конкретного производителя, обеспечивающие монтаж модулей и системы автоматического газового пожаротушения. Таким образом, невозможно предложить полный эквивалент оборудованию, указанному в разделе «Спецификация» проектной (П), рабочей документации (Р) или рабочего проекта (РП). Однако, исходя из того, что модули всех производителей соответствуют ГОСТ Р 53281-2009 и имеют обязательные сертификаты, система автоматического газового пожаротушения может быть «эквивалентом» по выполняемой функции, а именно, обеспечение пожаротушения по заданным параметрам проекта (П, Р или РП). При этом (если эквивалентом является система), на организацию, выполняющую работу по монтажу, может быть возложено требование по выпуску исполнительной документации, отражающей реальную ситуацию. При необходимости, в исполнительной документации могут быть приведены все необходимые расчеты, подтверждающие выполнение нормативных требований и существующих проектных решений.
13 февраля 2018, 08:20, вопрос №1906349, Лариса, г. Москва
1 ответ
Миграционное право
Правомерно ли требование инспектора ФМС в данном случае?
Здравствуйте. Я - гражданка Узбекистана, по национальности - русская. Живу в России с 2005 года, по виду на жительство с 2012 года. Вид на жительство продлен до 2022 года. Сейчас хочу подавать документы на гражданство в общем порядке. Все документы собраны, доход законный, согласно статье 13 п.В закона "О гражданстве Российской Федерации". Инспектор в ФМС утверждает, что у меня должен быть непрерывный трудовой стаж за последние 5 лет. Мой непрерывный стаж идет с 2014 года. При консультации с инспектором МВД получила ответ, что если стаж непрерывен с 2014 года, то это удовлетворяет требования при подаче на гражданство в общем порядке. Скажите, правомерно ли требование инспектора ФМС? И где об этом говорится в законе?
22 ноября 2017, 16:25, вопрос №1821541, Анастасия, г. Москва
1 ответ
Дата обновления страницы 21.12.2017