Как доказать мнимость сделки, если она не была зарегистрирована в Росреестре?
Моё возражение адвокату.
Я прикрепил файл, в котором юрист из Москвы рассуждает о мнимости сделки. Создаётся впечатление, что юрист рассуждает о праве, а руководствуется судебным решением. В чём тавтология юриста? Как только сделка, прошла процедуру регистрации, она считается исполненной и для дарителя и для одаряемого, без возражений. Но дорогой юрист, а если сделка не прошла регистрацию Росриестра, тогда и нет сделки? А как доказать её мнимость? Коррумпированные судьи, изобретают такие туманные выводы в своих решениях, что ссылаться на них, равносильно признанию законности коррупции. Например, "Истцу не удалось доказать тот факт, что сделка была совершена лишь для вида" и всё далее туман и безмолвие. А как и чем истец должен доказать мнимость сделки, суд не приводит. Это выписка из решения Бутырского суда г. Москвы. Если сделка не зарегистрирована, значит нет сделки, а зарегистрировал всё, баста, такова судебная практика, а юрист на неё ссылается, очень прямолинейная позиция. Мой вопрос, как доказать мнимость сделки после её регистрации? С уважением Николай.
- Документ судья Трунова г. Барнаул..rtf