Какой предусмотрен порядок обжалования решений председателя ВС?

Необходимо определить порябщения малолетнего ребенка с отцом. Иск подан, в ходе первого судебного заседания установлено, что ответчик сменил место решистрации и судом принято решение о направлении дела по подсудности по месту регистрации. Обжалование решения вряд ли поможет, как поступить, чтобы дело не отправилось в суд другого региона?

В арбитражном суде приняли резолюционное решение в упрашенном порядке там указано 15 дней на обжалование , со дня принятия прошло уже 14 дней я ток узнал о нем, теперь я хочу обжаловать, но у меня нет мотивированрого решения , тоесть если я напишу о составление мотивированного, а оно изготавливается 5 дней, я получается пропушу сроки на обжалование или нет и что составлять в таком случае?

Добрый день! Подскажите, пожалуйста, как поступить в соответствии с законом в следующей ситуации: В июне 2025 г. на общем собрании членов СНТ был выбран новый состав правления и председатель правления. Не согласившись с выбором конкретного человека часть людей (7 человек) обратились в суд о признании собрания ничтожным в т.ч. в связи с отсутствием кворума. В ходе судебного заседания они утверждали, что считают себя членами СНТ, хотя нет доказательств их приема в члены СНТ. До подачи в суд в СНТ провели новое собрание в ноябре 2025 г. на котором были приняты вопросы по смете и финансово-экономическому обоснованию по периоду, по которому, приняли решени в июне 2025 г. Подали ходатайство об отказе в удовлетворении иска в связи с тем, что уже переутвердили в ноябре 2025 г. взносы и ФЭО, а в части выборов правления и председателя не члены СНТ не могут оспаривать. Суд вынес решение об частичном удовлетворении их требований (снизил возмещение расходов). Мотивированного решения пока нет. Вопрос: как поступить по закону, если бывший председатель не только не член СНТ, но даже не собственник (в уставе четко написано, что только член СНТ может быть председателем), 1 член старого правления не принимался в члены СНТ, второй член правления был принят в члены СНТ, но имеет 1/2 доли и ранее владелец 1/2 до него уже был принят в члены СНТ. Полномочия предыдущего председателя давно закончились. Выяснилось много нарушений в его работе и его возврат может привезти к негативным последствиям для СНТ.

Тема: Учет результатов двух государственных учреждений при определении степени миопии по ст. 34 Расписания болезней Здравствуйте! Прохожу военно-врачебную комиссию. Имею результаты офтальмологических обследований из двух государственных медицинских учреждений — ГКБ № 15 им. О.М. Филатова и ГКБ им. С.П. Боткина. В обоих медицинских заключениях указан клинический диагноз OS — миопия высокой степени, установленный по результатам объективных офтальмологических исследований. Филатовская больница: скиаскопия в состоянии медикаментозной циклоплегии — OS: вертикальный меридиан −6,25 D, горизонтальный −6,00 D; авторефрактометрия — OS: sph −5,75 D, cyl −1,00 D, ax 41°. Боткинская больница: авторефрактометрия — OS: sph −6,00 D, cyl −0,75 D, ax 38°. При интерпретации записи sph/cyl рефракция в одном из главных меридианов составляет соответственно −6,75 D. Согласно статье 34 Расписания болезней, при миопии любого глаза на одном из меридианов более 6,0 D и до 8,0 D применяется пункт «в». В связи с этим прошу разъяснить: Должны ли ВВК при определении степени миопии учитывать медицинские заключения и результаты объективных исследований, выполненных ранее в государственных специализированных стационарах, если результаты двух учреждений согласуются между собой и в обоих документах установлен диагноз «миопия высокой степени»? Может ли врач ВВК самостоятельно не учитывать либо пересмотреть ранее установленный диагноз «миопия высокой степени» только на основании собственного исследования, если полученный им результат отличается от результатов обследований из двух специализированных государственных учреждений? Если результаты обследований различаются и ВВК не согласна с ранее установленным диагнозом, каким образом в рамках освидетельствования должна объективно определяться степень миопии для целей статьи 34? Требуется ли в такой ситуации дополнительное обследование в состоянии циклоплегии? Имеет ли значение для применения статьи 34 наличие результата −6,25 D в одном из главных меридианов, полученного при скиаскопии в состоянии медикаментозной циклоплегии и зафиксированного в медицинской документации? Если решение ВВК не учитывает указанные медицинские документы либо основано на результате, который противоречит результатам объективных исследований двух специализированных государственных учреждений, каков порядок обжалования такого решения и какие документы целесообразно приложить к жалобе? Копии медицинских заключений могу предоставить.