Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Требования при возврате технически сложного товара надлежащего качества
Возврат товара надлежащего качества регулируют следующие статьи:
1. при покупке товара на месте - п.1 ст.25 Закона о защите прав потребителей.
2. при покупке товара дистанционно - п.4 ст.26.1 Закона о защите прав потребителей, п. 21 Правил продажи товаров дистанционным способом.
В первом случае (1.) требования при возврате следующие: товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки.
Во втором случае (2.) требования при возврате следующие: сохранены его товарный вид, потребительские свойства.
Означает ли это, что во втором случае (2.) даже бывший в употреблении товар надлежащего качества может быть возвращен, так как эти требования: товар не был в употреблении, сохранены пломбы, фабричные ярлыки не предусмотрены в отличии от первого случая (1.)?
Здравствуйте.
Означает ли это, что во втором случае (2.) даже бывший в употреблении товар надлежащего качества может быть возвращен, так как эти требования: товар не был в употреблении, сохранены пломбы, фабричные ярлыки не предусмотрены в отличии от первого случая (1.)?
Р
Если буквально толковать нормы закона, то да. вы совершенно правы. Отличия есть. Если сохранены сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара, возврат товара надлежащего качества возможен.
http://sudact.ru/regular/doc/c... как пример (не технически сложный товар, но просто если как зарисовка к норме права).
Определение Конституционного Суда РФ от 18.07.2017 N 1652-О
«Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мороза Александра Ивановича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 1 статьи 25 и пункта 4 статьи 26.1 Закона Российской Федерации „О защите прав потребителей“
Содержащееся в абзацах первом и третьем пункта 4 статьи 26.1 Закона Российской Федерации „О защите прав потребителей“ правовое регулирование — с учетом специфики предусмотренного данной статьей способа продажи товара — направлено на защиту прав граждан (потребителей) как слабой стороны договора розничной купли-продажи и предоставление указанным лицам возможности компетентного выбора товаров (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2015 года N 2724-О).
Таким образом, оба законоположения необходимо воспринимать в системной единстве с учетом ст. 431 ГК РФ. Во втором случае, если товар был в употреблении в указанные нормой сроки, направленные на защиту права потребителя, то, естественно, пломбы и фабричные ярлыки, не могут быть сохранены. Указан только товарный вид и потребительские свойства.
Так значит я прав или нет? Стоит отстаивать права с такой формулировкой, что товарный вид и товар не был в употреблении - это не одно и то же, а скорей даже разные вещи согласно п.1 ст.25 Закона о защите прав потребителей
Например, при нарушении продавцом требования о предоставлении информации о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества в письменной форме в момент доставки товара, товар может быть в эксплуатации 3 месяца, то есть быть в употреблении. Жесткое условие поставил законодатель, поскольку ответственность продавца при таких условиях должна быть выше.
Согласно п.1 ст.25 Закона о защите прав потребителей, товарный вид и товар не был в употреблении не являются одним и тем же?
Значит возврат товара надлежащего качества, купленного дистанционным способом, возможен даже если товар был в употреблении?