Заказчик не подписывает акт

Добрый день!

Заказчик (школа) отказывается подписывать акт приемки объекта по ремонту, ссылаясь на штрафы, которые еще не начислил, НДС (мы УСН-щики), личное присутствие руководителя, отсутствие кого-то из родителей и тп и тд.

Оксана

Действительно не понятно о чём идет речь, если штраф должен быть выставлен Заказчиком письменно, про НДС и присутствие не понятно. Нужно смотреть также условия контракта

Кому жаловаться?

Оксана

Если заказчик из Москвы то в Управление Федеральной антимонопольной службы по г. Москве Адрес: 107078, г. Москва, Мясницкий проезд, дом 4, стр. 1 (вход со стороны Боярского переулка), м. Красные ворота

http://moscow.fas.gov.ru

Какие действия предпринять? На руках есть подписанные промежуточные акты и акт устранения недостатков по ремонту, подписанный представителем Заказчика, без печати.

Оксана

Написать жалобу в УФАС, если всё так как Вы говорите и заказчик действительно не реагирует на письма. 

Здравствуйте,  Оксана.

Контрактом может быть предусмотрен срок, в течении которого подписываются акты.

Если его нет, то применяются разумные сроки и срок действия контракта.

Если установленные сроки или разумные сроки истекли, а акты с подписью или отказом от их подписания не возвращены, то Вам нужно предъявлять Заказчику письменную претензию об оплате по контракту.

Гражданский кодекс

Статья 720. Приемка заказчиком работы, выполненной подрядчиком

 
1. Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
2. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.
3. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).
4. Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.
5. При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.
6. Если иное не предусмотрено договором подряда, при уклонении заказчика от принятия выполненной работы подрядчик вправе по истечении месяца со дня, когда согласно договору результат работы должен был быть передан заказчику, и при условии последующего двукратного предупреждения заказчика продать результат работы, а вырученную сумму, за вычетом всех причитающихся подрядчику платежей, внести на имя заказчика в депозит в порядке, предусмотренном статьей 327 настоящего Кодекса.
7. Если уклонение заказчика от принятия выполненной работы повлекло за собой просрочку в сдаче работы, риск случайной гибели изготовленной (переработанной или обработанной) вещи признается перешедшим к заказчику в момент, когда передача вещи должна была состояться.

Вы контракт к вопросу можете прикрепить?

Уважаемая Оксана! Здравствуйте! По уму надо смотреть контракт (договор), акты (что есть), при этом (ч.4 ст.753 ГК РФ):

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Также согласно ч. 6 ст.720 ГК РФ

Если иное не предусмотрено договором подряда, при уклонении заказчика от принятия выполненной работы подрядчик вправе по истечении месяца со дня, когда согласно договору результат работы должен был быть передан заказчику, и при условии последующего двукратного предупреждения заказчика продать результат работы, а вырученную сумму, за вычетом всех причитающихся подрядчику платежей, внести на имя заказчика в депозит в порядке, предусмотренном статьей 327 настоящего Кодекса.

Если работы по факту выполнены, но Заказчик устраняется от приемки, подписания актов и оплаты, выставляйте претензию, можете обратиться за услугами стороннего эксперта — строителя (актирование качества и объемов выполненных работ).

Игнорирование претензии — далее иск в АС субъекта о признании Ваших обязательств исполненными, взыскании с Заказчика оставшейся стоимости плюс процентов, пени, убытков.

Но повторю, надо все смотреть.

Добрый день. Вам необходимо собрать максимально объёмную доказательственную базу, подтверждающую уклонение Заказчика от подписания акта. 

Если имел место аукцион, то в соответствии с частью.13 ст. 34 44-ФЗ контракт должен обязательно содержать порядок и сроки приемки, а также сроки оформления результатов приемки, т.е. подписания актов.

Если документы с описью имеют входящий 

штамп о поступлении Заказчику, то все хорошо. 

Вы вправе подготовить и направить в адрес Заказчика претензию о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту.

В УФАС действия или бездействие заказчика в ходе исполнения контракта не обжалуются. Эти вопросы не входят в компетенцию данного органа. Только в суд.

В соответствии с 44-фз жалобу можно подать в любое время после размещения заказчиком плана закупок в единой информационной системе (ЕИС), но не позднее чем через 10 дней с даты размещения заказчиком в ЕИС (на электронной площадке) итогов закупки (соответствующего протокола). 

Можно подать иск о понуждении к подписанию манию акта, но это слишком долго, а Вам надо деньги получить, так что лучше действовать через взыскание штрафа.

 Заказчик (школа) отказывается подписывать акт приемки объекта по ремонту, ссылаясь на штрафы, которые еще не начислил, НДС (мы УСН-щики), личное присутствие руководителя, отсутствие кого-то из родителей и тп и тд. На письменные требования подписать акты не реагирует. В связи с этим ГК считается не закрытым и не оплаченным. Кому жаловаться? Какие действия предпринять? 

Здравствуйте, Оксана. Я предлагаюследующий алгоритм действий: 

1. Сначала написать письменную претензию (для того, чтобы грамотно составить претензию необходимо посмотреть договор).Выждать срок, предусмотренный договором или АПК РФ, поскольку нарушение претензионного порядка влечет возврат искового заявления. 

АПК РФ Статья 4. Право на обращение в арбитражный суд

5.Гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных днейсо дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом илидоговором.

На руках есть подписанные промежуточные акты и акт устранения недостатков по ремонту, подписанный представителем Заказчика, без печати.

Это очень хорошо, поскольку их можно отнести к доказательствам, обосновывающим Вашу позицию, что Вы свои обязательства выполняли, а заказчик нет. Данные документы, подтверждает частичную приемку работ. 

Ссылка заказчика на штрафы, НДС, личное присутствие руководителя, отсутствие кого-то из родителей и тп и тд, не является обоснованной, так как обязательства должны исполняться надлежащим образом, и указанное не является препятствием к его исполнению.  

ГК РФ Статья 309. Общие положения
 Обязательства должныисполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ГК РФ Статья 310. Недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства

 1. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
2. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами илидоговором.
В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

3. Предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.
 

 Вы письменно предпринимали меры к уведомлению о принятии результата — это тоже очень хорошо, поскольку это доказывает Вашу добросовестность об этом суду в иске необходимо указывать.

Также Вам необходимо знать: 

АПК РФ Статья 65. Обязанность доказывания

1.Каждое лицо, участвующее в деле, должнодоказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

АПК РФ Статья 64. Доказательства

1. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
2. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства,объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.
В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса, полученные путем использования систем видеоконференц-связи.
3. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

По поводу поведения  таких заказчиков (гос.органов)-это обычная практика не принятия работ, поскольку в государственных учреждениях должностных лиц принимающих решение очень много, начиная от нижестоящего, заканчивая вышестоящим. Через суд все решается. 

2. Далее подаете иск в Арбитражный суд, в случае если заказчик не исполнил требования в претензии. Исковыми требованиями будут: обязать Заказчика  выплатить в пользу Исполнителя  задолженность в определенном размере, а также расходы по оплате госпошлины+ возможно неустойку, если предусмотрено договором, а также убытки. Потом ещё и заявление, при необходимости, подадите о взыскании расходов на представителя. 

Пример из практики:

ООО «Электрика и Автоматика Судовых Систем» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ответчику ФГБУ науки Институт водных проблем Российской академии науко взыскании задолженности в сумме 251 277, 46 руб. 

В ходе судебного заседания ответчик подал встречное исковое заявление о взыскании неустойки и убытков в размере 848 722, 54 руб. Протокольным определением от 14.07.2016 г. встречное исковое заявление принято судом к производству, поскольку между встречным и первоначальными исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, требования ответчика направлены к зачету первоначального требования.

Истец (по первоначальному иску) явился в судебное заседание, исковые требования поддержал в полном объеме со ссылкой на приведенные обстоятельства и имеющиеся доказательства, встречные исковые требования отклонил.

Ответчик по (первоначальному иску) явился в судебное заседание, исковые не признал, встречные исковые требования поддержал в полном объеме со ссылкой на приведенные обстоятельства и имеющиеся доказательства.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, 16.12.2014г. между Федеральным государственным бюджетным учреждением науки Институт водных проблем Российской академии наук (ответчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Электрика и Автоматика Судовых Систем» (истец) в порядке Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» на основании решения Единой комиссии Государственного заказчика (протокол рассмотрения единственной заявки от 14.11.2014г. №0373100043514000005) был заключен государственный контракт №А-1, в соответствии с которым истец принял обязательства выполнить по заданию ответчика работы : ремонт электрической части теплохода «Валаам-1» и сдать ее результат ответчику, а ответчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Работы выполняются в полном соответствии с техническим заданием (приложение №1) и локальным сметным расчетом (приложение №2). Срок выполнения работ согласован сторонами в количестве 20 рабочих дней с момента заключения контракта (п.п. 1.2, 1.3 контракта).

Пунктом 2.1 вышеуказанного государственного контракта предусмотрено, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта и составляет 1 000 000 руб.,НДС не предусмотрен.

Согласно п.п. 6.1, 6.2 государственного контракта в целях обеспечения исполнения своих обязательств по контракту истец предоставляет ответчику безотзывную банковскую гарантию или вносит денежные средства, в размере обеспечения исполнения контракта в сумме 251 277,46 руб.

В силу п. 6.4 государственного контракта денежные средства возвращаются истцу ответчиком при условии надлежащего исполнения первым всех своих обязательств по контракту в течение 10 банковских дней со дня получения ответчиком соответствующего письменного требования истца; денежные средства возвращаются на банковский счет, указанный истцом в этом письменном требовании; в случае ненадлежащего исполнения и/или неисполнения обязательств, предусмотренных контрактом, ответчик направляет истцу уведомление о нарушении условий контракта и о невозврате истцу денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта.

В соответствии с п. 8.1 государственного контракта от 1б.12.2014г. №А-1 контракт действует с момента подписания по 31.12.2014г.

В обеспечение исполнения государственного контракта в силу с п.п. 6.1, 6.2 контракта истцом внесено обеспечение исполнения контракта в размере 251 277,46 руб. платежными поручениями от 15.12.2014г. №485 на сумму 151 277,46 руб. и от 15.12.2014г. №486 на сумму 100 000,00 руб.

Факт исполнения истцом обязательств надлежащим образом по государственному контракту от 16.12.2014г. №А-1 в части выполнения работ стоимостью 1 000 000 руб. подтверждается актом о приемке выполненных работ от 22.12.2014г. №206 (форма №КС-2), подписанным ответчиком без каких-либо замечаний по объему, качеству и срокам выполнения работ, а также справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 22.12.2014г. №01 (форма №КС-3). Кроме того, капитаном т/х «Валаам-1» Шориным В.А. и инженером Нагорным С.С. также подписан акт от 18.12.2014г. №206, согласно которому работы по государственному контракту от 16.12.2014г. №А-1 в сумме 1 000 000 руб. выполнены полностью и в срок, ответчик претензий по объему, качеству и срокам не имеет.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что на основании п. 6.4 государственного контракта истец обратился к ответчику с требованием от 02.03.2015г. №39 о возврате денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта, в связи с надлежащим исполнением истцом обязательств по контракту.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец обратился к ответчику с претензиями от 20.04.2015 №54 и от 23.10.2015г. №105, которые оставлены без удовлетворения; до настоящего момента денежные средства, внесенные в качестве обеспечения исполнения государственного контракта от 16.12.2014г. №А-1, ответчиком не возвращены.

По результатам рассмотрения претензии от 20.04.2015 №54, ответчик в письме от 05.05.2015г. №13202-9311/188 указал, что обязанность возвратить обеспечение возникает не ранее 31.08.2015г. При этом ответчиком заявлено о готовности возвратить обеспечение исполнения контракта в сроки, установленные п. 6.8 государственного контракта от 16.12.2014г. №А-1, в порядке, установленном в п. 6.4 названного контракта, также об отсутствии со стороны ИВП РАН каких бы то ни было нарушений прав ООО «ЭЛАСС».

В последствие ответчиком в адрес истца были направлены претензии от 09.07.2015г. №13202-9311/277, №13202-9311/278, №13202-9311/279, от 11.08.2015г. №13202-9311/318, от 31.08.2015г. №13202-9311/335.

Так, в обоснование претензионных требований ответчик указывает, что 15.07.2015г. экипажем судна выявлены скрытые дефекты монтажа АПС «Волна», а также связанные с названными дефектами течи масла датчиков контроля двигателя, которые полностью исключают возможность эксплуатации судна (претензии от 09.07.2015г. №13202-9311/277, №13202-9311/278). Однако, в обоснование данного довода ответчик не приводит каких-либо доказательств о том, что указанные повреждения относятся к гарантийному случаю, т.е. вызваны ненадлежащим выполнением истцом работ в рамках государственного контракта от 16.12.2014г. №А-1.

Также не подлежат удовлетворению претензионные требования, изложены в претензиях от 09.07.2015г. №13202-9311/279, от 11.08.2015г. №13202-9311/318, от 31.08.2015г. №13202-9311/335, о том, что истец не обеспечил техническое наблюдение Российского Речного Регистра при производстве работ, а также признание результатов работ классификационным обществом, поскольку данный довод противоречит акту ОТК от 23.12.2014г. №33/14, а также актам дефектации от 16.12.2014г. №353/14, №354/14, №355/14, №356/14, №358/14, которые содержат отметки Российского Речного Регистра.

Правоотношения сторон по государственному контракту от 16.12.2014г. №А-1 по своей правовой природе являются отношениями по договору подряда и регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд».

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны ( заказчика ) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Из положений ст.ст. 702, 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору подряда является совокупность следующих обстоятельств -выполнение работ и передача их результата заказчику .

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями или иными обычно применяемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 96 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям ст. 45 названного закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно.

По смыслу положений Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» обеспечение исполнения контракта к мерам гражданско-правовой ответственности не относится, а размер удержания такого обеспечения в пользу заказчика напрямую зависит от размера имеющихся у него конкретных требований к исполнителю (поставщику, подрядчику).

По правилам п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором .

Таким образом, согласно указанной норме исполнение контракта может быть обеспечено одним из перечисленных способов.

В системе действующего правового регулирования установление требования об обеспечении исполнения контракта в виде банковской гарантии или перечисления на счет заказчика денежных средств, в первую очередь, служит средством минимизации рисков неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) своих обязательств по контракту. Обеспечение исполнения контракта призвано упростить процедуру удовлетворения требований заказчика, возникших у него к контрагенту (поставщику, подрядчику, исполнителю) в ходе исполнения контракта. Иными словами обеспечение исполнения контракта является средством, за счет которого заказчик получит удовлетворение своих определенных требований к поставщику (подрядчику, исполнителю), возникших при исполнении контракта, например, о взыскании неустойки, убытков, возврате аванса и проч.

При оценке правомерности действий ответчика, необходимо принять во внимание, что ни положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, ни положениями Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту является безусловным основанием для полного удержания заказчиком денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта.

Предоставление денежных средств в обеспечение государственного контракта подпадает под понятие залога, установленного ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые установлены законом, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Нормами Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения обязательства, обеспеченного залогом денежных средств, указанная сумма залога подлежит передаче в собственность залогодержателя.

В силу ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации деньги относятся к вещам, а имущественные права, в том числе и связанные с деньгами — к иному имуществу, т.е. деньги и связанные с ними имущественные права являются различными видами объектов гражданских прав, а денежные средства, полученные для обеспечения исполнения контракта, являются имущественным правом и могут выступать предметом залога.

Основания прекращения залога указаны в ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу пп. 1 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. При прекращении залога вследствие исполнения обеспеченного залогом обязательства залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан немедленно возвратить его залогодателю (п. 2 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из смысла указанных норм права следует, что предоставление залога призвано обеспечить возможность удовлетворения интересов кредитора, в том числе путем приоритетного погашения за счет залогового обеспечения причиненных кредитору потерь (убытков, сумм неустоек и т.п.).

При этом законодательством не предусмотрена возможность компенсации из заложенного имущества затрат в объеме большем, чем фактически понесенные, поскольку это противоречит правовой природе залога.

Иное понимание приводит к неосновательному обогащению и противоречит компенсационному характеру гражданской ответственности.

В рассматриваемом случае залог по государственному контракту прекратился, в силу п. 1 ч. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ, то есть в связи с прекращением обеспеченного залогом обязательства, а именно с 31.12.2014г. в связи с истечением срока действия государственного контракта от 16.12.2014г. №А-1. Кроме того, материалами дела подтверждается, что истцом обязательства по государственному контракту от 16.12.2014г. №А-1 исполнены надлежащим образом, в связи с чем, у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Доводы ответчика судом признаны не обоснованными, противоречащими материалам дела, доказательств устранения недостатков за свой счет, а так же доказательств выявления дефектов уполномоченными на то лицами в материалы дела не представлено, довод о том, что Актом очередного освидетельствования судна от 16.10.2015г. №04 0066854 подтверждается ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по государственному контракту от 16.12.2014г. №А-1, в данном случае не может быть признан обоснованным, поскольку согласно указанному доказательству очередное освидетельствование электрооборудования судна произведено Регистром по актам дефектации от 16.12.2014г., то есть до выполнения подрядчиком ремонтных работ по государственному контракту и сдачи их результата государственному заказчику, кроме этого Актом внеочередного освидетельствования от 29.12.2015г. № 04 0068696 установлено, что работы по ремонту электрооборудования судна выполнены ООО «ЭЛАСС» в объеме очередного освидетельствования. Данное обстоятельство свидетельствует о признании результатов работ по государственному контракту от 16.12.2014г. №А-1 Российским Речным Регистром. Ответчиком так же не представлено доказательств того, что выявленные недостатки работ входили в перечень работ по государственному контракту, которые должен был выполнить истец.

Кроме этого, суд приходит к выводу, что нормами закона и договора не предусмотрено удержание обеспечительного платежа в качестве штрафных санкций.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что работы истцом выполнены в полном объеме и в установленный срок.

Таким образом, факт наличия задолженности суд считает документально подтвержденным, требования в части взыскания задолженности в сумме 251 277, 46 руб. признаны правомерными и подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев встречное исковое заявление, суд приходит к выводу, что требование удовлетворению не подлежит, поскольку судом установлено, что работы выполнены надлежащим образом и в установленный срок.

Расходы по уплате госпошлине по иску распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167, 170, 171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт водных проблем Российской академии наук (ИНН 7701003690) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Электрика и Автоматика Судовых Систем» (ИНН 6167072451) задолженность в размере 251 277, 46 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8 026 руб.

http://sudact.ru/arbitral/doc/...

Если у Вас возникли вопросы, то напишите мне, воспользовавшись кнопкой «написать юристу». Удачи Вам в разрешении данной ситуации. 

С уважением юрист Дмитрий.