Добрый день, Родион
исходя из представленного Вами протокола Вас отклонили за непредоставление декларации о стране происхождения, которая должна быть предоставлена согласно приказа МЭР № 155.
Полагаю, что данное решение можно оспорить исходя из двух обстоятельств
— первое Вы указали сами, что данная страна была продекларирована в составе 1-х частей
аналогичная позиция изложена в
Письме Министерства экономического развития РФ от 14 марта 2016 г. N Д28и-657 «О разъяснении порядка реализации приказа Минэкономразвития России от 25 марта 2014 г. N 155»
«Вместе с тем при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона с применением приказа N 155 в случае отсутствия в составе второй части заявки на участие в электронном аукционе декларации о стране происхождения такая заявка не отклоняется.
С учетом того, что согласно части 2 статьи 66 Закона N 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе является единым документом, состоящим из двух частей, заказчик рассматривает заявку участника в совокупности. В этой связи полагаем, что решение о предоставлении преимуществ, предусмотренных приказом N 155, может быть принято на основании информации о стране происхождения товара, представленной участником закупки в первой части заявки на участие в электронном аукционе»
— второе
в п.10 приказа № 155 указывается
10. В контракте рекомендуется указывать страну происхождения поставляемого товара на основании сведений, содержащихся в заявке участника конкурса, аукциона, запроса котировок или запроса предложений, окончательном предложении, с которым заключается контракт, и данные документа, подтверждающего страну происхождения товара, при наличии такого документа.
те. 155 приказ не устанавливает в какой части заявки должно быть продекларировано
хотя, конечно, следует понимать, что формально заказчик прав, поскольку статьей 66 п.5 предусмотрено предоставление в составе второй части заявки:
6) документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона и (или) предлагаемых им товара, работы или услуги условиям, запретам и ограничениям, установленным заказчиком в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, или копии этих документов;
а непредоставление данных документов влечет за собой отклонение заявки за непредоставление данных документов по п.п1)п.6 ст. 69
есть судебные решения, поддерживающие позицию заказчика (
Решение от 22 сентября 2015 г. по делу № А71-8357/2015),
поэтому исходя из вышеизложенного, можно подать жалобу, мотивируя вышеуказанными обстоятельствами, однако однозначно говорить об успешности данной жалобы не представляется возможным