Трудовой спор на муниципальной службе

Так же Вы можете ознакомиться с информационным порталом Роструда, где говорится о действиях работодателя при отказе работника от подписания дополнительного соглашения:

Работники учреждения были в письменной форме предупреждены о предстоящих изменениях в размере оплаты труда. В 2014 году у учреждения было уменьшено финансирование, в связи с этим, уменьшен фонд оплаты труда. Заработная плата работников уменьшилась, в связи с чем они отказываются подписывать дополнительные соглашения к трудовым договорам с новыми окладами. А некоторые пишут на дополнительных соглашениях «не согласен». Имеет ли право работодатель уволить этих работников в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ? В каком размере теперь им начислять заработную плату?

Изменение работодателем размера заработной платы, установленной трудовым договором, без согласия работника возможно лишь по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда. В иных случаях изменить условия оплаты труда можно только по соглашению сторон.
Если изменение условий трудового договора производится в одностороннем порядке по инициативе работодателя, то о предстоящих изменениях работодатель обязан уведомить работников не позднее чем за два месяца. При отказе работника работать в новых условиях, работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся у него (работодателя) работу. При отсутствии такой работы работодатель вправе расторгнуть трудовой договор с работником в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
В случаях, не связанных с изменением организационных или технологических условий труда, условия оплаты труда работников могут быть изменены только с согласия работников путем заключения письменного соглашения к трудовому договору.
Если работники не согласились на изменение условий оплаты труда, заработная плата им должна выплачиваться в прежнем размере.
Правовое обоснование:
Согласно ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора, которое заключается в письменной форме.
В соответствии с ч. 1-ч. 4 ст. 74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.
О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено ТК РФ.
Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 ТК РФ. Согласно ст. 352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
В соответствии со ст. 353 ТК РФ федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется Федеральной службой по труду и занятости (Роструд) и ее территориальными органами (государственными инспекциями труда).
При этом необходимо иметь в виду, что государственный инспектор труда не вправе выдавать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению, по искам, принятым к рассмотрению судом, или вопросам, по которым имеется решение суда (ч. 2 ст. 357 ТК РФ). Таким образом, подавая иск в суд, работник утрачивает возможность защиты своих трудовых прав посредством обращения в государственную инспекцию труда.

Информационный портал Роструда «Онлайнинспекция.РФ», сентябрь 2015 г.

Вот судебная практика по похожему вопросу:

Кассационное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 14 апреля 2011 г. по делу N 33-4889/11

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего: Малышевой И.А.,
судей: Кузнецовой Г.М., Федоренко И.В.,
при секретаре: Скоробогатовой Е.И.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области — Бецковой И.Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузнецовой Г.М.
дело по кассационной жалобе администрации«данные изъяты»,
на решение Тракторозаводского районного суда города Волгограда
от 02 марта 2011 года
которым постановлено:
Взыскать с администрации«данные изъяты» в пользуМ. задолженность по выплате премии в сумме 58323 (пятьдесят восемь тысяч триста двадцать три) руб. 53 коп., — УСТАНОВИЛА:
В результате коллективного обращения работников администрации«данные изъяты» о нарушении их трудовых прав прокуратурой«данные изъяты» была проведена проверка, в ходе которой было установлено, чтоМ. работала в администрации«данные изъяты» на муниципальной должности муниципальной службы начальником юридического отдела администрации«данные изъяты» с 04.02.2000 г. по 02.11.2010 г.
В соответствии с трудовым договором, заключенным междуМ. и администрацией района, премия входит в систему оплаты труда и составляет 100% от оклада.
Несмотря на это, с 01.01.2010 г. премияМ. выплачивалась в размере 50 % от оклада, за ноябрь 2009 г. премия была выплачена в размере 41 % от оклада, при этом об изменении условий оплаты труда и изменении размера выплачиваемой премииМ. в установленном законом порядке уведомлена не была.
В связи с чем, прокурор«данные изъяты» обратился в суд в интересахМ. к администрации«данные изъяты», и просил взыскать с администрации«данные изъяты» в пользуМ. задолженность по выплате премии за ноябрь 2009 г. в размере 7180,30 рублей, за период 01.01.2010 г. по 29.10.2010 г. в размере 58323,23 рублей, а также индексацию заработной платы в размере 358630 рублей.
Суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе администрации«данные изъяты» оспаривает законность и обоснованность постановленного решения и просит его отменить.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, выслушав представителя администрации«данные изъяты» по доверенности -М.Н., поддержавшую доводы жалобы, заключение прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области — Бецковой И.Б., Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями ст.ст. 57, 72, 129 Трудового кодекса РФ.
При разрешении спора судом установлено, что 02 марта 2009 года между администрацией«данные изъяты» иМ. заключен трудовой договор, согласно которого в заработную плату работника включается должностной оклад в размере 12170 рублей, надбавка к должностному окладу за квалификационный разряд 30 %; надбавка к должностному окладу за особые условия муниципальной службы, сложность, напряженность и специальный режим работы в размере 50 %; надбавка к должностному окладу за выслугу лет в размере 30 %; премии по результатам работы за месяц в размере 100 % от должностного оклада за фактически отработанное время; материальная помощь в размере трех должностных окладов в течение года.
Из копий расчетных листков представленных суду, усматривается, чтоМ. за ноябрь 2009 года выплачена премия в размере 4989,70 рублей, что составляет 41 % от предусмотренного Трудовым договором размера премии, за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь 2010 года выплачена премия в размере 50 % от предусмотренного Трудовым договором размера премии…
Согласно пояснениям представителя ответчика размер премий муниципальным служащим, в том числе иМ. был уменьшен, поскольку уменьшен объем финансирования на выплату заработной платы выделяемый городской администрацией. Каких-либо изменений в трудовой договор сМ. касающихся размера оплаты труда в одностороннем порядке администрация«данные изъяты» не вносила.
Удовлетворяя исковые требования, суд верно исходил из того, что в нарушение ст. 72 Трудового Кодекса РФ, ответчик не представил суду доказательств согласия работника об изменении условий трудового договора, а именно изменения размера оплаты труда.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение указанной нормы, ответчик не представил суду доказательств, того, что соглашение об изменении размера заработной платы междуМ. и администрацией«данные изъяты» в письменном виде заключалось.
При этом судом установлено, что трудовой договор не содержит и условий, предусматривающих возможность работодателя выплачивать премиальное вознаграждение в зависимости от нормативов выполненной работы, либо снижения премиального вознаграждения в связи с нарушением работником трудовой дисциплины.
Данный факт ответчиком не оспаривался и в судебном заседании кассационной инстанции.
С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что исходя из условий договора и установленного заработка, недоплаченная сумма премии за ноябрь 2009 года в размере 7180,30 рублей, за январь 2010 года — 4868 рублей, за февраль 2010 года — 6085 рублей, за март 2010 года — 3872,28 рублей, за апрель 2010 года — 4702,05 рублей, за май 2010 года — 4483,69 рублей, за июнь 2010 года — 6085 рублей, за июль 2010 года — 4978,64 рублей, за август 2010 года — 3319,09 рублей, за сентябрь 2010 года — 6085 рублей, за октябрь 2010 года — 6085 рублей, за ноябрь 2010 года — 1159,05 рублей, в связи с чем, в пользуМ. обоснованно взыскано 58323,53 рублей.
Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда об удовлетворении исковых требований прокурора и с учетом фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, приходит к выводу, что решение суда вынесено в соответствии с требованиями закона и не подлежит отмене по основаниям кассационной жалобы. Все доводы, изложенные в жалобе, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении по ним данные верные и мотивированные ответы.
Правовых доводов, которые в силу закона могли бы повлечь отмену постановленного решения суда, кассационная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 02 марта 2011 года — оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации«данные изъяты» — без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

-размер надбавки 130%, указан в допсоглашении от 2015 года, других допсоглашений об изменении этого размера мной не подписано

Александр

Т.е. сейчас действует редакция трудового договора, в которой указано, что з/плата состоит, в том числе, и из надбавки в 130%.

Учитывая, что работать Вы продолжаете и Вас не уволили по п. 7 ст. 77 ТК РФ, то выплата 50% вместо 130, на мой взгляд, незаконна.

Ведь соглашением сторон, положение трудового договора до сих пор не изменены.

Поскольку з/плата не начислена и не выплачена, считаю, что необходимо обратиться в суд с требование о выплате разницы, между 130% и 50%.

Иск  подаете в суд по месту нахождения рабочего места. Срок давности не истек. Тем более Вы продолжаете работать.

От госопшлины в суд — освобождены.

Порядок установления данного вида надбавки, полностью прерогатива органов местного самоуправления, это их право согласно статье 22 ФЗ «О муниципальной службе».

Соответственно приведенное выше решение  городской Думы города Салехарда № 66 от 18.09.2015г. реализует данное право, и согласно ему решение по установлению надбавки остается за представителем нанимателя, нарушений в этом отношении здесь нет. 

Ваш работодатель вправе уменьшить надбавку или увеличить ее в одностороннем порядке ДО 200% должностного оклада, что и сделал, это было всегда как на уровне муниципальной службы, так и государственной гражданской службы, т.к. надбавки данного вида являются  ежемесячными выплатами и входят в общий размер денежного содержания, но назначаются отдельно от должностного оклада, лишь в процентном соотношении от него и в том порядке, какой устанавливают представительные органы муниципального образования, в Вашем случае это решение  городской Думы города Салехарда № 66 от 18.09.2015г. 

ЗАКОН 

ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА 

от 22 июня 2007 года N 67-ЗАО 

О муниципальной службе в Ямало-Ненецком автономном округе 

Статья 16. Денежное содержание муниципального служащего в автономном округе

1. Денежное содержание муниципального служащего состоит из:

1) должностного оклада муниципального служащего в соответствии с замещаемой им должностью муниципальной службы (далее — должностной оклад);

2) ежемесячных и иных дополнительных выплат, к которым относятся:

ежемесячная надбавка к должностному окладу за классный чин муниципального служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином муниципальной службы (далее — оклад за классный чин);

ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет на муниципальной службе;

ежемесячная надбавка за особые условия муниципальной службы;

ежемесячная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в размерах и порядке, которые определены федеральным законодательством;

ежемесячное денежное поощрение;

премии за выполнение особо важных и сложных заданий;

единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальная помощь, выплачиваемые за счет средств фонда оплаты труда муниципальных служащих.
2. Размеры должностного оклада и оклада за классный чин муниципального служащего, а также размер ежемесячных и иных дополнительных выплат и порядок их осуществления устанавливается  муниципальным правовым актом, издаваемым представительным органом муниципального образования в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством автономного округа..

Единственный момент, на который все же стоит обратить внимание в данной ситуации, это  критерии, которые приведены в пункте 5, если при исполнении Вами условий муниципального контракта таковые имеются, Вы вправе обратиться с заявлением на имя работодателя об увеличении размера надбавки.

Поименованным решением гор. думы основанием для определения размера надбавки являются следующие критерии.

5. В целях установления муниципальным служащим ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия муниципальной службы используются следующие критерии оценки условий осуществления профессиональной служебной деятельности с учетом конкретных обстоятельств:

1) специальный режим работы по занимаемой должности или особый характер работы (в том числе командировки, выполнение служебных обязанностей вне рабочего места или в условиях, отличающихся от нормальных, неустроенность быта в районе выполнения работ) — до 80% должностного оклада;

2) выполнение работ высокой напряженности и интенсивности (в том числе большой объем работ, систематическое выполнение сложных, срочных и неотложных работ, работ, требующих повышенного внимания) — до 80% должностного оклада;

3) дополнительная нагрузка в работе (выполнение с надлежащим качеством дополнительных обязанностей, помимо указанных в должностной инструкции и в рамках функций органа местного самоуправления (структурного подразделения органа местного самоуправления), участие в работе постоянных комиссий) — до 60% должностного оклада;

4) допуск к конфиденциальной информации на постоянной основе — до 20% должностного оклада;

5) выполнение работ, связанных с риском для жизни и здоровья муниципальных служащих, — до 30% должностного оклада;6) применение в работе современных методов и технологий при выполнении заданий — до 20% должностного оклада.

7. На основании служебных записок и списка в течение трех рабочих дней издается правовой акт представителя нанимателя (работодателя), который является основанием для выплаты муниципальным служащим ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия муниципальной службы. При этом в трудовые договоры (контракты) муниципальных служащих вносятся соответствующие изменения.

Я от подписи допсоглашения отказался. С приказом об установлении мне надбавки на 1-й,2-й кварталла 2017 года меня никто не ознакомил. Иных документов (уведомлений и т.п.) не давал.

Александр

На сколько понимаю в трудовой договор соответствующие изменения внесены не были.

А Вас ознакомили с изданным правовым актом, которым был изменен размер ежемесячной надбавки?

таким образом,  если работодатель снизил надбавку в одностороннем порядке и не была соблюдена процедура уведомления об изменении, то разницу можно будет взыскать в судебном порядке. 

с Уважением.