Обязаны ли сотрудники ГИБДД предоставить судье полную видеозапись происходящего при задержании?
Видеозапись которую предоставили сотрудники ГИБДД об административном правонарушении МИРОВОМУ СУДЬЕ имеющаяся в материалах дело ,только то что происходило в патрульном автомобиле. Обязаны ли сотрудники дпс предоставить видеозапись не только то что происходило в патрульном автомобиле,но и действия сотрудников до этого,как остановили и тд.?
Согласно ст. 57 ГПК РФ суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Суд выдает стороне запрос для получения доказательства или запрашивает доказательство непосредственно. Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его в суд или передает на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд.
Вы вправе написать ходатайство об истребовании полной видеозаписи. Если суд удовлетворить ваше ходатайство, то сотрудники ГИБДД будут обязаны предоставить ее.
Удачи!
1
0
1
0
андрей
Клиент, г. Москва
Опишу Вам коротко суть дела. Меня не законно хотят привлечь по ч1 ст12.26 об административном правонарушении. В протоколе они указали что якобы я(управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения). Данная видеозапись только того что я отказываюсь от освидетельствование. Обязаны ли они предоставить доказательства того что я управлял автомобилем,что меня остановили и т.д.? Ведь ч1ст12.26 это не только отказ от освидетельствование но еще и лишение прав.
Судья должен исходить из закрепленного в ст.1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности — презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Согласно ч.ч.2, 3 ст.1.5 КоАП РФ, презумпция невиновности возлагает обязанность доказывать виновность лица, привлеченного к административной ответственности, в установленном Кодексом порядке на лиц, уполномоченных возбуждать производство по делам об административных правонарушениях.
В данном случае необходимо настаивать на нарушении процессуальных и материальных норм сотрудниками гибдд, отсутствие оснований для освидетельствования. Например, что к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не приобщен чек отказ, или не составлен протокол о задержании транспортного средства.
Гараж получил по наследству я и брат не платили 8 лет за него так как не задумывались об этом. Сейчас решили продать его, председатель требует деньги за все 8 лет и пени. Обязаны ли мы все ему выплачивать?
Добрый вечер. Клиент сделал через сайт у нас в магазине заказ ламината, который является заказным и в наличии его нет, оплатил его Мы в свою очередь от поставщика привезли его определенное количество (10 пачек) и одной партии. По истечении 15 дней, покупатель обратился с требованием вернуть ему деньги за лишнюю пачку, которая у него осталась после укладки . Так как товар бвл индивидуально заказан под клиента и имеет партийность, товар надлежащего качества, обязан ли продавец принимать такой товар к возврату?
Доброго времени суток. Увольняюсь с работы, написал заявление на 7 число. Получилось так, что 6 и 7 число являются моими выходными днями, в связи с моим графиком. (3,4,5) мои рабочие дни. Обязан ли я приходить на работу 7 числа в свой выходной день?
, вопрос №3906273, Левин Виктор Владимирович, г. Москва
Добрый вечер. Я самозанятый, работал водителем-механиком в фирме-подрядчике, занимающейся техническим обслуживанием автомобилей каршеринга "Делимобиль". Оформлен по договору возмездного оказания услуг.
В процессе работы попал 2 раза в ДТП на служебном автомобиле, а именно каршеринге "Делимобиль", взятом через сервисное приложение.
Первый раз наехал на острый камень на плохой дороге, чем пробил поддон акпп, что привело к вытеканию масла. Сотрудники ГИБДД никого не признали виновным, административных нарушений не нашли. Второе дтп произошло по моей вине, не уступил дорогу на выезде из жилой зоны, произошло столкновение с Газелью, врезалась мне в левое переднее крыло. Через 2 месяца фирма насчитала по последнему дтп ущерб на 36000 руб. По дтп с поддоном пока что не насчитала, но тем не менее так же намерена его взыскать.
По договору возмездного указания услуг, 50% дохода, полученного за месяц в фирме, уходит на возмещение ущерба.
В связи с и так не высоким доходом в фирме, своим плохим материальным положением, а также дальнейшей экономической нецелесообразностью работы в данной фирме по соотношению трудозатрат и оплаты труда с учётом потери 50% дохода, я принял решение прекратить сотрудничество. Фирма требует полной оплаты ущерба в течение 10 дней, если не выплачу - будет суд. Денег у меня нет.
Суть вопроса: насколько реальны шансы у фирмы взыскать с меня ущерб в судебном порядке, если налицо факт трудовых отношений при статусе самозанятого. Не возникнут ли у суда и налоговой вопросы в правомерности иска?
Факты следующие:
- Компания - единственный заказчик моих "услуг", что подтверждается чеками в приложении мой налог.
- Фирма ежемесячно требует составления графика, который шифруют под "даты оказания услуг". 3/3, 2/2 и тп. В случае невыхода в "день оказания услуг", мне пишет координатор или управляющий с вопросом, почему не вышел сегодня, ты по ГРАФИКУ стоишь. Также в случае пропуска "дня оказания услуг" могут ненавязчиво попросить выйти в свой выходной.
- Фирма обеспечивает меня ТМЦ (лампы, жидкости, аккумуляторы итд) и инструментами, необходимыми для работы.
-Стабильно получаю доход в одни и те же числа месяца, каждые 15 дней, что подтверждается чеками в приложении Мой Налог.
- Выполняю в компании трудовую функцию
Опишу Вам коротко суть дела. Меня не законно хотят привлечь по ч1 ст12.26 об административном правонарушении. В протоколе они указали что якобы я(управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения). Данная видеозапись только того что я отказываюсь от освидетельствование. Обязаны ли они предоставить доказательства того что я управлял автомобилем,что меня остановили и т.д.? Ведь ч1ст12.26 это не только отказ от освидетельствование но еще и лишение прав.
Судья должен исходить из закрепленного в ст.1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности — презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Согласно ч.ч.2, 3 ст.1.5 КоАП РФ, презумпция невиновности возлагает обязанность доказывать виновность лица, привлеченного к административной ответственности, в установленном Кодексом порядке на лиц, уполномоченных возбуждать производство по делам об административных правонарушениях.
В данном случае необходимо настаивать на нарушении процессуальных и материальных норм сотрудниками гибдд, отсутствие оснований для освидетельствования. Например, что к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не приобщен чек отказ, или не составлен протокол о задержании транспортного средства.