Прежде всего, хочу извиниться за невозможность проголосовать за все ответы в теме - система пишет о каких-то лимитах, буду пробовать завтра. Кроме того, я не могу сделать текст вопроса и пояснений более удобночитаемым, потому что у меня выводится только примитивная форма ответа без возможности форматирования=(
Теперь по делу:
Возникла неразбериха относительно возможности строительства домов блокированной застройки(ДБЗ) на землях ИЖС, было даже найдено определение ВС РФ, где, как ни парадоксально, ДБЗ приравнивается к МКД со всеми вытекающими - спасибо Болтуновой Марине за предоставленную информацию.
Спорить с ВС РФ, пожалуй, не самое лучшее занятие, но я посчитал логичным предложение Носковой Елены обратиться к ПЗЗ и это действительно помогло расставить все точки над i:
1) В ПЗЗ Воронежа даётся точное определение ДБЗ и они относятся к разделу 2. Земельные участки, предназначенные для размещения домов индивидуальной жилой застройки.
2) Рассматриваемый объект располагается в зоне Ж4, где разрешены и отдельно стоящие дома и ДБЗ, причём, ДБЗ в целом по таблице имеют больше прав, к примеру, если в зоне Ж5 запрещено строить отдельно стоящие дома, то ДБЗ - разрешено условно.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что строительство ДБЗ на землях ИЖС в данном конкретном примере разрешено.
Если этот вывод верен, то мы получаем следующий, в целом, положительный итог:
1) Сам факт регистрации по "дачной амнистии" не может быть оспорен как минимум из-за истечения сроков давности. Можно было бы рассмотреть его законность на момент оформления, но лично по мне это было бы пустой тратой времени.
2) Более сложный вопрос без срока давности относительно риска признания объекта самостроем упёрся в возможность отнесения ДБЗ к МКД(возможные нарушения строительных норм мы, по понятным причинам, не рассматриваем) - это мы практически единогласно(наперекор Верховному Суду=) ) сочли маловероятным, в том числе, на том основании, что местное законодательство даёт прямое определение ДБЗ не противоречащее определению ВС РФ, явно относит их к объектам ИЖС и при этом разрешает строительство данных объектов в рассматриваемой зоне Ж4.
Тут нужно отметить, что хотя мнение воронежских чиновников и является ничтожным относительно решения ВС РФ, тем не менее, выписывают разрешения и поднимают вопросы при их отсутствии именно местные органы.
Можно ли считать этот итог конечным? Возможно, надо что-то исправить/дополнить/рассмотреть другие потенциальные риски сложившейся ситуации?
В любом случае, выражаю огромную благодарность всем откликнувшимся, очень порадовало качество, количество и разнообразие мнений. Отличный сайт!
Дополнительно обращу Ваше внимание на формулирвку статьи 16 ЖК РФ
То есть квартирой может быть только такое помещение, которое выходит в помещения общего пользования в многоквартирном жилом доме — коридор, лестничную клетку. Ничего такого в Вашем случае нет. Если это не квартира и не комната, значит это и не МЖД.
То есть я так понимаю, что вопрос с принадлежностью данного объекта к многоквартирным домам мы закрыли?
ВАС РФ тоже на эту тему высказывался и тоже пришел к выводу (правда по делу о банкротстве, но это несущественно) что таунхусы не являются МЖД
https://zakon.ru/discussion/20...
Что касается вопроса о части жилого дома. По сути проблема состоит в том, что до исх пор устоявшегося понятия таунхауса так и не появилось. И даже дома сблокированной застройки также в основном указываются в различного рода подзаконных разного уровня актах, что порождает всякие сомнения относительно отнесения тех или иных объектов к таким домам.
Об опасностях покупки подобных домов зарегистрированных по дачной амнистии можно почитать вот тут:
http://domarastut.ru/journal/i...