Является ли процессуальным нарушением вынесение определения о принятии жалобы другим судьей?

Это обычная практика в Арбитражных судах, нарушений нет. Те события которые Вы описываете,  не думаю, что они заслуживают внимания. Нижестоящий Арбитражный суд направит дело в суд апелляционной инстанции, Вам надлежит дождаться определения суда апелляционной инстанции, а там излагайте все что считаете нужным. Вы фактически в своем обращении указываете на то, что Вы осведомлены о жалобе. 

Рекомендую не тратить на это время, а представить возражения в суд апелляционной инстанции, в случае принятия жалобы  

Здравствуйте!

Указанные Вами обстоятельства не являются процессуальным нарушением.  В порядке взаимозаменяемости жалоба может быть принята другим судьей, например, когда судья, в производстве которого находится дело находится в отпуске или на больничном. Это обычное дело.

В п 3.11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 г. N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ „О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации“ (с изменениями и дополнениями) указано, что согласно части 5 статьи 18 АПК РФ к процессуальным действиям, совершение которых одним судьей вместо другого судьи может быть произведено в случаях, не терпящих отлагательства, относится принятие искового заявления или заявления. Следовательно, к таким действиям относятся также процессуальные действия, связанные с оставлением искового заявления или заявления без движения либо его возвращением.

Наряду с прямо предусмотренными частью 5 статьи 18 АПК РФ действиями в порядке взаимозаменяемости исходя из действующего в арбитражном суде порядка, определяющего взаимозаменяемость судей, могут быть совершены и другие не терпящие отлагательства действия, направленные на решение процессуально-правовых вопросов, не связанных непосредственно с разрешением спора по существу, например: рассмотрение ходатайства об отмене обеспечения иска (статья 97 АПК РФ), решение вопроса о возобновлении производства по делу после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление (статья 146 АПК РФ), вынесение определения по результатам рассмотрения ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи (части 2 и 5 статьи 153.1 АПК РФ), о принятии или об отклонении замечаний на протокол (часть 8 статьи 155 АПК РФ).

В определении о совершении соответствующего процессуального действия указывается, что судья действует в порядке взаимозаменяемости.