8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Применимы ли в данном случае ст 134 и ст 220 ГПК РФ?

Приветствую!

Управляющая организация ООО "ЖилСервис" обратилось в суд с иском к гражданину А с требованием о признании перепланировки незаконной, привести в первоначальное состояние. Затем заявило отказ от иска. Утвержден определением суда. Спустя год та же ситуация, но уже ООО "ЖилСервисПлюс" (переизбрали себя новым протоколом ОС) обращается к тому же гражданину с теми же требованиями (чуть дополненными в части приведения в первоначальное состояние, но обстоятельств новых не выявлено). При этом в обеих ООО тот же учредитель, тот же директор, тот же представитель в суде. И в связи с этим вопрос: применима ли в данном случае ст 134, 220 гпк рф ?

Показать полностью
, План Б, г. Екатеринбург

Нет, не применима, поскольку состав сторон будет различаться: ООО «ЖилСервис» и ООО «ЖилСервисПлюс», при этом вторая организация не является правопреемником первой, а считается вновь созданным лицом. Вместе стем, Верхоный суд РФ разъяснил, что собственники помещений в многоквартирном доме, владельцы помещений, не являющиеся собственниками, а также объединения собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе и жилищно-строительные кооперативы, вправе самостоятельно обращаться в суд с требованиями к лицам, самовольно переустроившим и (или) перепланировавшим жилое помещение, в порядке, предусмотренном соответственно ст. ст. 304 и 305 ГК РФ. При этом требования собственников помещений в многоквартирном доме, владельцев помещений, не являющихся собственниками, а также объединений собственников помещений в многоквартирном доме, заявленные в порядке ч. 5 ст. 29 ЖК РФ, рассмотрению не подлежат.

Поэтому В Вашем случае возникает вопрос, имеет ли вообще управляющая компания обращаться в суд с таким иском, а именно, в чем заключается нарушение ее прав. Что именно указывали в обоснование нарушения своих прав эти управляющие компании?

1
0
1
0
План Б
План Б
Клиент, г. Екатеринбург

Спасибо за ответ! Но как юрлицо может "самостоятельно" обращаться в суд? Оно ведь реализует свое право через физическое лицо (директора, участника, представителя). Именно оно действует, осознает, принимает решения и пр. Также как и с уголовной ответственностью, нельзя привлечь юрлицо, привлекается физическое лицо.

По поводу права на обращение Управляющей организации - это отдельный вопрос. Есть договор на управление, подписанный председателем совета дома (которому доверенности никто из собственником не давал). Где они прописали что такое общедомовое имущество. И при повторном обращении они уже вооружились парочкой заявлений собственников, которые просят обратиться в суд и разобраться в ситуации.

Именно юрлицо обращается в суд, несмотря на то, что реализует свои полномочия через физическое лицо. И нормы уголовного права здесь не применимы, поскольку  у Вас отношения гражданско-правового характера, в котором участники могут как физлица, так и юрлица.

Вместе с тем, понятие общедомового имущества прописывается не в договоре управления, а определено в законе Глава 6 Жилищного кодекса РФ «общее имущество собственников в многоквартирном доме. В договоре могли „прописать“ состав такого имущества. И опять же возвращаемся к первому вопросу: заявления о нарушении прав потсупили от других собственников, именно они должны обращаться в суд, но не сама управляющая компания в их интересах. Суд должен отказать в принятии такого иска по ст. 134 ГПК РФ в связи с тем, что истца нет права на обращение в суд с таким иском, поскольку он им (таким правом по закону) не наделен.

1
0
1
0
Похожие вопросы
После этого руководитель, не зная, что я фиксирую её действия, начала звонить мне на телефон и ставить ультиматум прямым текстом: "либо пишешь по собсвеному, либо уволю по статье"
Здравствуйте, требуется защита трудового юриста в Москве по системе "гонорар успеха". Работаю официально мерчандайзером в ООО "ОУПЕН Мск" (ИНН 7725693725), проект Mars. 09.05.2026 получил производственную травму спины в магазине АШАН Марфино при ручном переносе тяжелого груза. Есть выписной эпикриз ГКБ 71 (диагноз М54.9, повреждение дисков Th12-L1) со строгим медицинским запретом на физические нагрузки на 20–30 дней. Электронный больничный лист № 910 347 416 918 официально продлен до 18.05.2026 включительно. Супервайзер прислала в WhatsApp готовый бланк заявления об увольнению по собственному желанию. Я отказался его подписывать, прикрепил медицинские справки и предложил расторгнуть договор по Соглашению сторон. После этого руководитель, не зная, что я фиксирую её действия, начала звонить мне на телефон и ставить ультиматум прямым текстом: "либо пишешь по собсвеному, либо уволю по статье". Узнав позже, что нарушения зафиксированы, она умышленно удалила свои ключевые сообщения в чате WhatsApp, пытаясь скрыть следы принуждения. У меня полностью сохранен оригинальный скриншот переписки до удаления с её требованиями. Также сохранена аудиозапись телефонного разговора, где руководитель угрожает принудительно удержать стоимость телефона из моей зарплаты во время больничного. Подал обращения: жалоба в Роструде № 1385541 ("В процессе решения"), заявление в Прокуратуру Москвы обращение №ID_077R_B036302_I зарегистрировано под № ВО-829-26-20450052 Составление досудебной претензии, полное ведение дела, оформление Соглашения сторон с выплатой 4 окладов и компенсацией расходов на юридические услуги по ст. 100 ГПК РФ.
, вопрос №4954193, Владислав, г. Москва
В связи с этим я направила в адрес Ответчика повторную досудебную претензию, которая была вручена 13 мая 2026 года (копия претензии и документ о вручении прилагаются)
29 декабря 2025 года я, Елена Олеговна, на сайте Ответчика ООО «АВИАСЕЙЛС» забронировала и оплатила авиабилеты по заказу № 17350996 на сумму 94 311 руб. (маршрутная квитанция и чек об оплате прилагаются). Перелёт должен был состояться рейсами авиакомпании Air Mauritius по маршруту Дубай — Маврикий — Дубай в период с 5 по 11 марта 2026 года. 04 марта 2026 года авиакомпания Air Mauritius сообщила об отмене рейсов в связи с закрытием воздушного пространства. В тот же день я направила Ответчику официальное требование о полном возврате уплаченных денежных средств. Согласно ст. 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее — Закон о ЗПП) требование потребителя о возврате денежных средств за неоказанную услугу подлежит удовлетворению в течение 10 дней со дня предъявления. Течение срока началось 05 марта 2026 года, в связи с чем указанный срок истёк 14 марта 2026 года. Несмотря на подтверждение отмены рейса авиакомпанией и неоднократные обращения, денежные средства мне не возвращены. 07 апреля 2026 года я повторно обратилась в авиакомпанию Air Mauritius и получила официальный ответ следующего содержания: «От Авиасейлс не поступало писем в офис Генерального Агента Air Mauritius в России. Возврат авиабилета осуществляется агентом, ждать возврат от авиакомпании не надо. Ваш авиабилет был оформлен в Великобритании, в валюте GBP. Пожалуйста, попросите Ваше агентство связаться с офисом Air Mauritius в Великобритании…» В тот же день я направила данную информацию Ответчику, однако ответа не получила. 29 апреля 2026 года мной был получен повторный ответ от авиакомпании Air Mauritius, в котором прямо указано, что от посредника ООО «АВИАСЕЙЛС» (Mego Travel) до сих пор не поступало никаких обращений по вопросу возврата денежных средств. Начиная с 04 марта 2026 года я неоднократно направляла Ответчику обращения по электронной почте и в социальных сетях с требованием вернуть денежные средства. В редких ответах представители Ответчика сообщали лишь: «Ожидайте, свяжемся позже». В связи с этим я направила в его адрес досудебную претензию, которая была вручена 10 апреля 2026 года (копия претензии и документ о вручении прилагаются). Ответ на претензию не поступил, денежные средства не возвращены. 5 мая 2026 года Авиасейлс направили ответ на досудебную претензию (полный текст ответа прилагается), в котором полностью отказали в удовлетворении требований и сослались на оферту и п. 231 Федеральных авиационных правил. 7 мая 2026 года я повторно уточнила у авиакомпании Air Mauritius, связывался ли с ней Авиасейлс по вопросу возврата. Авиакомпания вновь подтвердила, что от ООО «АВИАСЕЙЛС» никаких обращений не поступало. В связи с этим я направила в адрес Ответчика повторную досудебную претензию, которая была вручена 13 мая 2026 года (копия претензии и документ о вручении прилагаются). Ответ на претензию не поступил, денежные средства на 21.05.2026 не возвращены. В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о ЗПП за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя Ответчик обязан уплатить неустойку в размере 3 % от цены услуги за каждый день просрочки. Расчёт неустойки по состоянию на 21 мая 2026 года: ● Начало просрочки: 15 марта 2026 года; ● Период просрочки: с 15 марта 2026 года по 21 мая 2026 года включительно — 68 дней; ● Размер неустойки за один день: 94 311 руб. × 3 % = 2 829,33 руб.; ● Итого неустойка: 2 829,33 руб. × 68 дней = 192 394,44 руб. Таким образом, по состоянию на 21 мая 2026 года с Ответчика подлежит взысканию: ● основной долг — 94 311 руб.; ● неустойка — 192 394,44 руб.; ● итого: 286 705,44 руб. Кроме того, длительным неправомерным бездействием Ответчика мне причинён значительный моральный вред, выразившийся в длительном психологическом стрессе, переживаниях, невозможности планировать бюджет и поездку. Размер компенсации морального вреда оцениваю в 100 000 руб. (ст. 15 Закона о ЗПП). В соответствии со ст. 13 Закона о ЗПП за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя Ответчик обязан уплатить штраф в размере 50 % от суммы, присуждённой судом в мою пользу. На основании изложенного, руководствуясь ст. 13, 15, 17, 28, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 131, 132 ГПК РФ, ПРОШУ СУД: 1. Взыскать с ООО «АВИАСЕЙЛС» в мою пользу: ○ основной долг в размере 94 311 руб.; ○ неустойку в размере 192 394,44 руб. (по состоянию на 21.05.2026), а также неустойку по день фактической уплаты основного долга из расчёта 2 829,33 руб. в день, начиная с 15 марта 2026 года; ○ компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.; ○ штраф в размере 50 % от суммы, присуждённой судом в мою пользу. 2. Взыскать с Ответчика в мою пользу судебные расходы по делу (при их наличии). Приложения: 1. Копия маршрутной квитанции заказа № 17350996. 2. Копия чека об оплате. 3. Копии обращений (заявок) на возврат денежных средств от 04.03.2026 и последующих. 4. Копия досудебной претензии от 30.03.2026 с доказательствами отправки и вручения 13.05.2026. 5. Расчёт неустойки. 6. Копия паспорта истца (страницы с фотографией, данными и регистрацией). 7. Копии переписки с авиакомпанией Air Mauritius (включая ответы от 07.04.2026, 29.04.2026 и 07.05.2026). 8. Копия ответа Ответчика от 05.05.2026 на досудебную претензию.
, вопрос №4951507, Елена, г. Москва
Как сейчас поступать моей бабушке в данной ситуации?
Добрый день! Моя бабушка, Тимофеева Галина Владимировна, 03.07.1949 года рождения, инвалид, проживающая в Вологодской области, городе Череповце, в данный момент оформляет банкротство через юридическую компанию «Вайс и партнёры». Договор составлен, прикрепляю его к моему запросу. Сегодня Галина Владимировна съездила к нотариусу и заключила доверенность на данную юридическую компанию, чтобы она предоставляла мою бабушку в суде (доверенность стоила 2.900 руб). Несколько дней назад у меня появился вопрос к юридической компании: откуда будет браться платёж самой компании? Я ознакомилась с Федеральным законом и узнала, что платёж компании должен браться из конкурсной массы. Только сейчас со мной связался юрист, который предоставляет данную компанию и сказал, что платёж будет браться из прожиточного минимума моей бабушки. Её прожиточный минимум составляет примерно 16.400, платёж по договору составляет 13.500. Соответственно, у бабушки на проживание будет оставаться 2.900. Прожиточный минимум — неприкосновенная сумма: • закреплён ст. 446 ГПК РФ и ФЗ «О банкротстве»; • остаётся за должником на период процедуры для обеспечения базовых жизненных нужд (продукты, лекарства, коммунальные платежи); • не может быть использован для оплаты юридических услуг или иных расходов по банкротству Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ (ст. 20.7): • прямо указывает, что расходы на сопровождение банкротства (включая юридические услуги) покрываются за счёт конкурсной массы. Как сейчас поступать моей бабушке в данной ситуации? Если не подписывать данный договор, то что делать с доверенностью, за которую бабушка заплатила?
, вопрос №4951038, Арина, г. Северодвинск
Вопрос следующий: можем ли мы сослаться на статью 220 ГПК РФ и просить суд прекратить производство по делу, мотивируя это уже вынесенным решением по иску Сбербанка?
Добрый день. Вопрос может быть слишком наивный, но все же рискну задать для уточнения. Если коротко, то ситуация следующая. В 2014 году между физлицом и Сбербанком был заключен кредитный договор. С ноября 2016 года физлицо прекратило выплачивать кредит, и в мае 2018 года было вынесено судебное решение о взыскании задолженности по договору. Два раза исполнительный лист подавался на взыскание судебным приставам, но оба раза исполнительное производство было прекращено из-за невозможности взыскания в связи с отсутствием у должника имущества. В 2024 году срок предъявления исполнительного листа к взысканию истёк. Из открытой базы данных на сайте ФССП запись исчезла. В 2025 году Сбербанк продал долг коллекторскому агентству. Сейчас от него пришла копия заявления на вынесение судебного приказа. Его мы быстро отменим, это не проблема. Но потом они скорее всего подадут исковое заявление. Вопрос следующий: можем ли мы сослаться на статью 220 ГПК РФ и просить суд прекратить производство по делу, мотивируя это уже вынесенным решением по иску Сбербанка? Копию решения в суде запросили, надеемся в течение двух недель получить. Спасибо!
, вопрос №4948460, Александр, г. Москва
С даты окончания первого ремонта и продлеваться на количество дней устранения недостатков?
Уважаемые юристы, скажите, пожалуйста: 1. Возможно ли выиграть в суде иск в связи с обнаруженными в гарантийный период недостатками ремонта автоматической коробки переключения передач (далее - АКПП) автомобиля при отсутствии чека об оказании услуги автосервисом. Оплата производилась наличными деньгами, кассовый чек распечатывался и выдавался, но к сожалению, утерян. Применим ли в данном случае п. 5 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1? 2. На заказ-наряде печать об оплате выполненной услуги имеется. Является ли это в суде доказательством факта оплаты услуги при отсутствии кассового чека? 3. Есть ли разница между устранением недостатков произведенного ремонта АКПП и собственно повторным ремонтом АКПП (юридические нюансы и последствия)? 4. Как при этом будет исчисляться гарантийный срок? С даты окончания устранения недостатков (повторного ремонта)? С даты окончания первого ремонта и продлеваться на количество дней устранения недостатков? Заранее спасибо всем профессионалам, кто откликнется на мою просьбу.
, вопрос №4947224, Александр, г. Москва
Дата обновления страницы 27.07.2017