Какой смысл несет пункт пленума ВС о ст264ук для опьянения?

Question

Документ предоставлен КонсультантПлюс ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 9 декабря 2008 г. N 25 О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О ПРЕСТУПЛЕНИЯХ, СВЯЗАННЫХ С НАРУШЕНИЕМ ПРАВИЛ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ И ЭКСПЛУАТАЦИИ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ, А ТАКЖЕ С ИХ НЕПРАВОМЕРНЫМ ЗАВЛАДЕНИЕМ БЕЗ ЦЕЛИ ХИЩЕНИЯ Список изменяющих документов (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2010 N 31, от 24.05.2016 N 22) 10.1. Судам необходимо иметь в виду, что по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных частями 2, 4 и 6 статьи 264 и статьей 264.1 УК РФ, факт употребления лицом, управляющим транспортным средством, веществ, вызывающих алкогольное опьянение, должен быть установлен по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а наличие в организме такого лица наркотических средств или психотропных веществ - по результатам химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании на состояние опьянения, проведенных в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации, и в порядке, установленном Министерством здравоохранения Российской Федерации, либо по результатам судебной. экспертизы, проведенной в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (п. 10.1 введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2016 N 22) -- Скажите пожалуйста концовка: " ..., либо по результатам судебной. экспертизы, проведенной в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации " , - относится и к установлению алкогольного опьянения и наркологического и психотропного, либо только относится к наркологическому и психотропному? -- В нашей ситуации при ст264ч2 есть только справка о результатах хти на алкоголь без мед освидетельствования как оно должно быть. Как судья будет тракотвать?

Олег Керс · Answer

Добрый день, Илья. — Скажите пожалуйста концовка: " ..., либо по результатам судебной. экспертизы, проведенной в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации ", — относится и к установлению алкогольного опьянения и наркологического и психотропного, либо только относится к наркологическому и психотропному? Это относится к любому виду опьянения. Имеется в виду, что опьянение может быть установлено как в ходе химико-токсикологического исследования в рамках медицинского освидетельствования, так и в рамках назначенной судебной экспертизы.

Олег Войтковский · Answer

Здравствуйте. Позволю себе немного уточнить. Справка ХТИ и есть результат медицинского освидетельствования, проведенного в соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденным Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н. Керс Олег Олег, я почему обратил внимание на вопрос — я Илью консультировал по этому поводу и сказал так — что на мой взгляд, если буквально читать изложенное в постановлении Пленума, то вопрос об экспертизе относится к случаям выявления употребления наркотиков. Однако суды могут трактовать так: алкоголь устанавливается освидетельствованием (то есть должно быть исследование паров выдыхаемого воздуха), наркотики — достаточно справки ХТИ, а экспертиза может установить все что угодно. Поэтому — если есть только справка ХТИ- этого недостаточно для установления опьянения в смысле ст 264 УК. В данном случае освидетельствование не проводилось, водитель был без сознания и у него взяли крови на ХТИ. Почему считаю что этого недостаточно — по приказу 933 14. На основании результатов проведенных в рамках медицинского освидетельствования осмотров и инструментальных и лабораторных исследований, указанных пункте 4 настоящего Порядка, выносится одно из следующих медицинских заключений о состоянии освидетельствуемого на момент проведения медицинского освидетельствования (далее — медицинское заключение): 1) установлено состояние опьянения; 2) состояние опьянения не установлено; 3) от медицинского освидетельствования освидетельствуемый (законный представитель освидетельствуемого) отказался. 15. Медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ. Таким образом — в справке ХТИ у нас — нет заключения: состояние опьянения установлено, а есть только: в крови обнаружен спирт. А освидетельствование вообще не проводилось так как водитель был без сознания. Тогда у меня как у бывшего следователя в том числе и по ДТП возникает вопрос — а как решать с состоянием опьянения если пьяный водитель совершил ДТП и сам пострадал и без сознания и нельзя исследовать выдыхаемый воздух? Ответ на это давал п 22 Приказа минздрава об освидетельствовании, который как раз отменен приказом 933, а в приказе 933 это положение не воспроизведено. 22. При оказании неотложной медицинской помощи в медицинских организациях лицам, пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях и находящимся в тяжелом состоянии, вне зависимости от наличия или отсутствия протокола о направлении на освидетельствование , подписанного должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, заключение о наличии опьянения выносится по результатам химико-токсикологического исследования биологического объекта (кровь или моча), проводимого в установленном порядке, при наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,5 и более грамм на один литр крови, либо при обнаружении наркотических средств, психотропных или иных, вызывающих опьянение, веществ, вне зависимости от их концентрации. И вот этого нормального и логичного пункта в приказе 933 сейчас нет. Поэтому считаю — нет экспертизы — нет опьянения. Интересно было бы узнать твое мнение при более детальном рассмотрении ситуации — я и сам не сразу вник, поэтому может что-то и упускаю?