Отказали в работе по целевому договору из-за отсутствия мест

Здравствуйте.Договор подряда.Часть актов выполненных работ была подписана без замечаний,после определенного этапа заказчик начал избегать подписание актов выполненных работ.Выполнили работы в полном объеме согласно договора,после чего подали иск.Ответчик предоставил в суд договор на выполнение части работ другим подрядчиком(В судебное заседание предоставил договор и акт выполненных работ).Первая инстанция шла около 1.5 лет.Суд первой инстанции иск удовлетворил в нашу пользу. Ответчик после вынесения решения подал аппеляционную жалобу. На Аппеляционном заседании судья уточнила о том,есть ли у него квитанция об оплате данных работ,он сообщил что есть.Она спросила почему не приобщил в первой инстанции,он сказал что судья не просила))))После чего приобщила к материалам дела. Подскажите как лучше бороться с данным злоупотреблением правом?

Здравствуйте. У меня на руках судебное решение, вступившее в законную силу, о признании меня членом семьи нанимателя и признании права пользования мною жилым помещением, в данном случае, комнатой в коммунальной квартире. В этой комнате я долго проживала одна,мне неизвестно было о местонахождении первоначального нанимателя, и только судья по запросу установила, что он умер в 2004 году, но в судебное решение данный факт не внесла. Так вот, когда я направила копию судебного решения в жилищный отдел администрации для заключения со мной договора социального найма, мне перезвонили и заявили, что отправят мне отказ, на том основании, что из Решения неясно, жив первоначальный наниматель или умер, и что его отчество в решении в разных местах написано по разному, то есть его личность не установлена. Я в замешательстве. Может ли мне Администрация на этом основании отказать в заключении договора соц найма? Спасибо.

С работником заключили договор о внутреннем совместительстве. По этому договору работник трудился 16 часов в неделю , получая доплату за фактические отработанные часы. Работник обратился в КТС с заявлением об оплате 16 часов в неделю как сверхурочной работы, пояснив ,что договор о внутреннем совместительстве заключался лишь для того, чтобы освободить работодателя от обязанности оплачивать в повышенном размере сверхурочно отработанные часы и от ответственности за нарушение предельно допустимого количества сверхурочных работ.Тогда как в ст. 22 ТК РФ вменяет работодателю в обязанность оплачивать в равном размере труд равной ценности. И сверхурочная работа , и работа на условиях внутреннего совместительства выполняется за рамками нормальной продолжительности рабочего времени. Поэтому эти виды работ являются трудом равной ценности. КТС в удовлетворении требований работника отказала, так как в ТК РФ не закреплена обязанность работодателя по оплате работы на условиях внутреннего совместительства в повышенном размере. Правомерно ли решение КТС?

Добрый день. В конце марта я получила диплом после обучения по целевому договору. Организация в которой у меня стоит отработка 3 года, уже является моим работодателем. Вопрос: с какого момента начинается отработка этих 3х лет? И входит ли декрет в 3 года отработки?