Прошу вас дать мне разъяснение по вопросу начисления индивидуального достижения "Наличие договора о целевом

Добрый день, уважаемые юристы, эксперты, профессионалы, прошу дать комментарий по вопросу выплат за погибшего на СВО отца совершеннолетнему ребенку (дочери) согласно законодательству РФ и судебной практики в настоящее время. Суть в следующем: У погибшего два ребенка 30 лет (рожденный в браке) и 20 лет, учащийся на дневном отделении, рожденный вне брака. Было в жизни у бойца два брака, которые на момент гибели расторгнуты. Дети между собой никогда не были одной семьей, никогда не общались, не имели единого быта и взаимопонимания. Младший, узнав о БП отца, по истечении 10 месяцев подает документы через прокуратуру в суд на признание отца умершим, в следствии чего, получает все выплаты по всем начислениям, в т.ч. ДД с момента исчезновения отца в размере 18 млн.рублей. Старший обращается в военный комиссариат со своим документами на выплаты по месту жительства отца и подписанию им контракта после захоронения. Документы не приняты к рассмотрению, получен отказ. Старший считает, что нарушены права по следующим выплатам: 1. федеральные по Указу Президента 98 от 05.03.22, где предусмотрено при отсутствии семьи выплаты совершеннолетним в равных долях; 2. региональные, где Постановлением ВС РФ от 11.02.26 №2А/2026 предусмотрены выплаты проживающим другого региона; 3. страховое обеспечение, где также при отсутствии семьи выгодоприобретали является наследники. Возможно ли на сегодня отстоять права старшего ребенка в судебном порядке и защитить в ВС и КС при условии, что дети не являются единой семьей, и Закон должен распространяться в равных долях между ними?. спасибо, что есть такая возможность обсудить важные социальные темы на электронной площадке. с Уважением, ЛВ

Здравствуйте, был заключён договор между мной и больницей целевой, они оплачивают, я учусь. По этому договору в случае разрыва его, возврат средств в течении 30дн. Я инициирую разрыв договора, по допсоглашению от 17 ноября 2025, это допсоглашениЕ уже трехстороннее, где я, больница и универ. Это соглашение подписывают только в мае 2026 года, электронно(почта, переписки) все прослеживается что договор не однократно переделывался и тд. Вопрос учитывая что в ученическом договоре срок 30 дн, а допсоглашение от 17 ноября 2025, и подписано было только в мае, могут ли к нам применить какие либо санкции, просто от возврата средств по договору я согласен, но боюсь что сверху ещё накинут тк будут ссылаться на то что 30 дн прошло, ещё в декабре 2025 г. Фото прилагаю

Добрый день, уважаемые юристы, эксперты, профессионалы, прошу дать комментарий по вопросу выплат за погибшего на СВО отца совершеннолетнему ребенку (дочери) согласно законодательству РФ и судебной практики в настоящее время. Суть в следующем: У погибшего два ребенка 30 лет (рожденный в браке) и 20 лет, учащийся на дневном отделении, рожденный вне брака. Было в жизни у бойца два брака, которые на момент гибели расторгнуты. Дети между собой никогда не были одной семьей, никогда не общались, не имели единого быта и взаимопонимания. Младший, узнав о БП отца, по истечении 10 месяцев подает документы через прокуратуру в суд на признание отца умершим, в следствии чего, получает все выплаты по всем начислениям, в т.ч. ДД с момента исчезновения отца в размере 18 млн.рублей. Старший обращается в военный комиссариат со своим документами на выплаты по месту жительства отца и подписанию им контракта после захоронения. Документы не приняты к рассмотрению, получен отказ. Старший считает, что нарушены права по следующим выплатам: 1. федеральные по Указу Президента 98 от 05.03.22, где предусмотрено при отсутствии семьи выплаты совершеннолетним в равных долях; 2. региональные, где Постановлением ВС РФ от 11.02.26 №2А/2026 предусмотрены выплаты проживающим другого региона; 3. страховое обеспечение, где также при отсутствии семьи выгодоприобретали является наследники. Возможно ли на сегодня отстоять права старшего ребенка в судебном порядке и защитить в ВС и КС при условии, что дети не являются единой семьей, и Закон должен распространяться в равных долях между ними?. спасибо, что есть такая возможность обсудить важные социальные темы на электронной площадке. с Уважением, ЛВ

ТЕМА: Консультация по законности актов приемки работ в МКД и полномочий лица, подписавшего акты от имени собственников Здравствуйте. Прошу дать правовую консультацию по ситуации с актами приемки оказанных услуг и выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Я являюсь собственником помещения № 28 в МКД по адресу: г. Тюмень, ул. Николая Семенова, д. 33. Управляющая организация - ООО "УК "Русь". Суть вопроса следующая. За период 2021-2025 годов управляющая организация оформляла акты приемки оказанных услуг и выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества. Со стороны управляющей организации акты подписывались директором ООО "УК "Русь" Скляровым М.В. Со стороны собственников акты подписывались Бурматовой Т.П. либо иными лицами. При этом в большинстве актов отсутствует оформление приемки по схеме "двух собственников": имеется одна подпись со стороны "Заказчика". УК ссылается на договор управления и утверждает, что порядок подписания актов предусмотрен договором управления. Однако отдельного решения общего собрания собственников о наделении Бурматовой Т.П. полномочиями на подписание актов приемки работ от имени всех собственников, насколько мне известно, не имеется. Также мне не представлены доверенности собственников на имя Бурматовой Т.П. По имеющимся материалам, в протоколе ОСС от 08.02.2021 вопрос о наделении председателя совета МКД и/или членов совета полномочиями на подписание актов выполненных работ/оказанных услуг выносился на голосование, но решение по нему не было принято. Также есть позиция, что последующие собрания утверждали договор управления, но не содержали отдельного решения о передаче Бурматовой Т.П. специальных полномочий на подписание актов приемки работ. Прошу дать правовую оценку по следующим вопросам. 1. Может ли утвержденный общим собранием договор управления сам по себе считаться достаточным основанием для единоличного подписания актов приемки работ Бурматовой Т.П. от имени всех собственников, если отсутствует отдельное решение ОСС о наделении ее такими полномочиями и отсутствуют доверенности собственников? 2. Правильно ли я понимаю, что по п. 4 ч. 8 ст. 161.1 ЖК РФ председатель совета МКД вправе подписывать акты приемки работ только при наличии доверенностей от собственников либо при наличии специального решения ОСС о наделении его таким полномочием? 3. Если решение ОСС о наделении полномочиями на подписание актов не принято, а доверенности отсутствуют, какова правовая сила актов, подписанных Бурматовой Т.П. единолично? 4. Корректно ли в суде ставить вопрос не о "ничтожности" актов, а о том, что такие акты не являются надлежащим доказательством приемки работ собственниками и не подтверждают законность списания денежных средств? 5. Какие требования перспективнее заявлять: признание актов ненадлежащими доказательствами, перерасчет платы, взыскание неосновательного обогащения, обязание предоставить первичные документы, признание действий УК незаконными либо иной способ защиты? 6. Какие документы необходимо запросить у УК и представить в суд для подтверждения позиции собственника? 7. Нужно ли отдельно оспаривать положения договора управления, если УК ссылается на пункт договора, позволяющий подписывать акты председателем совета МКД или считать работы принятыми при отсутствии мотивированного отказа? 8. Может ли управляющая организация ссылаться на "автоматическую приемку" работ, если акты направлялись лицу без подтвержденных полномочий либо если собственникам не предоставлялись документы, позволяющие проверить объем, место, стоимость и качество работ? 9. Должна ли ГЖИ в рамках жилищного или лицензионного контроля проверять не финансово-хозяйственную деятельность УК, а соблюдение обязательных требований по управлению МКД: наличие актов, размещение актов в ГИС ЖКХ, полномочия подписанта, полноту ответа собственнику? 10. Какова судебная перспектива по такой категории спора и какие слабые места есть в позиции собственника? Отдельно прошу оценить возможную правовую позицию УК. Вероятная позиция УК: собственники утвердили договор управления, в договоре предусмотрен порядок подписания актов председателем совета МКД либо членами совета, следовательно, Бурматова Т.П. имела право подписывать акты. Также УК может ссылаться на то, что при отсутствии мотивированного отказа работы считаются принятыми. Моя позиция: утверждение договора управления не равно специальному наделению конкретного лица представительскими полномочиями по п. 4 ч. 8 ст. 161.1 ЖК РФ. Если ОСС прямо не наделяло Бурматову Т.П. правом подписывать акты и доверенности отсутствуют, то ее подпись не подтверждает приемку работ всеми собственниками. Прошу подготовить заключение с указанием: 1. правовой квалификации ситуации; 2. применимых норм ЖК РФ, ГК РФ и подзаконных актов; 3. судебной перспективы; 4. перечня доказательств, которые нужно собрать; 5. оптимального способа защиты права; 6. формулировок требований для досудебной претензии, жалобы в ГЖИ/прокуратуру и возможного иска. К консультации готов предоставить: https://drive.google.com/drive/folders/19SRYbGbcsinyS0g8d7cEA5PRlC48vmr-?usp=sharing