Так как все Вы вселены в квартиру как одна семья по одному договору соц.найма с г. Москвы, то на всю семью учитываются все кв.метры членов семьи.
Имея в собстсвенности жилой дом 106 кв. у отца, Вы по норме кв. метров (10 кв. на одного члена семьи по г. Москва) проходите и не можете быть признаны нуждающимися.
разделить счета Вы можете, но это не будет основанием считать Вас разными семьями при постановке на учет.
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕот 24 ноября 2014 г. по делу N 33-46483
Судья Акопян Г.Ж.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.судей Грицких Е.А. и Демидовой Э.Э., при секретаре М., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М., дело по апелляционной жалобе З.В.А. и З.Е.О. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 мая 2014 года, которым постановлено: исковые требования З.В.А., З.Е.О., действующей от своего имени и от имени несовершеннолетних детей З.Н.В. и З.С.В. к З.Н.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Б.Е., З.А.В., З.Т.В., Единому информационно-расчетному центру района «Братеево» о признании проживания отдельными семьями и определения порядка внесения платежей за жилищные и коммунальные услуги — удовлетворить частично.Определить долевой порядок внесения платежей за жилищные и коммунальные услуги за квартиру <...>: З.А.В. — 1/8 доли от общей суммы коммунальных платежей, З.Т.В. — 1/8 доли от общей суммы коммунальных платежей, З.Н.А. (за себя и Б.Е.) — 1/4 доли от общей суммы коммунальных платежей, З.В.А. (за себя, З.Е.О., З.Н.В., З.С.В.) — 1/2 доли от общей суммы коммунальных платежей.Решение суда является основанием для выставления отдельных платежных документов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, за квартиру N 703, расположенную по адресу: <...>, согласно долей, определенных решением суда.В остальной части иска отказать,
установила:
Истцы З.В.А., З.Е.О. обратились в суд с иском к ответчикам З.Н.А., З.А.В., З.Т.В., Единому информационно-расчетному центру района «Братеево» о признании проживания отдельными семьями и определении порядка внесения платежей за жилищные и коммунальные услуги. В обоснование заявленных требований указали, что в трехкомнатной квартире N 703, находящейся по адресу: <...> на основании договора социального найма от 11 августа 2008 г., заключенного с З.А.В., проживают четыре разных семьи, состоящих: 1-я — из З.А.В., 2-я — из З.Т.А., 3-я — из З.Н.А. и Б.Е., 4-я — из З.В.А., З.Е.О., З.Н.В., З.С.В. Все семьи ведут раздельное хозяйство. Признание разными семьями необходимо для реализации их права на улучшение жилищных условий. Также стороны не могут достигнуть согласия в вопросе оплаты за жилое помещение. Уточнив требования, истцы просили суд признать их с ответчиками разными семьями, определить их доли оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги: З.В.А. (за себя, супругу и сыновей) — в размере 1/2 от общей суммы коммунальных платежей, З.А.В. и З.Т.В. — по 1/8 доле, З.Н.А. (за себя и дочь) — 1/4 долю.Истцы З.В.А., З.Е.О. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.Ответчик З.А.В. в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признал.Ответчики З.Н.А., З.Т.В. в судебное заседание явились, исковые требования признали.Представитель ответчика ЕИРЦ района Братеево в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.Третье лицо Б.А. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец З.Е.О. по доводам апелляционной жалобы.Проверив материалы дела, выслушав истца З.В.А., его представителя С., ответчика З.А.В., представителя ответчика З.Н.А. и третьего лица Б.А. Д., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения.Судом установлено, что 11 августа 2008 г. между ответчиком З.А.В. и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заключен договор социального найма жилого помещения N 5505-01-2008-1058764 на условиях бессрочного пользования в отношении занимаемой семьей З.А.В. трехкомнатной квартиры по адресу: <...>, общей площадью 74,8 кв. м, жилой площадью 45,3 кв. м.В качестве членов семьи нанимателя З.А.В. в квартире в настоящее время зарегистрированы З.В.А. — сын, З.Н.В. — внук, З.Е.О. — жена сына, З.Т.В. жена (бывшая супруга), Б.Е. — внучка, З.С.В. — внук (л.д. 27).Установив, что у сторон существуют трудности в оплате коммунальных платежей, общего бюджета они не имеют, во внесудебном порядке не пришли к соглашению о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, суд с учетом разъяснений, данных в п. 30 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» и положений ч. 4 ст. 69 ЖК РФ удовлетворил требования истцов в части определения долевого порядка внесения платежей за жилищные и коммунальные услуги, и определил размер платежей: для З.А.В. — 1/8 доли от общей суммы коммунальных платежей, З.Т.В. — 1/8 доли от общей суммы коммунальных платежей, З.Н.А. (за себя и Б.Е.) — 1/4 доли от общей суммы коммунальных платежей, З.В.А. (за себя, З.Е.О., З.Н.В., З.С.В.) — 1/2 доли от общей суммы коммунальных платежей.В указанной части решение не обжалуется.Вместе с тем, суд первой инстанции не нашел законных оснований для признания в судебном порядке истцов и ответчиков, проживающих в одной квартире, разными семьями.В апелляционной жалобе истцы ссылаются на то, что фактически в квартире проживают три семьи, между которыми сложился порядок пользования жилым помещением. З.А.В. фактически в квартире не живет, его брак с З.Т.В. расторгнут в 1996 г. Истцы проживают отдельной семьей от ответчиков, ведут раздельное хозяйство, что подтверждается совокупностью доказательств по делу.Указанные доводы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения.Отказывая в удовлетворении требований о признании разными семьями, суд первой инстанции руководствовался ст. 1 Закона города Москвы N 29 от 14.06.2006 г. «Об обеспечении прав жителей г. Москвы на жилые помещения» и правомерно исходил из того, что лиц, вселенных в квартиру в качестве членов одной семьи, следует считать членами одной семьи.Частью 2 статьи 1 Закона города Москвы N 29 от 14.06.2006 г. «Об обеспечении прав жителей г. Москвы на жилые помещения» установлено, что к членам семьи заявителя относятся супруг (супруга) и их несовершеннолетние дети независимо от места их жительства, лица, объединенные признаками родства или свойства, совместно проживающие в жилом помещении, а также граждане, проживающие совместно с заявителем, в том числе вселенные им в жилое помещение в качестве членов семьи в установленном порядке либо на основании решения суда. Для отдельных жилищных программ Правительство Москвы вправе установить круг членов семьи, учитываемых для данной программы. В квартире, занятой несколькими семьями, граждане, считающие себя разными семьями, проживают на основании отдельных договоров социального найма, найма, безвозмездного пользования, заключенных с городом Москвой в установленном порядке, в отношении отдельных жилых помещений в квартире (комнат) или на основании права собственности на отдельные жилые помещения в квартире (комнаты).Поскольку истцы и ответчики вселились в спорное жилое помещение как одна семья, в отношении этой квартиры был заключен один договор социального найма, то по смыслу положений Жилищного кодекса РФ и Закона города Москвы N 29 от 14.06.2006 г. «Об обеспечении прав жителей города Москвы на жилые помещения» они являются членами одной семьи.Действующим законодательством не предусмотрен судебный порядок признания лиц, вселенных в жилое помещение в качестве членов одной семьи, разными семьями.Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку доказательств по делу, выводов судебного решения не опровергают, а потому не могут служить основанием к его отмене.На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу З.В.А., З.Е.О. — без удовлетворения.
