Включение в категорию тех, кому причинен ущерб

Здравствуйте! Полгода назад мужчина взял у меня в аренду фотоаппарат. Был составлен договор аренды. В назначенное время мужчина не вернулся, удалил свои соцсети, выбросил сим карту и пропал. Было подано заявление в полицию. В дальнейшем я нашла ещё нескольких пострадавших по такой же схеме, мы подали ещё и коллективное заявление. У одного из пострадавших остался паспорт мужчины, который оставлял его в качестве залога. На все заявления получили отказ в возбуждении дела. По причине того, что не смогли найти этого мужчину и опросить его, а значит подтвердить наши заявления нельзя. Я подавала жалобы в прокуратуру, моё дело возобновили. Только сегодня, спустя полгода позвонили из отдела полиции и вызвали на допрос. Подскажите, пожалуйста, что можно сделать ещё в данной ситуации? Вероятен ли вообще успешный исход в таком деле и возместить причиненный ущерб? Думаем прибегнуть к помощи юриста, потому что движения никакого нет, правоохранительные органы даже не пытаются помочь.

Добрый день! Я, Иванова Елена Владимировна, не была уведомлена хозяйкой квартиры номер 30 о заливе данной квартиры. В квартире по адресу: г. Черняховск, ул. Ленинградская, д. 20/3, кв. 34 на данный момент не проживаю. По данному адресу живут мои родственники. Сама хозяйка квартиры 30 на момент происходящего в квартире не присутствовала. О приезде сотрудника УК для составления акта обследования помещения никто не сообщил. Соответственно очно собственник квартиры 34 при осмотре не присутствовал и подписей собственников обеих квартир в данном акте нет. Собственница квартиры сообщила о заливе после составления акта сотрудником УК. Я вместе с мужем выехала для устранения причины залива в свою квартиру и написала хозяйке квартиры номер 30, что мы сейчас подъедем для решения проблемы, на что в переписке она ответила, что в ее квартиру нас никто не пустит. Далее общение с хозяйкой квартиры 30 не просходило и о ходе ее дальнейших действий она не сообщала. Причиненный ущерб своими глазами не видели, никаких документов и актов не подписывали. Все действия проводились без присутствия меня и без оповещения. Скажите пожалуйста, правомерно ли страховая компания пострадавшей предъявила претензию на сумму 94000?

Лезин, работавший прессовщиком-вулканизаторщиком в ПАО «Шина», был командирован в другой город в качестве сопровождающего груз. Возвращаясь из командировки, Лезин остановился на отдых у озера. Во время купания он с разбегу нырнул и ударился о дно озера головой, повредил шейные позвонки, был доставлен в больницу и вскоре скончался. Супруга Лезина предъявила иск о возмещении ущерба в связи с утратой кормильца. Истица указывала, что на иждивении Лезина находилась их несовершеннолетняя дочь. Заработок Лезина составлял 24 тыс. руб., из которых на долю дочери приходилось 12 тыс. руб., а пенсия в сумме 2 тыс. руб., назначенная по случаю потери кормильца, не компенсирует полностью причиненный ущерб, который составляет ежемесячно 10 тыс. руб. Эту сумму истица просила взыскать с ПАО «Шина», поскольку муж погиб во время служебной командировки и было установлено, что несчастный случай связан с производством. Суд в иске отказал на том основании, что несчастный случай с Лезиным произошел по его грубой неосторожности, выразившейся в том, что он нырял в озере в незнакомом месте. Решите дело.

Здравствуйте! Недавно сдала экзамен по вождению и получила права. Сейчас оформила договор с автошколой на дополнительные занятия. У меня вопросы. 1. Кто во время занятия по вождению с точки зрения закона является водителем автомобиля? (Права категории В у меня есть). 2. На ком лежит юридическая ответственность, если произойдет ДТП во время занятия? 3. Несу ли я материальную ответственность за автомобиль автошколы или чей-то еще, если произойдет ДТП? В договоре со школой есть пункт, о возмещении ущерба имуществу исполнителя и третьих лиц в соответствии с законодательством.

Добрый день. Один из жильцов МКД обратился в суд с иском о признании отсутствующим права муниципальной собственности на участок под этим МКД, так как в ЕГРН оно зарегистрировано именно за муниципалитетом. Суд отказал в иске со ссылкой, что истец не доказал что участок сформирован для эксплуатации дома и что его права не нарушены. Участок до строительства МКД принадлежал застройщику на праве собственности, после ввода МКД в эксплуатацию застройщик отказался от права собственности, но Росреестр зарегистрировал право муниципалитета, а не собственников МКД. Участок с 2013 года был сформирован и стоял на кад учете. На момент ввода МКД в эксплуатацию границы были установлены, с тех пор участок эксплуатируется в этих границах. Формировать участок, например, в иных границах и площади нет смысла, так как он полностью используется для эксплуатации МКД и элементов благоустройства (дорожки, дет площадка, озеленение, подъезды). Что в таком случае делать, обжаловать решение и есть ли смысл? Или формировать новый участок, но тогда в ущерб благоустройству?