Юлия, доброй ночи.
К сожалению, Вам придется вернуть деньги, за исключением одного нюанса (о нем позже).
В Вашем случае сумма о которой Вы говорите является не залогом, а обеспечительным платежом. А в соответствии с п. 1 ст. 381.1 ГК РФ обеспечительным платежом обеспечивается денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора. Договором у Вас не предусмотрена ответственность за нарушение порядка досрочного расторжения договора.
Важно помнить, что обеспечительный платеж не является неким «штрафом», сумму которого должник теряет в случае нарушения договорных обязательств (как штрафная неустойка). Сумма платежа служит для покрытия задолженности, имущественных потерь.
Раньше обеспечительный платеж использовался и для обеспечения неденежных обязательств. Сейчас формально такой возможности нет. Чтобы получить возможность защититься в подобной ситуации, можно неденежное обязательство «превратить» в денежное. Для этого Вам нужно предусмотреть в договоре финансовую санкцию за нарушение неденежного обязательства (неустойку), обеспечивать исполнение которой и будет обеспечительный платеж.
Теперь о нюансе. В п. 4.2 Договора найма установлено, что Наймодатель вправе удержать из Обеспечительного Депозита необходимые суммы в случае простоя квартиры, если Наниматель предупреждает Наймодателя менее чем за две недели. Условие, конечно, сформулировано некорректно, так как не указано о чем должен предупредить Наниматель. Условия договора суды трактуют буквально, и «не домысливают». Тем не менее в этом случае у Вас налицо.имеется финансовая потеря. И если Наниматель действительно предупредит Вас (о чем должны быть доказательства) менее чем за две недели, то Вы имеете право удержать обеспечительный платеж за весь срок простоя квартиры ограничиваясь суммой в 20 000 рублей.
Рекомендация на будущее: в следующий раз пропишите условие в Договоре, что при досрочном расторжении договора Нанимателем сумма обеспечительного платежа не возвращается. В этом случае обеспечительный платеж останется у Вас. Соответствующая судебная практика имеется в Вашем округе, например — Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 29.09.2016 N 33-17666/2016 по делу N 2-2774/2016.
Удачи Вам!
